Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 г. N 09АП-3604/23 по делу N А40-193559/2015

г. Москва

13 марта 2023 г.

Дело N А40-193559/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скворцовой Е.А.,

судей Григорьева А.Н., Нагаева Р.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Градовой Т.В.,

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2022 г. по делу N А40-193559/15

об оставлении без удовлетворения заявления представителя Градовой Т.В. (т.132) о пересмотре определения Арбитражного суда г.Москвы от 04.04.22г. о назначении повторной экспертизы по обособленному спору по заявлениям ООО "Премиум" и Пауковой А.И. о признании сделок недействительными и о применении последствий их недействительности,

при участии в судебном заседании:

от Льва Е.Ф.: Старостина Е.В. по дов. от 08.02.2018

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2016 в отношении гражданина Льва Е.Ф. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена Демушкина О.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2017 Демушкина О.А. на основании ее заявления освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим Льва Е.Ф.утвержден Латыпов Р.У. Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2020 утвержден План реструктуризации долгов Льва Е.Ф., финансовым управляющим Льва Е.Ф. утвержден Пудинов М.В.

Арбитражным судом города Москвы в рамках дела о банкротстве Льва Е.Ф. рассматривались объединенные в одно производство для совместного рассмотрения определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2021 заявление конкурсного кредитора должника ООО "Премиум" и поступившее в арбитражный суд 13.08.2021 заявление конкурсного кредитора должника Паковой А.И. о признании спорных сделок недействительными и о применении последствий их недействительности.

Как усматривается из материалов дела, на основании ходатайства представителя ООО "Премиум" определением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2020 по делу была назначена судебная экспертиза в целях определения рыночной стоимости переданных Градову В.П. земельных участков, размера действительной стоимости 50% доли в уставном капитале ООО "ХСК" и стоимости чистых активов ООО "ХСК" по состоянию на 04.08.2016 с поручением экспертного исследования экспертам ФБУ "Московская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации".

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2022 по указанному обособленному спору была назначена повторная экспертиза в поручением ее производства эксперту АНО "Национальный исследовательский институт судебной экспертизы и медиации" Гайнуллину Р.Х., определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022 на основании ходатайства руководителя АНО "Национальный исследовательский институт судебной экспертизы и медиации" эксперт Гайнуллин Р.З. заменен на эксперта Кубова О.В.

07.11.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление представителя Градовой Т.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2022 о назначении по обособленному спору повторной судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022 заявление представителя Градовой Т.В. о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2022 о назначении повторной экспертизы по обособленному спору по заявлениям ООО "Премиум" и Пауковой А.И. о признании сделок недействительными и о применении последствий их недействительности оставлено без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что текст заявления фактически не содержит указаний на вновь открывшиеся обстоятельства, которые, по мнению заявителя, являются основанием к отмене вступившего в законную силу определения Арбитражного суда г.Москвы от 04.04.22, а учитывая, что постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 25.05.22 определение Арбитражного суда г.Москвы от 04.04.22 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Градовой Т.В. - без удовлетворения, причем указанный судебный акт арбитражного суда апелляционной инстанции содержит правовую оценку доводов, изложенных в апелляционной жалобе Градовой Т.В., в связи с чем, по мнению суда, заявление представителя Градовой Т.В. направлено на переоценку обстоятельств, установленных вступивших в законную силу судебным актом, что нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрено.

Не согласившись с вынесенным определением, Градова Т.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Льва Е.Ф. высказал свою позицию.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фелерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно п. 4. Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (Постановление), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам.

В соответствии с Постановлением судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Как следует из заявления и подтверждено представителем в ходе судебного заседания, вновь открывшимися обстоятельствами являются обстоятельства, установленные постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022, поименованные в заявлении и в жалобе.

Между тем данные основания, заявленные для пересмотра судебного акта, не соотносятся с критериями вновь открывшихся обстоятельств, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ.

Доводы заявителя, ссылка на обстоятельства, указанные в рассматриваемом заявлении и озвученные в ходе судебного заседания, фактически направлены на совершение процессуального действия, направленных на переоценку ранее рассмотренных судами обстоятельств, преодоление выводов в состоявшихся и вступивших в силу судебных актах.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2016 N 307-ЭС15-19077).

Иные доводы заявителя, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, рассматриваемый процессуальный вопрос, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законность и обоснованность заявления.

Указанное в совокупности свидетельствует об отсутствии вновь открывшихся обстоятельств и как следствие оснований для удовлетворения как жалобы, так и заявления.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2022 г. по делу N А40-193559/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Градовой Т.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Скворцова

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев