Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 10АП-26845/22 по делу N А41-65350/2022

г. Москва

02 февраля 2023 г.

Дело N А41-65350/22

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Виткаловой Е.Н., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Ломовской Д.А.,

в судебном заседании участвуют представители:

от ИП Цыганков В.В. - Велем Р.А., представитель по доверенности от 27.10.2022 г.;

от Администрации Рузского городского округа Московской области - Газизова И.В., представитель по доверенности от 16.01.2023 г;

от Министерства имущественных отношений Московской области - представитель не явился, извещен,

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Цыганкова Вячеслава Владимировича на решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2022 года по делу N А41-65350/22, по заявлению ИП Цыганков В.В. к Администрации Рузского городского округа Московской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство имущественных отношений Московской области, о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Цыганков Вячеслав Владимирович (далее - ИП Цыганков В.В.,) обратился в Арбитражный суд Московской области к Администрации Рузского городского округа Московской области (далее - Администрация) с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании незаконными действий администрации по установлению в договоре аренды земельного участка N 120 от 13.04.2022 коэффициента учитывающего вид деятельности арендатора на земельном участке Кд=6, Пкд=3, и обязании при расчете арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 50:19:0040501:468 по договору аренды N 120 от 13.04.2022 применить показатели коэффициента Кд в размере 3, повышающего коэффициента для видов деятельности Пкд в размере 1,5.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2022 года по делу N А41-65350/22,, в удовлетворении требований отказано (л.д. 80-82).

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Цыганков В.В., обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Администрации против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 13.04.2022 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка N 120 от 13.04.2022 (далее - договор), предметом которого является земельный участок общей площадью 2000,00 кв.м. с кадастровым номером 50:19:0040501:468 категории земель "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования "для строительства магазина", расположенный по адресу: Московская область Рузский район с/п Дороховское ул. Комсомольская (далее - земельный участок).

Согласно пунктам 1.2, 1.3, земельный участок предоставлен на основании ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, для строительства магазина.

Срок действия договора установлен на три года с 13.04.2022 по 12.04.2025 (п. 2.1).

В соответствии с п. 3.2, размер арендной платы определяется в соответствии с приложением 1 к договору, следующим образом: Апл = Аб х Кд х Пкд х Км х S, где Аб = 1,99, Кд = 6, Пкд = 3, Км = 6, S = 2000 (л.д.12).

Истец, полагая, что ответчиком неверно применены показатели коэффициентов к расчету арендной платы, обратился в администрацию с заявлением об установлении иных коэффициентов, а именно: Кд = 1,5 (на период строительства), и Пкд = 1,5 (для размещения иной коммерческой деятельности).

В письме от 14.06.2022 администрация отказала в изменении порядка расчета арендной платы, указав, что расчет произведен в соответствии с Законом Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области".

Считая отказ администрации незаконным и нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования в части установления коэффициента Кд=3 (для размещения иной коммерческой деятельности).

Суд первой инстанции, признал требования необоснованными.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Частью 1 ст. 14 Закон Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - закон N 23/96-ОЗ) предусмотрено, что расчет арендной платы за аренду земельных участков производится по формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

Базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом Московской области (ч. 2 ст. 14 закона N 23/96-ОЗ).

Согласно ч. 3 и ч. 3.1 ст. 14 закона N 23/96-ОЗ) значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, (Кд) устанавливаются в соответствии с приложением к настоящему Закону.

Если на земельном участке арендатор осуществляет различные виды деятельности или условия использования им земельного участка различны, значение Кд применяется в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.

В случае, если в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка арендатор осуществляет различные виды деятельности или условия использования им земельного участка различны, из всех возможных значений Кд применяется наибольшее.

На период строительства (реконструкции) устанавливается Кд, равный 1,5, за исключением жилищного строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства. Кд, равный 1,5, на период строительства (реконструкции) применяется однократно вне зависимости от изменения вида разрешенного использования земельного участка.

По истечении срока, установленного настоящей частью, вне зависимости от ввода объекта в эксплуатацию применяется Кд в соответствии с приложением к настоящему Закону.

Согласно ч. 4 ст. 14 закона N 23/96-ОЗ корректирующие коэффициенты (Пкд) применяются только к коэффициентам, учитывающим вид разрешенного использования земельного участка, установленным приложением к настоящему Закону и частью 3.1 настоящей статьи. Пкд устанавливается в пределах от 1 до 3. Коэффициенты Пкд и Км устанавливаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков (ч. 6 ст. 14 закона N 23/96-ОЗ).

Арендуемый земельный участок с кадастровым номером 50:19:0040501:468 поставлен на кадастровый учет 09.06.2011, имеет следующие характеристики: площадь 2000 кв.м., местоположение Московская область Рузский муниципальный район с/п Дороховское пос. Дорохово ул. Комсомольская категория "земли населенных пунктов" вид разрешенного использования "для строительства магазина", участок находится в неразграниченной государственной собственности и в аренде у ИП Цыганкова Вячеслава Владимировича на основании договора аренды земельного участка N 79 от 14.10.2011.

На участке расположен объект с кадастровым номером 50:19:0040501:1962 (выписка ЕГРН от 18.11.2022).

Согласно выписке ЕГРН от 24.10.2022 на объект с кадастровым номером 50:19:0040501:1962, он поставлен на кадастровый учет 22.03.2022, местоположение: Московская область Рузский городской округ, поселок Дорохово, ул. Комсомольская, проектируемое назначение: магазин, степень готовности объекта незавершенного строительства 10%, находится в собственности ИП Цыганкова Вячеслава Владимировича, право собственности зарегистрировано 22.03.2022.

Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:19:0040501:468.

В соответствии с договором аренды земельного участка N 79 от 14.10.2011, заключенным между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель), земельный участок с кадастровым номером 50:19:0040501:468 предоставлен согласно виду разрешенного использования - для строительства магазина. К расчету арендной платы на момент заключения данного договора аренды были применены коэффициенты Кд=1,5 и Пкд=1, на период строительства объекта.

В настоящий момент на земельном участке расположен объект незавершенного строительства с степенью готовности 10%, проектируемое назначение - магазин. Поскольку с момента предоставления земельного участка под строительство (с 2011 года) прошло более трех лет, то оснований для применения коэффициента Кд=1,5, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14 закона N 23/96-ОЗ на период строительства (на три года), не имеется.

Таким образом, подлежит применению коэффициент Кд, установленный Приложением к закону N 23/96-ОЗ (ч. 4 ст. 14 закона N 23/96-ОЗ). С учетом ч. 3 ст. 14 закона N 23/96-ОЗ, подлежит применению наибольший коэффициент Кд, в данном случае такой коэффициент установлен для вида деятельности "предпринимательство", соответствующий виду разрешенного использования земельного участка (магазины), равный 6.

Решением Совета депутатов Рузского городского округа МО от 17.02.2021 N 526/61 "Об установлении корректирующих коэффициентов (Пкд) и коэффициентов, учитывающих местоположение земельных участков на территории муниципального образования (Км), применяемых при определении арендной платы за земельные участки в Рузском городском округе Московской области" установлен коэффициент Пкд для видов разрешенного использования "предпринимательство", равный 3 (п. 10 приложения к решению).

До внесения соответствующих изменений в закон N 23/96- ОЗ, к расчету арендной платы после истечения трехлетнего срока с момента предоставления земельного участка в аренду, Кд применялся в размере 4,2, Пкд в размере 1,5 для размещения объектов торговли (решение Арбитражного суда Московской области от 06.04.2015 по делу N А41-79/15).

В действующей редакции закона N 23/96-ОЗ и в решении N 526/61 вид разрешенного использования "объекты торговли" отсутствует, виду разрешенного использования спорного земельного участка "магазины" соответствует учтенный в данных нормативных правовых актах вид разрешенного использования "предпринимательство". С

уд отклоняет как несостоятельные доводы истца о том, что объект на участке не построен, участок не используется в предпринимательской деятельности.

В настоящее время согласно документам на участке фактически строится магазин, вид разрешенного использования участка не изменен. Кроме того, как уже было отмечено, при осуществлении на земельном участке различных видов деятельности подлежат применению наибольшие коэффициенты Кд и Пкд

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, апелляционный суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2022 года по делу N А41-65350/22, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.Н. Виткалова В.Н. Семушкина