Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 16АП-4463/22 по делу N А25-2796/2022

г. Ессентуки

2 февраля 2023 г.

Дело N А25-2796/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 февраля 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Егорченко И.Н. и Жукова Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., с участием от заявителя - Министерства природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики - Эбзеева М.Х. (доверенность от 09.01.2023), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике - Байрамукова М.М. (доверенность от 09.03.2022), от третьего лица - ООО "Жемчужина" - Хатуева Э.Б. (доверенность от 09.01.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.10.2022 по делу N А25-2796/2022,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее - управление) о признании недействительными решения от 09.08.2022 и предписания от 09.08.2022 (требования изменены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО "БСК" и ООО "Жемчужина".

Решением от 12.10.2022 в удовлетворении заявления отказано по мотиву законности оспариваемых решения и предписания.

Не согласившись с судебным актом, министерство обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило принятый судебный акт отменить, принять по делу новый об удовлетворении требований министерства. Податель жалобы указал, что заявка ООО "БСК" на участие в аукционе по лоту N 45 на право заключения договора аренды лесного участка не соответствовала форме, утвержденной организатором торгов. В связи с выявленными нарушениями требований, предъявляемых к заявке ООО "БСК" было отказано в допуске к участию в аукционе. Ответственность за соблюдение требований к форме заявки возлагается на участника аукциона.

В отзыве управление просило решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании представители сторон и третьего лица выразили свои позиции по существу спора. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем разбирательство проведено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене (изменению) по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, 14.04.2022 министерством - организатором аукциона проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности (лот N 45).

ООО "БСК" подана заявка на участие в аукционе по лоту N 45. Согласно протоколу аукционной комиссии министерства по приему заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка ООО "БСК" не допущено к участию в аукционе в связи в связи с предоставлением заявки, не соответствующей форме, утверждённой организатором торгов

ООО "БСК" обратилось в управление с жалобой на действия организатора торгов.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом 09.08.2022 принято решение, которым жалоба ООО "БСК" признана обоснованной, министерство признано нарушившим часть 18 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации. Министерству выдано предписание от 09.08.2022, которым предписано отменить протоколы о результатах аукциона в части определения победителей по извещению N 130422/45465680/01, N SALEEAR00001114, лот N 45 и повторно рассмотреть заявки.

Министерство, полагая, что решение и предписание нарушают права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Отношения, являющие предметом рассматриваемых требований, регулируются Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), который определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:

1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;

2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров установлен статьей 18.1 Закона N 135-ФЗ.

Так, в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства), принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (часть 20 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ).

Таким образом, в случае подтверждения фактов изложенных в жалобе нарушений, а также в случае установления нарушений при проверке в полном объеме конкурентной процедуры, у антимонопольного органа отсутствуют правовые основания для признания жалобы необоснованной.

Согласно положениям части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации организатор аукциона обязан подготовить документацию об аукционе, которая наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении аукциона, должна содержать, в частности, сведения о форме заявки на участие в аукционе.

Аналогичные требования к документации об аукционе установлены пунктом 16 Методических указаний по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78 - 80 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24.02.2009 N 75 (подпункт 4) (далее - Методические указания).

Пунктом 20 Методических указаний предусмотрено, что для участия в аукционе заявитель представляет организатору аукциона в установленный срок заявку, содержание которой должно соответствовать требованиям данных Методических указаний и Лесного кодекса Российской Федерации.

Основаниями для отказа в допуске к участию в аукционе, согласно части 8 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 8 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации основаниями для отказа в допуске к участию в аукционе является представление заявки, не соответствующей установленным требованиям.

Частью 9 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не установленным частью 8 настоящей статьи, не допускается.

Материалами дела установлено, что согласно протоколу приема заявок от 12.07.2022 по лоту N 45 подано две заявки, в том числе ООО "БСК", которая не была допущена до участия в аукционе по причине заполнения заявки не по форме организатора аукциона (исключены верхние разделы для физических лиц и индивидуальных предпринимателей).

При сопоставлении заявки ООО "БСК" с требованиями, предъявляемые положениями лесного законодательства, а также с размещённой в составе аукционной документации формы заявки суд установил, что заявка была подана в надлежащем виде и с заполнением всех необходимых сведений. При этом отсутствие в заявке ООО "БСК" разделов для "физических лиц и индивидуальных предпринимателей" обосновано организационно-правовой формой участника торгов.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что решение аукционной комиссии об отказе заявителю (ООО "БСК") в допуске на участие в торгах принято в нарушение части 18 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, управление обоснованно приняло оспариваемое решение и выдало организатору торгов предписание об устранении выявленных нарушений.

Установив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что из материалов дела не усматривается несоответствие оспариваемого решения и предписания управления положениям антимонопольного законодательства, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявка ООО "БСК" на участие в аукционе на право заключения договора аренды лесного участка не соответствовала форме, утвержденной организатором торгов не могут быть приняты во внимание, поскольку выводы суда и управления об отклонении заявки по формальной причине, не опровергают. В данном контексте, формальный подход к решению вопроса о допуске лиц к участию в аукционе не отвечает интересам собственника реализуемого имущества, искусственно сужает круг реальных покупателей и цену продажи.

Таким образом, судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.10.2022 по делу N А25-2796/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

И.Н. Егорченко Е.В. Жуков