Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 г. N 09АП-91183/22 по делу N А40-171725/2022

город Москва

01 февраля 2023 г.

Дело N А40-171725/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

рассмотрев апелляционную жалобу

АО "ФИРМА ЭНЕРГО+"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022

по делу N А40-171725/22-155-1280, принятое судьей Кухаренко Ю.Н. в порядке упрощенного производства,

по иску АО "ФИРМА ЭНЕРГО+" (ОГРН 1027739728895, ИНН 7722121864)

к ООО "СИТИЛИНК" (ОГРН 1147746461422, ИНН 7718979307)

о взыскании денежные средства в размере 64 990 руб., в том числе НДС - 20% в размере 10 831,66 руб., морального вреда в размере 15 000 руб., неустойки (пени) по ст. 23, 23.1, 28 Закона о защите прав потребителей в размере 26 645,90 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, юридических издержек, связанных с ведением настоящего дела в размере 15 000 руб.,

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ФИРМА ЭНЕРГО+" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СИТИЛИНК" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 64 990 руб., в том числе НДС - 20% в размере 10 831,66 руб., морального вреда в размере 15 000 руб., неустойки (пени) по ст. 23, 23.1, 28 Закона о защите прав потребителей в размере 26 645,90 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, юридических издержек, связанных с ведением настоящего дела в размере 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022 по делу N А40-171725/22 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022, по делу N А40-171725/22 изготовлено в виде резолютивной части.

В случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление арбитражным судом мотивированного решения является обязательным (часть 5 статьи 3 АПК Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

Поскольку в случае подачи апелляционной жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции, арбитражным судом мотивированного решения является обязательным, суд апелляционной инстанции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенные положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, а также отсутствие возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение в связи с прекращением полномочий судьи Кухаренко Ю.Н., решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене по формальному основанию, не связанному с процессуальной позицией сторон по делу и препятствующему рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022 по делу N А40-171725/22-155-1280 отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков