Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 г. N 09АП-81266/22 по делу N А40-145897/2020

г. Москва

1 февраля 2023 г.

Дело N А40-145897/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Аксютина Вадима Геннадьевича - Ерониной А.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2022 г. по делу N А40-145897/20 о признании обоснованной жалобы Аксютиной Полины Ивановны на действия финансового управляющего Ерониной Анастасии Николаевны в части принятии решения Nб/н от 29.07.2022 года о смене генерального директора ООО "Виктори Холл" с Огибиной Стеллы Викторовны на Садову Маргариту Евгеньевну,

при участии в судебном заседании:

от Аксютиной Полины Ивановны: Козлов А.А. по дов. от 25.09.2018

от ООО "СИЯНИЕ": Скобелева А.А. по дов. от 21.11.2022

Еронина А.Н. лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020 года Аксютин Вадим Геннадьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Болтасев Александр Александрович, член Ассоциации СРО АУ "Синергия". Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 16.01.2021 года. Определением суда от 27.09.2021 года арбитражный управляющий Болтасев Александр Александрович отстранён от исполнения обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве должника Аксютина Вадима Геннадьевича (11.11.1965 года рождения, уроженца г. Шахты Ростовской области). Финансовым управляющим Аксютина Вадима Геннадьевича утвержден арбитражный управляющий Еронина Анастасия Николаевна, член СРО ААУ "СИНЕРГИЯ".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2022 г. по делу N А40-145897/20 признана обоснованной жалоба Аксютиной Полины Ивановны на действия финансового управляющего Ерониной Анастасии Николаевны в части принятии решения Nб/н от 29.07.2022 года о смене генерального директора ООО "Виктори Холл" с Огибиной Стеллы Викторовны на Садову Маргариту Евгеньевну. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, финансовый управляющий Аксютина Вадима Геннадьевича - Еронина А.Н. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв Аксютиной Полины Ивановны на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании финансовый управляющий Аксютина Вадима Геннадьевича - Еронина А.Н., представитель ООО "СИЯНИЕ" поддерживали доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просили отменить судебный акт. Представитель Аксютиной Полины Ивановны возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 02.09.2022 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Аксютиной Полины Ивановны о признании незаконными действия финансового управляющего Ерониной Анастасии Николаевны, выразившиеся в принятии решения N б/н от 29.07.2022 года о смене генерального директора ООО "Виктори Холл" с Огибиной Стеллы Викторовны на Садову Маргариту Евгеньевну; обязать финансового управляющего Еронину Анастасию Николаевну сменить генерального директора ООО "Виктори Холл" с Садовой Маргариты Евгеньевны на Огибину Стеллу Викторовну. Удовлетворяя указанную жалобу в части принятии решения N б/н от 29.07.2022 года о смене генерального директора ООО "Виктори Холл" с Огибиной Стеллы Викторовны на Садову Маргариту Евгеньевну, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве). Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и нарушение данным поведением прав и законных интересов участвующих в деле лиц, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий требованиям разумности; несоответствия этих действий требованиям добросовестности. Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.

Положениями ст. 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов участвующих в деле о банкротстве лиц путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

Согласно п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2021 года признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника Аксютина Вадима Геннадьевича (11.11.1965 года рождения, уроженца г. Шахты Ростовской области) требование Аксютиной П. И. в размере 385 000,00 руб.

Таким образом, Аксютина П. И. (бывшая супруга должника), являясь кредитором и лицом, участвующим в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) Аксютина Вадима Геннадьевича, обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий финансового управляющего Ерониной Анастасии Николаевны, выразившихся в принятии решения N б/н от 29.07.2022 года о смене генерального директора ООО "Виктори Холл" с Огибиной Стеллы Викторовны на Садову Маргариту Евгеньевну, поскольку указанные действия финансового управляющего повлекли нарушение ее прав и законных интересов.

Основной круг обязанностей управляющего определен в ст. ст. 20.3, 213.8 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействий) арбитражного управляющего незаконными. Следовательно, из контекста вышеприведенных норм права можно сделать вывод, что незаконными могут быть признаны только действия (бездействия) управляющего, в которых имеется состав нарушений - невыполнение установленных законом обязанностей, которые повлекли нарушение прав кредиторов и/или должника.

Как усматривается из материалов дела, в ходе исполнения обязанностей финансового управляющего, возложенных на нее в деле о банкротстве должника, Аксютиным Вадимом Геннадиевичем в лице финансового управляющего Ерониной Анастасии Николаевны было принято решение единственного участника ООО "Виктори Холл" N б/н от 29.07.2022 года, согласно которому прекращены полномочия действующего генерального директора общества Огибиной Стеллы Викторовны; полномочия генерального директора общества возложены на Садову Маргариту Евгеньевну.

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.05.2021 года по делу N 2-2565/2020 (N 33-3611/2021) брак, зарегистрированный Черемушкинским отделом ЗАГС г. Москвы 28 июля 2000 года между Аксютиным Вадимом Геннадиевичем и Аксютиной (до заключения брака Паниди) Полиной Ивановной, актовая запись за N 353 -расторгнут.

Произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Аксютина Вадима Геннадиевича и Аксютиной Полины Ивановны следующим образом:

за Аксютиной Полиной Ивановной признано право собственности на 50% доли уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Газнефтекомплект" ОГРН: 1027700401189, дата присвоения ОГРН: 05.11.2002, адрес (мест нахождения): 117218, город Москва, улица Кржижановского, дом 15, корпус 7, этаж пом. 1, комн. 17 ).

за Аксютиным Вадимом Геннадьевичем признано право собственности на 50% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Газнефтекомплект" ОГРН: 1027700401189, дата присвоения ОГРН: 05.11.2002, адрес (мест нахождения): 117218, город Москва, улица Кржижановского, дом 15, корпус 7, этаж пом. 1, комн. 17 ).

за Аксютиной Полиной Ивановной признано право собственности на 50% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Виктори Холл" ОГРН: 5087746049298, дата присвоения ОГРН: 02.09.2008, адрес (место нахождения): 117218, город Москва, улица Кржижановского, дом 15, корпус 7, эт/пом/ком 2/1/18).

за Аксютиным Вадимом Геннадьевичем признано право собственности на 50% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Виктори Холл" ОГРН: 5087746049298, дата присвоения ОГРН: 02.09.2008, адрес (место нахождения): 117218, город Москва, улица Кржижановского, дом 15, корпус 7, эт/пом/ком 2/1/18).

Оставлен в собственности Аксютина Вадима Геннадьевича автомобиль Ленд Ровер Рейндж Ровер 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер Х225ТС197, идентификационный номер SALLMAMH4CA381273, стоимостью 1 220 000 рублей.

За Аксютиной Полиной Ивановной признано право собственности на машино место, общей площадью 15,8 кв.м, этаж подвал, номер на поэтажном плане: подвал, помещение 1 м/м 38 - комната 38, по адресу: г.Москва, прос. Вернадского, вл. 117А, условный номер 77-77-07/079/2012-082, стоимостью 450 000 рублей. С Аксютина Вадима Геннадьевича в пользу Аксютиной Полины Ивановны взыскано в счет компенсации стоимости имущества 385 000 руб.

Таким образом, в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.05.2021 года по делу N 2-2565/2020 (N 33-3611/2021) произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, за каждым из супругов признано право собственности на 50% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Виктори Холл".

Кроме того, согласно сообщению N 6355170 от 19.03.2021, размещенному в ЕФРСБ предыдущим финансовым управляющим Болтасевым А.А., проведена инвентаризация имущества должника, согласно которой должнику Аксютину В.Г. принадлежит доля в размере 100% ООО "Виктори Холл" и ООО "Газнефтекомплект".

Впоследствии, 08.09.2021 года предыдущим финансовым управляющим Болтасевым А. А. так же опубликовано сообщение в ЕФРСБ N 7294624, согласно которому проведена уточненная инвентаризация имущества Аксютина В.Г. на основании апелляционного определения Московского городского суда по делу N 33-3611/21 от 12.05.2021 года, согласно которой доли должника в уставном капитале ООО "Виктори Холл" и ООО "Газнефтекомплект" составляют 50%.

Таким образом, в конкурсную массу должника включены доли в уставном капитале ООО "Виктори Холл" и ООО "Газнефтекомплект" в размере 50% каждая.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином (абзацы 3 и 4 части 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, финансовый управляющий Еронина А. Н., ссылаясь на то, что согласно выписке из ЕГРЮЛ единственным участником ООО "Виктори Холл" является Аксютин Вадим Геннадьевич с долей в размере 100%, а также на то, что должником и генеральным директором ООО "Виктори Холл" игнорируются запросы финансового управляющего о предоставлении сведений об имуществе должника, с целью сохранения его имущества и недопущения причинения убытков ООО "Виктори Холл" руководителем Огибиной Стеллой Викторовной в результате ее действий (бездействия), финансовым управляющим Ерониной А. Н. было принято решение N б/н от 29.07.2022 года о смене генерального директора с Огибиной Стеллы Викторовны на Садову Марагриту Евгеньевну, в связи с чем, нотариусом Вайнер-Домбровской Е. В. 29.07.2022 года выдано свидетельство 77АД1354142 об удостоверении решения единственного участника юридического лица.

Согласно положениям п. 1 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны. В соответствии с абз. 4 указанной статьи, каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу положений п. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", к компетенции общего собрания участников общества относится, помимо прочего, образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Таким образом, финансовый управляющий, зная о том, что должнику принадлежит лишь 50% доли в уставном капитале ООО "Виктори Холл" на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.05.2021 года по делу N 2-2565/2020 (N 33-3611/2021), принимает единоличное решение о смене генерального директора ООО "Виктори Холл", выйдя за пределы своих полномочий и нарушая тем самым законные права и интересы Аксютиной П. И. При этом доказательств наличия объективных условий и разумных мотивов, указывающих на необходимость прекращения полномочий генерального директора ООО "Виктори Холл" Огибиной С. В. и назначения на указанную должность Садову Е. В., финансовым управляющим в материалы дела не представлено.

Заявитель в обоснование заявленных требований также указывает, что Аксютина Полина Ивановна обратилась в ИФНС N 46 по г. Москве с заявлением о внесении изменений о составе участников ООО "Виктори Холл". Вместе с тем, решением 329382А от 17.08.2022 года уполномоченным органом отказано в изменении состава участников общества, поскольку постановлением Петровского районного суда Ставропольского края от 03.04.2017 года наложен арест на долю в уставном капитале ООО "Виктори Холл" в размере 100% номинальной стоимостью 10 000 руб., принадлежащую Аксютину В. Г., запрещено распоряжаться указанным имуществом. Также постановлением СПИ МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве от 16.07.2020, вынесенным в рамках исполнительного производства N 19766/20/77039-ИП, запрещено вносить изменения данных должника в ООО "Виктори Холл" в ЕГРЮЛ.

С даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина (абзац 4 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве).

Пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 названного Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель одновременно с окончанием исполнительного производства снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", с даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства в деле, в котором утверждается конкурсный управляющий, произведенный до открытия конкурсного производства арест имущества должника прекращается, а обеспечительная мера в виде запрета распоряжения имуществом должника отменяется; при этом, вынесения отдельного судебного акта об отмене обеспечительной меры не требуется.

Аналогичные разъяснения содержит в пункт 13 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве". Пунктом 14 названного постановления уточнено, что норма абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Вместе с тем, ввиду того, что аресты, наложенные на имущество должника, до настоящего момента не сняты, Аксютина П. И. была лишена возможности внести изменения в ЕГРЮЛ о составе участников ООО "Виктори Холл", установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.05.2021 года по делу N 2-2565/2020 (N 33-3611/2021). В связи с чем, в ЕГРЮЛ содержатся устаревшие сведения в отношении ООО "Виктори Холл" относительно состава участников общества.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В силу ч. 1 ст. 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, который выступает субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. Пунктом 2 поименованной для участия в саморегулируемой организации устанавливаются обязательные условия, среди которых: наличие высшего образования; наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем шесть месяцев или стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией; сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих. Саморегулируемая организация также вправе устанавливать иные требования к компетентности, добросовестности и независимости арбитражного управляющего для членства в ней.

С учетом изложенного, арбитражный управляющий, являясь профессиональным участником правоотношений, связанных с проведением процедур при рассмотрении дела о банкротстве, должен обладать достаточной квалификацией и правовыми познаниями для принятия самостоятельных решений, относящихся к непосредственной юрисдикции арбитражного управляющего, с должной осторожностью и предусмотрительностью.

В процедуре реализации имущества гражданина как и в конкурсном производстве деятельность арбитражного управляющего должна быть подчинена цели этой процедуры - соразмерному удовлетворению требований кредиторов с максимальным экономическим эффектом (статья 2 Закона о банкротстве, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) от 14.11.2018 со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2018 N 305-ЭС15-10675). Преследуя эту цель, арбитражный управляющий должен предпринять меры, направленные на увеличение конкурсной массы должника, в том числе на поиск, выявление, возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также сдачу недвижимого имущества в аренду (пункты 2, 3 статьи 129 Закона о банкротстве). В соответствии с вышеуказанными положениями, финансовый управляющий обязан принимать меры, направленные на защиту имущества, находящееся в конкурсной массе, обеспечивать его сохранность, а также принимать меры по увеличению конкурсной массы с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Действуя разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов, арбитражный управляющий в силу имеющихся у него полномочий и компетенции должен определить стратегию процедуры банкротства в отношении должника.

При этом, арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования законодательства о несостоятельности (банкротстве) и обязан предвидеть возможность наступления вредных последствий в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей. (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2021 N Ф06-47217/2019 по делу N А57-29343/2016, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2021 N Ф06-47217/2019 по делу N А57-29343/2016, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2019 N Ф05-426/2017 по делу N А40-123684/2015, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2019 N Ф05-7432/2015 по делу N А40-158707/2014).

В данном случае, действия арбитражного управляющего Ерониной Анастасии Николаевны, выразившиеся в принятии решения N б/н от 29.07.2022 года о смене генерального директора ООО "Виктори Холл" с Огибиной Стеллы Викторовны на Садову Маргариту Евгеньевну, не отвечают принципу разумности и добросовестности при исполнении своих обязанностей в деле о банкротстве и выходят за пределы компетенций, представленных финансовому управляющему Законом о банкротстве.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявления Аксютиной Полины Ивановны о признании незаконными действий финансового управляющего Ерониной Анастасии Николаевны в части принятии решения N б/н от 29.07.2022 года о смене генерального директора ООО "Виктори Холл" с Огибиной Стеллы Викторовны на Садову Маргариту Евгеньевну.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2022 г. по делу N А40-145897/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Аксютина Вадима Геннадьевича - Ерониной А.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.В. Гажур А.Н. Григорьев