Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 г. N 09АП-90767/22 по делу N А40-107808/2017

г. Москва

01 февраля 2023 г.

Дело N А40-107808/17

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы к/у ООО "Серебряный экран" Д.В. Воронина, к/у ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК", в лице ГК АСВ

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022 г. по делу N А40- 107808/17, вынесенное судьей В.А. Чернухиным,

в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Серебряный экран" Иошина Николая Олеговича, Андреева Олега Вадимовича, Гусинского Владимира Александровича, Березина Александра Валерьевича, Кристофера Рено

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Серебряный экран",

при участии в судебном заседании:

Березин А.В. - лично,паспорт

От Андреева О.В. - Яковлев А.В. по дов. от 12.10.2021

Андреев О.В. - лично,паспорт

От Березина А.В. - Питимиров Д.И. по дов. от 25.05.2021

От к/у ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК", в лице ГК АСВ - Венцекевич Е.С. по дов. от 31.08.2022

От к/у ООО "Серебряный экран" Д.В. Воронина - Привалова Ю.В. по дов. от 27.01.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2018 ООО "Серебряный экран" признано несостоятельным (банкротом).

28.04.2021 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Воронина Д.В. о взыскании убытков и привлечении к субсидиарной ответственности:

- Иошина Николая Олеговича,

- Андреева Олега Вадимовича,

- Гусинского Владимира Александровича,

- Березина Александра Валерьевича,

- Кристофера Рено,

- New Century Distribution LLC.

Определением суда от 14.10.21 к участию в деле привлечен финансовый управляющий ответчика Иошина Николая Олеговича - арбитражного управляющего Мазенко Сергей Борисович.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2022 по делу N А40- 107808/17 компания New Century Distribution LLC привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Серебряный экран". В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, к/у ООО "Серебряный экран" Д.В. Воронина, к/у ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК", в лице ГК АСВ, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022 отменить в части отказа в удовлетворении заявления.

От Андреева О.В., Березина А.В., Иошина Н.О. поступили отзывы, просят в удовлетворении жалоб отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержал свои правовые позиции.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки определения суда в обжалуемой части.

В связи с чем, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в обжалуемой части, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, компания New Century Distribution LLC является единственным участником ООО "Серебряный экран".

Генеральными директорами ООО "Серебряный экран" являлись Иошин Николай Олегович в период с 17.02.2006 по 20.12.2016 и Андреев Олег Вадимович в период с 20.12.2016 до открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Березин Александр Валерьевич, по утверждению конкурсного управляющего, является фактически контролировавшим должника лицом, а также выгодоприобретателем по незаконным сделкам.

Конкурсный управляющий в качестве оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Серебряный экран" указывает на совершение должником в период 2014-2017 гг. ряда сделок, повлекших существенное причинение вреда имущественным правам кредиторов должника.

Кроме того, в отношении Иошина Николая Олеговича и Андреева Олега Вадимовича заявлено о привлечении их к субсидиарной ответственности в связи с неисполнением обязанности по подаче в суд заявления о признании ООО "Серебряный экран" несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона N 266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ, которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ.

При этом, по смыслу пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 266- ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 266- ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей в период совершения действий.

При этом, предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ процессуальные нормы о порядке рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат применению судами после 01.07.2017 независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

В качестве основания для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий ссылается на сделки, совершенные должником в период с 2014 г. до 01.07.2017, следовательно, к таким сделкам Закон о банкротстве применяется в редакции Закона N 134-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Закона N 134-ФЗ), если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии, в том числе, если в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, был причинен вред имущественным правам кредиторов.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" под такими действиями (бездействием) следует понимать действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы. Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством.

Презумпция доведения до банкротства в случаях, закрепленных в подп. 1 п. 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, предполагает необходимость доказывания конкурсным управляющим причинение существенного вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения контролирующим должника лицом соответствующих сделок должника, при этом указанная презумпция является опровержимой (п. 19 Постановления Пленума N 53).

Для привлечения к субсидиарной ответственности необходимо доказать совокупность следующих необходимых элементов: наличие и размер вреда, противоправность поведения их причинителя, а также наличие причинно-следственной связи между соответствующим противоправным поведением и вредом (ст. 1064 ГК РФ).

Пунктом 23 Постановления N 53 разъяснено, что согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве презумпция доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) может быть применена к контролирующему лицу, если данной сделкой (сделками) причинен существенный вред кредиторам. К числу таких сделок относятся, в частности, сделки должника, значимые для него (применительно к масштабам его деятельности) и одновременно являющиеся существенно убыточными.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что конкурсным управляющим не доказана совокупность условий, необходимых для привлечения ответчиков к ответственности по ст. 61.11 Закона о банкротстве, а также не представлены надлежащие доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости. Конкурсным управляющим не доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчиками и наступившим объективным банкротством должника.

Данные выводы подтверждаются судебными актами, принятыми в рамках рассмотрения дела о банкротстве должника.

В постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 в рамках настоящего дела указан вывод, что конкурсный кредитор ошибочно полагает, что на момент совершения оспариваемых платежей 28.12.2016 должник имел признаки неплатежеспособности или недостаточности имущества. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2020 г. по настоящему делу установлено отсутствие объективных признаков неплатежеспособности до момента подачи заявления о признании должника банкротом.

Суд первой инстанции проанализировал судебные акты в отношении сделок, совершенных ООО "Серебряный экран" до введения в отношении него процедуры банкротства.

Иошиным Николаем Олеговичем представлены в материалы дела документы, из которых следует, что ООО "Серебряный экран" получило значительный доход по договорам с ФГУП "ВГТРК" и иными лицами в результате реализации прав на аудиовизуальные произведения, полученные ООО "Серебряный экран" от ООО "ФорвардФильм" в рамках сделок, признанных недействительными определением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019.

Полученный ООО "Серебряный экран" доход превышает сумму расходов ООО "Серебряный экран" на оплату полученных от ООО "Форвард-Фильм" прав; при этом, заключение договоров между ООО "Серебряный экран" и ФГУП "ВГТРК" и извлечение ООО "Серебряный экран" дохода по ним было бы невозможно без приобретения ООО "Серебряный экран" прав на аудиовизуальные произведения у ООО "Форвард-Фильм".

Иошиным Н.О. представлены надлежащие доказательства того, что оспоренные сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности должника (продюсерская деятельность по заказу и созданию аудио-визуальных произведений - телесериалов, что следует из определения суда о взыскании убытков, с учетом видов деятельности, осуществлявшихся должником).

Кроме того, конкурсным управляющим не представлено доказательство того, что ответчики Иошин Н.О., Андреев О.В., Березин А.В., Кристофер Рено, Гусинский В.А. извлекли выгоду от совершенных сделок или являются бенефициарами получателя денежных средств или заинтересованными лицами.

В части заявления о привлечении Андреева Олега Вадимовича в солидарном порядке к субсидиарной ответственности, согласно ст. 61.11 Закона о банкротстве, суд учел, что большинство вменяемых конкурсным управляющим сделок совершено до момента вступления Андреева О.В. в должность генерального директора должника 01.12.2016.

Суд учел, что с Андреева О.В. уже были взысканы убытки в размере 3 321 500 руб. за совершение тех же сделок, что и указаны в заявлении конкурсного управляющего о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности и взысканию убытков. Кроме того, Андреевым О.В. возмещено в полном объеме 3 321 500 руб. убытков должнику.

Сделки на сумму 3 321 500 руб., совершенные Андреевым О.В. и признанные судом недействительными, не ухудшили финансовое положение должника (с учетом разъяснения, изложенного в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ N 53), не способствовали возникновению кризисной ситуации, ее развитию и переходу в стадию объективного банкротства (с учетом разъяснения, указанного в последнем абзаце п. 16 Постановления Пленума ВС РФ N 53).

Судом первой инстанции было установлено, что существенно убыточные для должника сделки были совершены под контролем единственного участника общества - компании New Century Distribution LLC, являющейся одновременно и контролирующим выгодоприобретателем по большей части из них, действовавшей после открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства со злоупотреблением правом, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о привлечении указанной компании к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Серебряный экран" на основании статьей 10 (статьей 61.11) Закона о банкротстве.

Суд оценил доводы заявителей о необходимости привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Серебряный экран" Березина А.В. и правомерно отметил, что не доказан фактический контроль им группой компаний, в которую входил должник.

Каких-либо конкретных фактов действий Березина А.В. по реализации руководящих функций и полномочий в отношении ООО "Серебряный экран", наличия у него возможности определять действия должника, в том числе возможности давать указания руководителям должника конкурсным управляющим не представлено.

В отношении Иошина Николая Олеговича и Андреева Олега Вадимовича заявлено о привлечении их к субсидиарной ответственности в связи с неисполнением обязанности по подаче в суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в порядке ст. 61.12 Закона о банкротстве, которая, по мнению управляющего, возникла на стороне руководителя в конце 2015 года.

Момент объективного банкротства должника наступил не в конце 2015 года, а позже, что подтверждается определением суда от 30.06.2020, в котором указано, по данным предоставленного бухгалтерского баланса на 31.12.2015 по сравнению с предыдущим отчетным периодом у должника увеличился размер нематериальных активов, увеличилась сумма дебиторской задолженности, увеличился размер денежных средств, снизился размер кредиторской задолженности, какие-либо признаки неплатежеспособности контрагента отсутствовали.

Более того, в 2016 году должник продолжал надлежаще исполнять свои обязательства, в том числе завершил производство и сдал ВГТРК фильм "Погоня за прошлым".

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о ведении контрагентом деятельности в обычном порядке, в связи с чем у ВГТРК отсутствовали основания полагать, что ООО "Серебряный Экран" имеет какие-либо признаки несостоятельности.

В Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 в рамках настоящего дела указано: "Конкурсный кредитор ошибочно полагает, что на момент совершения оспариваемых платежей 28 декабря 2016 г., Должник имел признаки неплатежеспособности или недостаточности имущества. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2020 г. по настоящему делу установлено отсутствие объективных признаков неплатежеспособности до момента подачи заявления о признании должника банкротом."

Правильно указано судом, что заявление конкурсного управляющего в части привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков не подлежит удовлетворению в связи с необоснованностью заявления конкурсного управляющего, а также с учетом того, что ранее убытки уже были взысканы с Иошина Н.О. и Андреева О.В.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2022 г. по делу N А40- 107808/17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов Ж.В. Поташова