Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 04АП-3353/19 по делу N А58-444/2019

г. Чита

2 февраля 2023 г.

Дело N А58-444/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 февраля 2023 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промэнергострой" Борисова Ф.И. на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2022 года по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промэнергострой" Борисова Ф.И. от 18.11.2022 N 32/11 о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа серии ФС N 029881637 к исполнению, в деле N А58-444/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промэнергострой" (ИНН 7728743124, ОГРН 1107746591105) к обществу с ограниченной ответственностью "КСМТ" (ИНН 7413012635, ОГРН 1077413000400) о взыскании 2 126 450 руб. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2018 по 19.03.2019 в размере 103 716,59 руб. и далее по день фактического исполнения обязательства, взыскании почтовых и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.04.2019 с общества с ограниченной ответственностью "КСМТ" (далее - ответчик, ООО "КСМТ") в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промэнергострой" (далее - истец, ООО "Промэнергострой") взыскан основной долг в размере 2 126 450 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2018 по 19.03.2019 в размере 77 819,34 руб., за период с 20.03.2019 по 15.04.2019 в размере 12 190,68 руб., и далее с 16.04.2019 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также почтовые расходы в размере 495,70 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 19 768 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 754,85 руб. В остальной части отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.04.2019 по делу N А58-444/2019 оставлено без изменения.

23.12.2019 ООО "Промэнергострой" выдан исполнительный лист ФС N 029881637, который был направлен взыскателю по месту государственной регистрации и возвращён Почтой России в связи с отсутствием адресата по указанному адресу и истечением срока хранения.

В Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) исполнительный лист поступил 23.01.2020.

17.11.2022 от конкурсного управляющего ООО "Промэнергострой" поступило заявление от 17.11.2022 N 27/11 о выдаче дубликата исполнительного листа.

18.11.2022 от заявителя поступило ходатайство о возврате заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с обнаружением оригинала исполнительного листа.

21.11.2022 от конкурсного управляющего ООО "Промэнергострой" поступило ходатайство от 18.11.2022 N 32/11 о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа серии ФС N 029881637.

В обоснование своего ходатайства заявитель ссылается на вынесенное по делу N А58-5171/2021 решение об открытии конкурсного производства в отношении ООО "Промэнергострой", на то, что исполнительный лист конкурсным управляющим был разыскан и получен конкурсным управляющим только 18.11.2022, пропуск срока предъявления допущен по независящим от конкурсного управляющего обстоятельствам, что доказывается вынесенными судебными актами - определениями Арбитражного суда РС (Я) от 19.05.2022 и 20.10.2022 по делу N А58-5171/2021 об удовлетворении ходатайств временного и конкурсного управляющего об истребовании у руководителя должника Никулиной О.М. бухгалтерской и иной документации должника, материальных ценностей. В настоящее время указанные определения суда Никулиной О.М. не исполнены.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.11.2022 отказано в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, дополнением к ней, в которых просит определение суда первой инстанции отменить, восстановить срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Как указывает заявитель жалобы, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.01.2022 по делу N А58-5171 /2021 введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.05.2022 по делу N А58-5171/2021 удовлетворено ходатайство временного об истребовании у руководителя должника Никулиной О.М. бухгалтерской и иной документации должника, материальных ценностей. Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.05.2022 по делу N А58-5171/2021 об истребовании документов вступило в силу 09.06.2022 и выдан исполнительный лист 30.09.2022.

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство 10.11.2022. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.06.2022 по делу N А58-5171/2021 ООО "Промэнергострой" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.10.2022 по делу N А58-5171/2021, ходатайство конкурсного управляющего об истребовании документов удовлетворено. Обязать бывшего руководителя ООО "Промэнергострой" Никулину Ольгу Михайловну передать конкурсному управляющему ООО "Промэнергострой" Шараповой Наталии Валерьевне по акту приема-передачи, либо иным письменно согласованным с конкурсным управляющим способом, документы, в том числе, список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату.

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.10.2022 по делу N А58-5171/2021 об истребовании документов вступило в силу 03.11.2022 и выдан исполнительный лист 08.11.2022.

В соответствии с Постановлением судебного пристава - исполнителя Нерюнгринского районного отделения судебных приставов УФССП России по РС(Я) исполнительное производство возбуждено 22.11.2022.

Обязанность по представлению документации, запрошенной временным управляющим и конкурсным управляющим бывшим руководителем ООО "Промэнергострой" Никулиной О.М., не исполнена.

В связи с указанным конкурсный управляющий ООО "Промэнергострой" не мог совершить процессуальные действия по причине недобросовестного поведения руководителя ООО "Промэнергострой" в рамках дела о банкротстве, что подтверждается судебными актами. По мнению апеллянта, причины пропуска срока предъявления исполнительного листа являются уважительными, а пропущенный срок незначительным.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 24.12.2022.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями частей 5 и 6 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2019 года частично удовлетворены исковые требования, заявленные ООО "Промэнергострой" к ООО "КСМТ".

Решение вступило в законную силу 01.01.2019.

Из дела следует, что 23.05.2019 от представителя истца Блинниковой Е.Н. в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление о выдаче исполнительного листа ей на руки как представителю по доверенности (срок действия - до 22.02.2020) с указанием номера телефона (л.д.97, том 1).

В свою очередь, исполнительный лист серии ФС N 029881637, как усматривается из материалов дела, 30.12.2019 (согласно почтовому штемпелю) был направлен в адрес истца, однако возвращен в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, а также за истечением срока хранения. Иных сведений о вручении исполнительного листа не имеется.

Взыскатель в лице конкурсного управляющего обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением мотивировав тем, что вина данного лица в пропуске процессуального срока отсутствует.

В соответствии со статьей 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

С момента вступления в законную силу судебный акт приобретает обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ). С этого момента судебное решение обладает признаком исполнимости (часть 1 статьи 182 АПК РФ) и может быть предъявлено к принудительному исполнению взыскателем.

Таким образом, по смыслу положений перечисленных правовых норм вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными и подлежат исполнению, исполнительное производство оканчивается в случаях, конкретно определенных законодательством, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве, в частности, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

При этом арбитражный суд должен установить, действительно ли имеются обстоятельства, свидетельствующие об утрате возможности исполнения должником исполнительного документа.

Исходя из закрепленных в законодательстве принципов добросовестного осуществления гражданских прав и обязанностей (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) и обязательности судебных актов (статья 16 АПК РФ) иной подход приводил бы к возможности недобросовестного лица уклоняться от установленной судебным актом обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 322 АПК РФ заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения заявления выносится определение. Копии определения направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. В силу ч. 4 ст. 117 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

АПК РФ не устанавливаются какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. В связи с этим уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие действия (в данном случае - связанные с исполнением судебного акта). Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, указал, что приведенные взыскателем причины пропуска срока не доказывают невозможности совершения заявителем действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом согласиться не может по следующим основаниям.

Так, в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению конкурсный управляющий указал, что не мог совершить процессуальные действия в связи с недобросовестным поведением руководителя ООО "Промэнергострой", выразившееся в неисполнении обязанности по предоставлению запрошенной документации, а также при отсутствии документов о дебиторской задолженности и отсутствии в открытых источниках возбужденного исполнительного производства не мог установить факт наличия неисполненного судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 30.06.2022 в рамках дела о банкротстве N А58-5171/2021 вынесено решение об открытии процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Промэнергострой".

Определением суда от 23.08.2022 конкурсным управляющим утвержден Борисов Филипп Иванович.

Определениями суда от 19.05.2022 и 20.10.2022 по делу N А58-5171/2021 были удовлетворены ходатайства конкурсного управляющего об истребовании у руководителя должника Никулиной О.М. бухгалтерской и иной документации должника, материальных ценностей в связи с отсутствием факта документов должника.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 10.11.2022 и 22.11.2022 возбуждены исполнительные производства об истребовании у руководителя должника Никулиной О.М. бухгалтерской и иной документации должника, материальных ценностей.

Заявитель указывает, что расчетные счета должника общества с ограниченной ответственностью "Промэнергострой" закрыты, в выписках отсутствуют поступления, свидетельствующие об исполнении судебного акта.

При таких обстоятельствах, учитывая, что конкурсный управляющий не мог знать о наличии исполнительного документа по настоящему делу, суд апелляционной инстанции полагает возможным восстановить пропущенный для предъявления исполнительного листа срок.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что со стороны конкурсного управляющего отсутствовала возможность совершить соответствующие юридические действия и обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в том числе, по причине введения в отношении ответчика процедур банкротства и связанных с ними ограничений на предъявление исполнительного листа к исполнению в силу норм Закона о банкротстве.

С 01.11.2019 (после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу) заявитель был вправе предъявлять исполнительный лист к исполнению в течение трех лет, то есть до 01.11.2022.

Поскольку исполнительный лист не выдан в течение срока на предъявление его к исполнению, с момента назначения конкурсного управляющего с 23.08.2022 срок для подачи заявления о восстановлении не истек.

Учитывая, что период истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению незначительный (дата подачи настоящего заявления 18.11.2022), заявителем предпринимались меры по поиску исполнительного листа, восстановлению срока его предъявления к взысканию, руководитель должника не передал документы, подтверждающие размер долга, решение суда, суд полагает возможным восстановить срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Принимая во внимание вышеизложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 272 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2022 года по делу N А58-444/2019 отменить.

Восстановить срок предъявления исполнительного листа серии ФС N 029881637 к исполнению.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Лоншакова