Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 09АП-90339/22 по делу N А40-77164/2022

г. Москва

30 января 2023 г.

Дело N А40-77164/22

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 ноября 2022 года по делу N А40-77164/22, принятое судьей Михайловой Е.В. (133-378)

по иску Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ИНН 7708701670, ОГРН 1097746349535)

к ООО "Веркрос" (ИНН 5003042946, ОГРН 1035000905323)

о взыскании задолженности по договору аренды,

по встречному иску

о взыскании неосновательного обогащения, признании недействительной односторонней сделки по изменению арендной платы и применении последствий ее недействительности,

при участии в судебном заседании представителей от истца: Сорокин Е.В. по доверенности от 16.01.2023, диплом 137705 0322432 от 17.06.2015; от ответчика: Антыпко Д.А. по доверенности от 20.01.2022, уд. адвоката N 7802 от 09.06.2005;

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Веркрос" (далее - ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 456 677 294,38 руб. и процентов в размере 188 127 696,61 руб. за период с 01.07.2012 по 01.01.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2022 г. принято встречное исковое заявление ООО "Веркрос" к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 992 255 рублей 30 копеек; о признании недействительной одностороннюю сделку по изменению арендной платы по Договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 13022-Z от 22.07.2004 г., оформленную Уведомлением ТУ Росимущества в городе Москве от 08.12.2021 г. N 77-08/37759; о применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с ТУ Росимущества в городе Москве в пользу ООО "Веркрос" денежные средства в сумме 43 838 622 рубля 75 копеек.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 ноября 2022 года по делу N А40-77164/22 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований управления и об отказе в удовлетворении встречных требований. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт.

Представитель ООО "Веркрос" просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Информация о принятии жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды земельного участка от 22.07.2004 N 13022-Z (далее - Договор), заключенным между Минмособлимущсством и Федеральным государственным унитарным предприятием "Совхоз имени XXI съезда КПСС" (далее - ФГУП "Совхоз имени XXI съезда КПСС"), был передан земельный участок арендатору с кадастровым номером 50:21:0120316:87 (далее - Земельный участок).

13.03.2006 г. был заключен договор уступки прав аренды земельного участка N 603031 между ФГУП "Совхоз имени XXI съезда КПСС" и ООО "Веркрос", в соответствии с которым права и обязанности арендатора в полном объеме принимает ООО "Веркрос". С учетом дополнительных соглашений Земельный участок переводится в категорию земель "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования земельного участка "под жилищное строительство".

Дополнительными соглашениями предусматривается изменение размера арендной платы в одностороннем порядке на основании Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 г. N 582. Как указывает истец, в настоящее время Земельный участок свободен oт построек и не используется в соответствии с видом разрешенного строительства.

Размер арендных платежей, указанный в Дополнительных соглашениях не соответствует Постановлению Правительства РФ от 16.07.2009 N 582.

Территориальное управление, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, считает, что положения, изложенные в Дополнительных соглашениях от 14.05.2009 г. и от 25.04.2016 г. в части перехода на расчет в соответствии с рыночной стоимостью, ничтожными без признания таковыми судом, мотивировав свою позицию следующим.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено начисление арендной платы за Земельный участок вносится ежеквартально безналичным платежом. При этом платеж за квартал должен быть внесен Арендатором в полном объеме не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Условиями Дополнительного соглашения от 25.04.2016 г. установлено, что исполнением обязательств по внесению арендной платы является надлежаще заверенная копия платежного документа, подтверждающая факт оплаты с отметкой банка об исполнении, направленная Арендодателю в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня принятия банком платежного поручения. Как утверждает истец по первоначальному иску, несмотря на заключенные Дополнительные соглашения, Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 г. N 582 не предусматривает расчет размера арендной платы исходя из рыночной стоимости. Данный Земельный участок относится к категории, указанной в п.п. д, п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 г. N 582 и устанавливает расчет в 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, по утверждению истца по первоначальному иску, поскольку арендатором не выполнялись обязанности по своевременному перечислению арендной платы, перед федеральным бюджетом возникла задолженность за период с 01.07.2012 по 01.01.2022 г. в размере 456 677 294,38 руб., на основании ст. 395 ГК РФ, управлением на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 188 127 696,61 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Обращаясь со встречными требованиями, ООО "Веркрос" указало, что является арендатором земельного участка площадью 598 500 кв.м, с кадастровым номером: 50:21:0120316:87, адресные ориентиры: город Москва, поселение Сосенское, д. Бачурино.

Изначально данный Земельный участок был предоставлен в аренду Федеральному государственному унитарному предприятию "Совхоз имени XXI съезда КПСС" сроком на 49 лет на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от 07.05.2004 г. N 293, что было оформлено Договором аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 13022-Z от 22.07.2004 г. (зарегистрирован 09.09.2004 г., N регистрации 50-01/00-08/2004), заключенным между Министерством имущественных отношений Московской области (в качестве Арендодателя) и ФГУП "Совхоз имени XXI съезда КПСС" (в качестве Арендатора). На основании Договора N 603031 уступки прав аренды земельного участка от 13.03.2006 г. (зарегистрирован 28.03.2006 г., номер регистрации 50-50-98/009/2006-176) ФГУП "Совхоз имени XXI съезда КПСС" передало ООО "ВЕРКРОС" (Истцу) права и обязанности Арендатора по Договору аренды.

Соглашением N 1 от 24.04.2008 г. о внесении изменений в договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 22.07.2004 N13022-Z (зарегистрировано 01.07.2008 г., номер регистрации 50-50-21/032/2008-188), заключенным между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области (в качестве Арендодателя) и ООО "ВЕРКРОС" (в качестве Арендатора) в Договор аренды были внесены корректировки, связанные с изменением наименования и реквизитов Арендодателя (Арендодателем стало выступать ТУ Росимущества по Московской области), характеристик Земельного участка (категория: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "под жилищное строительство с развитой инфраструктурой", местоположение: обл. Московская, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Сосенское, д. Бачурино), размера и порядка внесения арендной платы и некоторых других условий.

Соглашением N 2 от 14.05.2009 г. о внесении изменений в договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 22.07.2004 N 13022-Z (зарегистрировано 15.06.2009 г., номер регистрации 50-50-21/098/2009-136), заключенным между ТУ Росимущества по Московской области (в качестве Арендодателя) и ООО "ВЕРКРОС" (в качестве Арендатора) в Договор аренды были внесены корректировки, связанные с изменением порядка определения размера арендной платы.

В соответствии с Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 г. N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью", территория Земельного участка с 01.07.2012 г. вошла в состав города Москвы.

Дополнительным соглашением от 25.04.2016 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 22 июля 2004 г. N 13022-Z (зарегистрировано 18.05.2016 г., N 77- 77/022-77/017/041/2016-695/1), заключенным между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (в качестве Арендодателя) и ООО "ВЕРКРОС" (в качестве Арендатора) в Договор аренды были внесены корректировки, связанные с изменением наименования и реквизитов Арендодателя (Арендодателем стало выступать ТУ Росимущества в городе Москве), характеристик Земельного участка (кадастровый номер: 50:21:0120316:87, адресные ориентиры: город Москва, поселение Сосенское, д. Бачурино), порядка определения размера арендной платы и некоторых других условий.

Соглашением N 2 было установлено следующее (п. 1.2, который излагал п.3.3 Договора аренды в новой редакции): "Устанавливается следующий порядок исчисления арендной платы: размер арендной платы за Участок признается равным рыночной ставке арендной платы, определяемой на основании отчета независимого оценщика не чаще одного раза в год, в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Определение рыночной ставки арендной платы осуществляется согласованным Сторонами оценщиком. При каждом определении рыночной ставки арендной платы кандидатура оценщика согласовывается Сторонами отдельно. Арендодатель уведомляет Арендатора в письменном виде о размере арендной платы за Участок, исчисленной в соответствии с настоящим пунктом Договора. Размер арендной платы за Участок считается установленным с момента получения Арендатором соответствующего уведомления Арендодателя, что не является основанием для внесения изменений в настоящий Договор".

Уведомлением от 20.05.2009 г. ТУ Росимущества по Московской области (которое на тот момент осуществляло функции Арендодателя по Договору аренды) сообщило о том, что размер арендной платы составляет 8 090 000 рублей в год. Дополнительным соглашением было установлено следующее (п. 1.4, который излагал п.3.5 договора аренды в новой редакции): "Размер арендной платы может быть изменен Территориальным управлением Росимущества в городе Москве в бесспорном и одностороннем порядке на основании Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2009 г. N 582, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством. В этом случае исчисление и уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании уведомления о пересмотре арендных платежей.

Уведомление о пересчете арендной платы с сопроводительным письмом направляется Арендатору Арендодателем и является обязательным для Арендатора. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения Арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в Договор. Момент получения Арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 15 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в Договоре".

За весь период действия указанного Дополнительного соглашения ТУ Росимущества в городе Москве изменяло размер арендной платы 2 раза: - уведомлением от 10.03.2021 г. ТУ Росимущества в городе Москве сообщило, что размер арендной платы за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 составляет 8 389 330 руб. 00 коп.; - уведомлением от 08.12.2021 г. ТУ Росимущества в городе Москве сообщило, что размер арендной платы за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 составляет 64 946 107 руб. 80 коп.

Заявляя о наличии у ООО "Веркрос" задолженности по Договору аренды, ТУ Росимущества в городе Москве обосновывает свою позицию Правилами определения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.2009 г. N 582, при этом ТУ Росимущества в городе Москве определило арендную плату в размере 2% от кадастровой стоимости Земельного участка.

Как указал ответчик по первоначальному иску, поскольку размер арендной платы за пользование этим земельным участком не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога с учетом принципа N 4, сформированного в Правилах N 582, по его мнению, с учетом возможности применения срока исковой давности, ООО "Веркрос" полагает, что, начиная с платежа от 25.09.2019 г. ООО "Веркрос" производило оплаты в суммах больше, чем максимальный размер регулируемой арендной платы, который подлежал применению на основании абз.5 Основных принципов.

За период с 3-го квартала 2019 года по 4-й квартал 2021 года ООО "Веркрос" внесло в качестве арендной платы по Договору аренды всего 20 374 330 руб.

Кадастровая стоимость арендуемого ООО "Веркрос" Земельного участка в указанный период составляла 2 876 414 940 руб. (что подтверждается выпиской из ЕГРН; указанная кадастровая стоимость была утверждена Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 29.11.2018 г. N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 г." и действовала до вступления в силу Распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от 15.11.2021 г. N 51520 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2021 г.").

Таким образом, в рассматриваемый период максимальный размер регулируемой арендной платы по Договору аренды (абз.5 Основных принципов) составлял: 2 876 414 940 х 0,2% = 5 752 829 руб. 88 коп, в год, то есть 1 438 207 руб. 47 коп, в квартал. Рассматриваемый период включает в себя 10 кварталов (3-й и 4-й квартал 2019 года и полностью 2020-2021 годы).

Следовательно, максимальный размер регулируемой арендной платы за весь рассматриваемый период составляет: 1 438 207 руб. 47 коп. х 10 = 14 382 074 руб. 70 коп. Таким образом, разница между фактически уплаченными ООО "Веркрос" денежными средствами за рассматриваемый период (20 374 330 руб.) и максимальным размером регулируемой арендной платы по Договору аренды за этот период (14 382 074 руб. 70 коп.), составляющая 5 992 255 руб. 30 коп., является, по его мнению, суммой неосновательного обогащения, подлежащей возврату ООО "Веркрос"

Кроме того, ООО "Веркрос" считает, что имеются основания для оспаривания односторонней сделки (уведомления от 08.12.2021 г. ТУ Росимущества в городе Москве) по изменению размера арендной платы, поскольку односторонняя сделка по изменению арендной платы, оформленная Уведомлением ТУ Росимущества в городе Москве от 08.12.2021 г. N 77-08/37759, нарушает требования абз.5 вышеуказанных Основных принципов.

В качестве правовых последствий недействительности указанной сделки просит взыскать с ТУ Росимущества в городе Москве в пользу ООО "Веркрос" денежные средства в сумме 43 838 622,75 руб., указывая на то, что на основании указанной сделки ТУ Росимущества в городе Москве по изменению размера арендной платы ООО "Веркрос" совершило следующие платежи: 16 236 526 руб. 95 коп. - платежное поручение N 91 от 10.01.2022 г.; 16 236 526 руб. 95 коп. - платежное поручение N 111 от 28.03.2022 г.; 16 236 526 руб. 95 коп. - платежное поручение N 136 от 27.06.2022 г.

Вместе с тем, в рассматриваемый период максимальный размер регулируемой арендной платы по Договору аренды (абз.5 Основных принципов) составлял: 3 247 305 390 х 0,2% = 6 494 610 руб. 78 коп, в год, то есть 1 623 652 руб. 70 коп, в квартал.

Рассматриваемый период включает в себя 3 квартала (1-3 кварталы 2022 года). Следовательно, максимальный размер регулируемой арендной платы за весь рассматриваемый период составляет: 1 623 652 руб. 70 коп. х 3 = 4 870 958 руб. 10 коп.

Таким образом, суммой неосновательного обогащения, подлежащей возврату ООО "Веркрос" в связи с недействительностью односторонней сделки по изменению арендной платы, оформленной Уведомлением ТУ Росимущества в городе Москве от 08.12.2021 г. N 77-08/37759, является разница между фактически уплаченными ООО "Веркрос" денежными средствами за рассматриваемый период (48 709 580 рублей 85 копеек) и максимальным размером регулируемой арендной платы по Договору аренды за этот период (4 870 958 руб. 10 коп.), составляющая 43 838 622 руб. 75 коп.

Оценив, представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции, обоснованно рассмотрев обстоятельства дела и правильно применив правовые нормы, удовлетворил встречные требования, а в удовлетворении первоначальных требований отказал исходя из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно и в полном объеме осуществлять арендную плату.

Рассмотрев требования сторон, суд первой инстанции согласился с доводом ответчика по первоначальному иску о том, что расчет должен быть произведен исходя из принципов, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, а также с учетом того, что договор был заключен в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

Пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - Основные принципы).

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 по делу N А47-7623/2010, закрепленные в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Таким образом, арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из Основных принципов, утвержденных постановлением от 16.07.2009 N 582, направленных на эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков, включающих, в том числе принцип N 4 недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков (абзац 5 Основных принципов).

ТУ Росимущества в городе Москве считает нормы Федерального закона имеющими большую юридическую силу, чем положения Постановления Правительства РФ N 582, в связи с чем, оно считает, что установление ставки арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости соответствует действующему законодательству.

Однако ТУ Росимущества в городе Москве не учитывает, что положения Постановления N 582 не противоречат нормам п.2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ, а устанавливают дополнительное ограничение максимального размера арендной платы.

Действительно, п.2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ устанавливает, что "в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков" (если речь не идет об участках сельскохозяйственного назначения либо об участках, изъятых или ограниченных в обороте). Таким образом, федеральным законом установлен максимальный размер, который не может превышаться при установлении арендной платы в отношении соответствующих земельных участков, и составляет 2 % в год от кадастровой стоимости земельного участка.

Абз.5 Основных принципов, утвержденных Постановлением N 582, устанавливается дополнительное ограничение максимального размера годовой арендной платы за соответствующие земельные участки: "размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков". Ни одной нормой действующего законодательства не установлено, что при установлении арендной платы должно применяться только одно из указанных ограничений. Следовательно, при установлении арендной платы должны соблюдаться оба указанных ограничения.

При этом необходимо иметь в виду, что ставки земельного налога "устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории "Сириус")" (п.1 ст.394 Налогового кодекса РФ), в связи с чем, установленное абз.5 Основных принципов ограничение имеет важное дополнительное значение (так как размер земельного налога не устанавливается на федеральном уровне).

В рассматриваемой ситуации Земельный участок (арендуемый ООО "Веркрос") имеет вид разрешенного использования "под жилищное строительство с развитой инфраструктурой", в связи с чем, к нему должна применяться ставка земельного налога в размере 0,1 % от его кадастровой стоимости (пп.2 п.1 ст.2 указанного Закона).

Поскольку право аренды на Земельный участок возникло в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, то при установлении годовой арендной платы действуют следующие ограничения: не больше 2 % кадастровой стоимости (согласно п.2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ) и не больше 0,2 % кадастровой стоимости (согласно абз.5 Основных принципов). Поскольку 0,2 % меньше 2 %, арендная плата должна быть установлена в пределах 0,2 % кадастровой стоимости, что позволяет соблюсти оба указанных ограничения.

В связи с этим, утвержденные Постановлением N 582 Основные принципы являются обязательными в том числе при установлении арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности.

Удовлетворяя требования ООО "Веркрос" о признании недействительной односторонней сделки по изменению размера арендной платы, оформленной Уведомлением от 08.12.2021 г. ТУ Росимущества в городе Москве, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку Земельный участок находится в федеральной (то есть публичной) собственности, арендная плата по Договору аренды является регулируемой и не может изменяться сторонами Договора аренды.

ТУ Росимущества в городе Москве направило в адрес ООО "Веркрос" Уведомление от 08.12.2021 г., которым установило арендную плату по Договору аренды в размере 2 % от кадастровой стоимости Земельного участка, что прямо противоречит вышеизложенному абз.5 Основных принципов.

По своей правовой сути, Уведомление от 08.12.2021 г. ТУ Росимущества в городе Москве является односторонней сделкой (п.2 ст. 154 Гражданского кодекса РФ), поскольку изменение арендной платы за Земельный участок в одностороннем порядке, как описано выше, допускается как на основании публично-правового регулирования, так и на основании условий Договора аренды (в редакции Дополнительного соглашения).

В соответствии с п.1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, "за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки".

Согласно пп.1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, "недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения"; "при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом".

Поскольку односторонняя сделка по изменению арендной платы, оформленная Уведомлением ТУ Росимущества в городе Москве от 08.12.2021 г. N 77-08/37759, нарушает требования абз.5 вышеуказанных Основных принципов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании ее недействительной.

Требование о применении последствий недействительной ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Рассматривая вопрос о применении последствий недействительной сделки, суд первой инстанции согласился с позицией истца по встречному иску о том, что в пользу ООО "ВЕРКРОС" подлежат взысканию не все денежные средства, уплаченные на ее основании, а разница между фактически уплаченной суммой и максимальным размером регулируемой арендной платы за тот же период (1-3 кварталы 2022 года), в связи с чем суммой неосновательного обогащения, подлежащей возврату ООО "Веркрос" в связи с недействительностью односторонней сделки по изменению арендной платы, оформленной Уведомлением ТУ Росимущества в городе Москве от 08.12.2021 г. N 77-08/37759, является разница между фактически уплаченными ООО "Веркрос" денежными средствами за рассматриваемый период (48 709 580 руб. 85 коп.) и максимальным размером регулируемой арендной платы по Договору аренды за этот период (4 870 958 руб. 10 коп.), составляющая 43 838 622 руб. 75 коп.

Поскольку начиная с платежа от 25.09.2019 г. ООО "Веркрос" производило оплаты в суммах больше, чем максимальный размер регулируемой арендной платы, который подлежал применению на основании абз.5 Основных принципов, обращаясь со встречными требованиями ООО "ВЕРКРОС" заявило о взыскании с ТУ Росимущества в городе Москве неосновательного обогащения в размере 5 992 255 руб. 30 коп.

За период с 3-го квартала 2019 года по 4-й квартал 2021 года (после чего размер арендной платы был изменен Уведомлением ТУ Росимущества в городе Москве от 08.12.2021 г. N 77-08/37759) ООО "Веркрос" внесло в качестве арендной платы по Договору аренды всего 20 374 330 рублей 00 копеек.

Кадастровая стоимость арендуемого ООО "Веркрос" Земельного участка в указанный период составляла 2 876 414 940 руб. (что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН).

Таким образом, в рассматриваемый период максимальный размер регулируемой арендной платы по Договору аренды (абз.5 Основных принципов) составлял:

2 876 414 940 х 0,2% = 5 752 829 руб. 88 коп, в год, то есть 1 438 207 руб. 47 коп, в квартал.

Рассматриваемый период включает в себя 10 кварталов (3-й и 4-й квартал 2019 года и полностью 2020-2021 годы). Следовательно, максимальный размер регулируемой арендной платы за весь рассматриваемый период составляет:

1 438 207 руб. 47 коп. х 10 = 14 382 074 руб. 70 коп.

Таким образом, разница между фактически уплаченными ООО "Веркрос" денежными средствами за рассматриваемый период (20 374 330 рублей 00 копеек) и максимальным размером регулируемой арендной платы по Договору аренды за этот период (14 382 074 руб. 70 коп.), составляющая 5 992 255 руб. 30 коп., является суммой неосновательного обогащения, подлежащей возврату ООО "Веркрос"

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, "лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли".

Как было разъяснено в п.4 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении, сообщенного Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 г. N 49, "правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного".

Таким образом, за период с 3-го квартала 2019 года по 4-й квартал 2021 года с ТУ Росимущества в городе Москве в пользу ООО "Веркрос" подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 5 992 255 руб. 30 коп. в пределах срока исковой давности, что учтено истцом по встречному иску при предъявлении встречного иска.

Таким образом, удовлетворение встречных исковых требований автоматически исключает удовлетворение первоначального иска.

Кроме того, отказывая в удовлетворении первоначального требования, суд первой инстанции также учитывал заявление ООО "Веркрос" о пропуске ТУ Росимущества в городе Москве срока исковой давности. Принимая во внимание, что с исковым заявлением ТУ Росимущества в городе Москве обратилось - 12.04.2022, срок исковой давности в отношении требований о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 12.03.2019 включительно с учетом срока на соблюдение претензионного порядка управлением был пропущен.

Несогласие ТУ Росимущества в городе Москве с выводами о порядке определения ставки арендной платы по Договору аренды не основано на правовых нормах.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, и у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2022 года по делу N А40-77164/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

А.В. Бондарев О.В. Савенков