Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 г. N 09АП-86051/22 по делу N А40-242487/2022

г. Москва

01 февраля 2023 г.

Дело N А40-242487/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Е.А. Скворцовой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Хартманн Аксель Нильс

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2022 по делу N А40-242487/22

о возвращении заявления Хартманн А.Н. о признании Компании Экес-Гранини Груп ГмбХ (ЛюдвигЭкес-Плац 1, 55268, Нидер-Ольм, ФРГ, регистрационный (идентификационный) номер HRB 40711) несостоятельным (банкротом)

по делу N А40-242487/22 о признании Компании Экес-Гранини Груп ГмбХ (ЛюдвигЭкес-Плац 1, 55268, Нидер-Ольм, ФРГ, регистрационный (идентификационный) номер HRB 40711) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы 07.11.2022 поступило заявление Хартманн А.Н. о признании Компании Экес-Гранини Груп ГмбХ (Людвиг-Экес-Плац 1, 55268, Нидер-Ольм, ФРГ, регистрационный (идентификационный) номер HRB 40711) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022 г. заявление Хартманн А.Н. о признании Компании Экес-Гранини Груп ГмбХ (Людвиг-Экес-Плац 1, 55268, Нидер-Ольм, ФРГ, регистрационный (идентификационный) номер HRB 40711) несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Хартманн Аксель Нильс обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Подсудность дел, рассматриваемых арбитражным судом, установлена статьями 35, 36, 37, 38 АПК РФ.

Частью 4 статьи 38 АПК РФ установлено, что заявление о признании должника банкротом подается исключительно в арбитражный суд по месту нахождения должника.

Согласно п. 2 ст. 1 Закона о банкротстве действие настоящего Федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с нормами ГК РФ.

В соответствии со ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" и Федеральным законом "О международных компаниях".

На основе личного закона юридического лица определяются, в частности, статус организации в качестве юридического лица, вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица. Юридическое лицо по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом), признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию (ст. 65 ГК РФ).

Таким образом, мероприятия банкротства могут производиться на основании Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ исключительно в отношении юридических лиц, личным законом которых является право Российской Федерации.

В связи с изложенным, дело о несостоятельности Экес-Гранини Груп ГмбХ, ФРГ, зарегистрированной согласно представленному торговому реестру Людвиг-Экес-Плац 1, 55268, Нидер-Ольм, ФРГ, не подлежит рассмотрению в судебной системе Российской Федерации.

Суд первой инстанции верно обратил внимание, что надлежащим способом реализации права денежного требования, подтвержденного исполнительным документом, является его обращение к принудительному исполнению, но не ограничение правоспособности иностранной организации в отношении активов, расположенных на территории Российской Федерации.

Судом первой инстанции также рассмотрена и отклонена ссылка заявителя на разъяснения, содержащиеся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом", в соответствии с которыми при разрешении вопроса о компетенции арбитражных судов Российской Федерации по экономическим спорам, осложненным иностранным элементом, арбитражным судам следует руководствоваться общими правилами, установленными ст. 247 АПК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 247 АПК РФ арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (далее - иностранные лица), в случае, если ответчик находится или проживает на территории Российской Федерации либо на территории Российской Федерации находится имущество ответчика.

Таким образом, к компетенции арбитражного суда может быть отнесен спор об имуществе юридического лица, но не о его ликвидации в принудительном порядке по основаниям недостаточности имущества в рамках банкротной процедуры.

Так, предметом рассмотрения может являться вопрос о распределении по правилам банкротной процедуры имущества иностранного юридического лица, исключенного по праву страны, где учреждено юридическое лицо, из соответствующего реестра.

Также филиалы (представительства) иностранных юридических лиц, отвечающие установленным условиям и при наличии соответствующих оснований, могут быть по решению арбитражного суда преобразованы в общества с ограниченной ответственностью (Федеральный закон от 14.07.2022 N 320-ФЗ), после чего к таким юридическим лицам применимо законодательство Российской Федерации, в том числе о несостоятельности.

В рассматриваемом случае, с учетом несоответствия Экес-Гранини Груп ГмбХ (ФРГ), регистрационный номер HRB 40711, вышеуказанным критериям и неприменимости к указанному юридическому лицу законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявление на основании ст. 129 АПК РФ подлежит возвращению заявителю.

Указанные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции при принятии обжалуемого акта. Каких-либо новых доводов апелляционная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм права.

Суд первой инстанции правомерно возвратил заявление в связи с неподсудностью дела Арбитражному суду города Москвы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение суда первой инстанции принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, безусловные основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют, поскольку не усматривается процессуальных нарушений при принятии обжалуемого определения, перечисленных в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2022 по делу N А40-242487/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хартманн Аксель Нильс - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Е.А. Скворцова Р.Г. Нагаев