Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 г. N 15АП-21472/22 по делу N А32-7648/2022

город Ростов-на-Дону

01 февраля 2023 г.

дело N А32-7648/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Абраменко Р.А., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросьян Н.В.,

при участии:

от истца: представитель Аргентова Е.А. по доверенности от 24.02.2022;

от ответчика: представитель Ткаченко С.В. по доверенности от 10.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2022 по делу N А32-7648/2022

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" (ИНН 7702352454, ОГРН 1037702023831)

к ответчику акционерному обществу "Новороссийский зерновой терминал "КСК" (ИНН 2315006923, ОГРН 1022302398139)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" (далее - истец; предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Новороссийский зерновой терминал "КСК" (далее - ответчик; общество) о взыскании отчислений на капитальный ремонт 53 696 572,28 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2022 с АО "Зерновой терминал "КСК" в пользу ФГУП "Росморпорт" взыскано 11 783 252,46 рублей основного долга, 332 190,86 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.10.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга за период с 18.10.2022 по день фактической уплаты долга, 63 510 рублей расходов на проведение судебной экспертизы и 43 800 рублей расходов по уплате госпошлины. В остальной части в иске отказано.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы предприятие указало, что суд ошибочно применил положение п. 2 ст. 428 ГК РФ и сделал вывод о том, что условия договора аренды от 22.03.2019 N 135/опэд-19 являлись обременительными для ответчика и ответчик был поставлен в положение, затрудняющее согласование отдельных условий договора. Как указал истец, принимая довод ответчика о том, что он является слабой стороной в договоре, суд не учел отсутствие доказательств несогласия ответчика с условиями договора и отсутствие действий со стороны ответчика направленных на изменение условий договора в судебном порядке, а также отсутствие действий, направленных на оспаривание отчета об оценке ООО "ЭсАрДжи-Консалтинг" от 13.12.2018 N 73/ДО-17/11-2. Договор заключен ответчиком, в том числе и в своих интересах (строительство причала 40А, увеличение мощности зернового терминала до 4 млн. тонн в год) по итогам конкурентных мероприятий. Экономические риски при заключении договора должен был оценить ответчик при заключении договора. Ответчик принял на себя обязательства в соответствии с условиями договора своей волей и в своем интересе, и основания для оплаты отчислений за капитальный ремонт, рассчитанном Ответчиком в порядке, не предусмотренном договором, отсутствуют. Кроме того, предприятие приводит возражения относительно заключения эксперта, истец указал, что в материалах дела отсутствует Отчет об оценке ООО "ЭсАрДжи-Консалтинг" от 13.12.2018 N 73/ДО-17/11-2 в полном объеме, так как представлена только часть (выкопировка) Отчета на 11 листах, тогда как отчет составлен на 137 листах. Кроме того, суд не посчитал необходимым ставить перед экспертом вопрос об определении суммы отчислений на капитальный ремонт Оградительного мола за период пользования с 01.04.2019 по 03.11.2021, экспертная инициатива по проведению расчета суммы компенсации отчислений на капитальный ремонт не соответствует статье 86 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора. Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю N 277-р от 18.07.2005 за ФГУП "Росморпорт" закреплен на праве хозяйственного ведения объект федерального недвижимого имущества оградительный мол, площадью 4 065,2 кв.м., кадастровый номер 23:47:0208013:111.

Между АО "КСК" и ФГУП "Росморпорт" заключено Соглашение о взаимодействии N 960/ДО-16 от 01.12.2016 по реализации проекта: "Реконструкция зернового терминала грузооборотом 2,5 млн. тонн в год с увеличением мощности до 4 млн. тонн в год".

В соответствии с п. 1.1. предметом Соглашения является реализация проекта "Реконструкция Зернового терминала грузооборотом 2,5 млн. тонн в год с увеличением мощности до 4 млн. тонн в год" (далее - "Проект"), в рамках которого будут созданы объекты недвижимого имущества, основные характеристики которых определены в Приложении N 1 к Соглашению ("Основные характеристики проекта "Реконструкция Зернового терминала грузооборотом 2,5 млн. тонн в год с увеличением мощности до 4 млн. тонн в год") (далее - "Приложение N 1"), на условиях Соглашения.

В соответствии с п. 1.4. Соглашения Росморпорт принимает на себя обязательства на условиях, определенных п. 4.2.6 Соглашения, обеспечить строительство и реконструкцию объектов Росморпорта, которые будут принадлежать на праве собственности Российской Федерации и на праве хозяйственного ведения Росморпорту и указаны в пункте 1 Приложения N 1 к Соглашению.

В соответствии с п.1 Приложения N 1 к Соглашению к объектам Росморпорта, реконструкцию которых он должен был обеспечить, отнесен в том числе, оградительный мол (инв. N Ф08006160).

В феврале 2019 года ФГУП "Росморпорт", имея неисполненные по Соглашению обязательства в части реконструкции оградительного мола, организовало открытый аукцион на право заключения договора аренды, закрепленного за ФГУП объекта недвижимого имущества "Оградительный мол".

22 марта 2019 года между ФГУП "Росморпорт" (арендодатель) и АО "КСК" (арендатор) по результатам конкурентной процедуры (аукцион от 12.03.2019 N ЦАА 01-19) заключен договор аренды N 135/ОПЭД-19.

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок аренды объекта - 15 лет с даты передачи арендатору объекта по акту сдачи-приемки. Акт сдачи-приемки подписан сторонами 01.04.2019.

В силу пункта 2.2.15 договора на арендатора возложена обязанность по проведению текущего и капитального ремонтов объекта.

На основании пункта 3.1 договора в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 12.03.2019 N ЦАА 01-19 арендная плата за пользование объектом устанавливается в размере 3 551 666,67 рублей в год.

Согласно пункту 3.2 договора размер арендной платы подлежит ежегодной индексации в бесспорном порядке на величину фактического уровня инфляции с использованием индекса потребительских цен.

В соответствии с пунктом 6.3. договора в случае вывода объекта из аренды до окончания срока действия договора (прекращение договора), арендатор обязуется выплатить арендодателю сумму, составляющую разницу между величиной арендной платы с учетом проведения капитального ремонта арендодателем, и величиной арендной платы с учетом проведения капитального ремонта арендатором, рассчитанную исходя из размера, определенного в отчете/отчетах об оценке, который был использован для установления размера арендной платы по договору (с учетом направленного (ых) уведомления (ий) об изменении ставки арендной платы), за период пользования объектом с даты передачи его в аренду по акту сдачи-приемки до момента возврата из аренды по акту сдачи-приемки, за вычетом документально подтвержденных затрат арендатора на производство им капитального ремонта объекта в указанный период.

Из представленной в дело документации об аукционе N ЦАА 01-19 следует, что начальная минимальная цена договора аренды сформирована на основании отчета об оценке ООО "ЭсАрДжи-Консалтинг" от 13.12.2018 N 73/ДО-17/11-2.

В названном отчете N 73/ДО-17/11-2 указан следующий расчет арендной платы по договорам со сроком действия от 15 до 49 лет:

- 3 550 837 рублей в год при условии, что проведение капитального ремонта объектов осуществляется арендатором;

- 23 719 540 рублей при условии, что проведение капитального ремонта объектов осуществляется арендодателем.

07.05.2019 к Соглашению было заключено Дополнительное соглашение N 1. В соответствии с пп.3.2. п.2 (3 этап) Приложения N 1 к Дополнительному соглашению N 1 от 07.05.2019 обязательство по реконструкции оградительного мола за счет собственных средств было перераспределено на АО "КСК".

В соответствии с п.6 Приложения N 2 к Дополнительному соглашению N 1 от 07.05.2019 в рамках реализации проекта "Реконструкция зернового терминала грузооборотом 2,5 млн. тонн в год с увеличением мощности до 4 млн. тонн в год" предусмотрен этап: передача волнооградительного мола в аренду обществу, который в соответствии с содержанием данного пункта на момент заключения Дополнительного соглашения N 1 от 07.05.2019 был выполнен.

Во исполнение обязательств по Соглашению АО "КСК" было получено разрешение на строительство от 13.06.2019 N 23-RU23308000-ЗД-39/20-2019 для осуществления реконструкции объекта капитального строительства: оградительный мол с кадастровым номером 23:47:0208013:111.

18.12.2020 АО "КСК" было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 23-RU23308000-ЗД-39/90-2020 реконструированного объекта капитального строительства: оградительный мол с кадастровым номером 23:47:0208013:111.

В связи с окончанием реконструкции оградительного мола общество письмами исх. N 107 от 16.02.2021 и исх. N 375 от 21.06.2021 предлагало ФГУП "Росморпорт" расторгнуть договор аренды.

АО "КСК" письмом исх. N 375 от 21.06.2021 предложило ФГУП "Росморпорт" снизить расходы по капитальному ремонту пропорционально сроку нахождения оградительного мола в аренде в размере до 8 389 144,36 (восемь миллионов триста восемьдесят девять тысяч сто сорок четыре) рубля 36 копеек (в том числе НДС), исходя из следующего расчета:

- срок эксплуатации оградительного мола с момента его постройки в 1988 г. до момента передачи из аренды в 2021 г. составляет 33 года без капитального ремонта;

- стоимость капитального ремонта на один год аренды, рассчитанная пропорционально его сроку эксплуатации исходя из стоимости капитального ремонта 138 420 882 (сто тридцать восемь миллионов четыреста двадцать тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек (в том числе НДС) (Протокол N АЧБФ-Н-272-19д/6 от 06.03.2020), составляет 4 194 572,18 (четыре миллиона сто девяносто четыре тысячи пятьсот семьдесят два) рубля 18 копеек со стоимостью 349 547,68 (триста сорок девять тысяч пятьсот сорок семь) рублей 68 копеек в месяц.

ФГУП "Росморпорт" в письме исх. N АС-32/7353-27 от 21.07.2021, основываясь на условии, отраженном в п.6.3. Договора, отклонило предложение АО "КСК", изложенное в письме исх. N 375 от 21.06.2021, о снижении расходов по капитальному ремонту пропорционально сроку нахождения оградительного мола в аренде до размера 8 389 144,36 (восемь миллионов триста восемьдесят девять тысяч сто сорок четыре) рубля 36 копеек (в том числе НДС).

23.07.2021 АО "КСК" в адрес ФГУП "Росморпорт" была направлена претензия исх. N 443 с просьбой подписать Соглашение о расторжении договора на условиях, предложенных АО "КСК".

ФГУП "Росморпорт" письмом исх. N АС-32/7918-27 от 05.08.2021 отклонило требования АО "КСК", изложенные в претензии исх. N 443 от 23.07.2021.

20.09.2021 и 21.09.2021 в адрес АО "КСК" поступили письма исх. N 14/3508-ис и исх. N 14/3536-ис в соответствии с которыми в связи с намерением начать работы по капитальному ремонту оградительного мола ФГУП "Росморпорт" предлагало рассмотреть и подписать Соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП "Росморпорт" на праве хозяйственного ведения от 22.03.2019 N 135/ОПЭД-19 (далее - Соглашение о расторжении) с актом сдачи-приемки объекта из аренды (Приложение N 1 к Соглашению о расторжении) с суммой начислений на капитальный ремонт за период пользования объектом по договору аренды с 01.04.2019 (дата подписания акта сдачи - приемки объекта в аренду) до 01.10.2021 (дата подписания акта сдачи - приемки объекта из аренды) в размере 51 726 836,85 (пятьдесят один миллион семьсот двадцать шесть тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 85 копеек.

21.09.2021 АО "КСК" в адрес ФГУП "Росморпорт" письмом исх. N 616 был направлен подписанный со стороны общества с учетом протокола разногласий проект Соглашения о расторжении с суммой начислений на капитальный ремонт за период пользования объектом по договору аренды с 01.04.2019 (дата подписания акта сдачи - приемки объекта в аренду) до 01.10.2021 (дата подписания акта сдачи - приемки объекта из аренды) в размере 10 486 430,40 (десять миллионов четыреста восемьдесят шесть тысяч четыреста тридцать) рублей 40 копеек (в том числе НДС).

ФГУП "Росморпорт" письмом исх. N 14/4068-ис от 26.10.2021 отклонило предложение АО "КСК", изложенное в письме исх. N 616 от 21.09.2021 и предоставило на подписание Соглашение о расторжении без суммы начислений на капитальный ремонт.

Соглашением сторон от 03.11.2021 договор аренды расторгнут без указания суммы компенсации на капитальный ремонт со стороны арендатора в порядке пункта 6.3 договора. Объект возвращен истцу по акту сдачи-приемки из аренды 03.11.2021.

В связи с досрочным расторжением договора и возвратом объекта из аренды истцом рассчитана сумма отчислений на капитальный ремонт объекта за период пользования ответчиком объектом - с 01.04.2019 по 03.11.2021, которая составляет 53 696 572,28 руб.

Ответчик выразил свое несогласие с размером отчислений на капитальный ремонт, предложил уплатить сумму 10 835 978,08 руб.

Разногласия по определению размера компенсации послужили основанием для обращения ФГУП "Росморпорт" в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим иском.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 2.2.15 договора на арендатора возложена обязанность по проведению текущего и капитального ремонтов объекта.

Согласно пункту 3.1 договора в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 12.03.2019 N ЦАА 01-19 арендная плата за пользование объектом устанавливается в размере 3 551 666,67 рублей в год.

При этом, из представленной документации об аукционе N ЦАА 01-19 следует, что начальная минимальная цена договора аренды сформирована на основании отчета об оценке ООО "ЭсАрДжи-Консалтинг" от 13.12.2018 N 73/ДО-17/11-2.

В названном отчете N 73/ДО-17/11-2 указан следующий расчет арендной платы по договорам со сроком действия от 15 до 49 лет:

- 3 550 837 рублей в год при условии, что проведение капитального ремонта объектов осуществляется арендатором;

- 23 719 540 рублей при условии, что проведение капитального ремонта объектов осуществляется арендодателем.

В силу статьи 620 Гражданского кодекса РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса.

В рассматриваемом случае стороны согласовали в пункте 6.3. договора условие о том, что в случае вывода объекта из аренды до окончания срока действия договора (прекращение договора), арендатор обязуется выплатить арендодателю сумму, составляющую разницу между величиной арендной платы с учетом проведения капитального ремонта арендодателем, и величиной арендной платы с учетом проведения капитального ремонта арендатором, рассчитанную исходя из размера, определенного в отчете/отчетах об оценке, который был использован для установления размера арендной платы по договору (с учетом направленного (ых) уведомления (ий) об изменении ставки арендной платы), за период пользования объектом с даты передачи его в аренду по акту сдачи-приемки до момента возврата из аренды по акту сдачи-приемки, за вычетом документально подтвержденных затрат арендатора на производство им капитального ремонта объекта в указанный период.

Во исполнение обязательств по Соглашению о взаимодействии N 960/ДО-16 от 01.12.2016 по реализации проекта: "Реконструкция зернового терминала грузооборотом 2,5 млн. тонн в год с увеличением мощности до 4 млн. тонн в год" АО "КСК" было получено разрешение на строительство от 13.06.2019 N 23-RU23308000-ЗД-39/20-2019 для осуществления реконструкции объекта капитального строительства: оградительный мол с кадастровым номером 23:47:0208013:111. 12.2020 АО "КСК" было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 23-RU23308000-ЗД-39/90-2020 реконструированного объекта капитального строительства: оградительный мол с кадастровым номером 23:47:0208013:111.

В связи с окончанием реконструкции Оградительного мола ответчик письмами исх. N 107 от 16.02.2021 и исх. N 375 от 21.06.2021 предлагало ФГУП "Росморпорт" расторгнуть договор аренды.

Согласно частей 1, 2 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела следует, что соглашением сторон от 03.11.2021 Договор аренды расторгнут без указания суммы компенсации на капитальный ремонт со стороны арендатора в порядке пункта 6.3 договора. Объект возвращен истцу по акту сдачи-приемки из аренды 03.11.2021.

Вместе с тем, между сторонами возник спор относительно размера суммы отчислений на капитальный ремонт объекта за период пользования ответчиком объектом - с 01.04.2019 по 03.11.2021 в связи с досрочным расторжением договора и возвратом объекта.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена экспертиза. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Какова рыночная стоимость работ, определенных в договоре от 10.08.2021 N 0520 на капитальный ремонт оградительного мола (инв. N Ф08006160) (т.1, л.д. 124, 125)? 2. Являются ли необходимыми работы, перечисленные в договоре от 10.08.2021 N 0520 на капитальный ремонт оградительного мола (инв. N Ф08006160)?

Проведение экспертизы поручено эксперту Гореву Сергею Владимировичу, члену Союза судебных экспертов "Экспертный совет".

АО "КСК" было заявлено ходатайство исх. N 559 от 01.07.2022 о внесении в определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 июня 2022 г. дополнительного вопроса: Какова величина отчислений на капитальный ремонт, подлежащая перечислению арендатором арендодателю, в соответствии с п.6.3. договора N 135/ОПЭД-19 от 22.03.2019 за период с 01.04.2019 по 03.11.2021 с учетом величины рыночной стоимости необходимых работ, определенных в договоре подряда N 0520 от 10.08.2021 на капитальный ремонт оградительного мола с кадастровым номером 23:47:0208013:111?

В заключении судебной экспертизы N Э-0509/22 от 05.09.2022 сделаны следующие выводы:

Вопрос суда: Какова рыночная стоимость работ, определенных в договоре от 10.08.2021 N 0520 на капитальный ремонт оградительного мола (инв. N Ф08006160). (т.1, л.д. 124, 125)?

Ответ эксперта: Рыночная стоимость работ, определенных в договоре от 10.08.2021 N 0520 на капитальный ремонт оградительного мола (инв. N Ф08006160). (т.1, л.д. 124, 125) составляет 178 307 923 (Сто семьдесят восемь миллионов триста семь тысяч девятьсот двадцать три) рубля 86 копеек, в том числе НДС 20%.

Вопрос суда: Являются ли необходимыми работы, перечисленные в договоре от 10.08.2021 N 0520 на капитальный ремонт оградительного мола (инв. N Ф08006160)?

Ответ эксперта: Работы, перечисленные в договоре от 10.08.2021 N 0520 на капитальный ремонт оградительного мола (инв. N Ф08006160), являются необходимыми.

Экспертом также произведён расчёт суммы компенсации отчислений на капитальный ремонт оградительного мола (инв. N Ф08006160) за период аренды с 01.04.2019 по 03.11.2021, которая составила: 11 783 252 (Одиннадцать миллионов семьсот восемьдесят три тысячи двести пятьдесят два) рубля 46 копеек., мотивируя это тем, что сумма капитального ремонта, использованная при определении суммы арендной платы в Отчете об оценке N73/ДО-17/11-2, определена укрупненным способом на основе ряда неверных допущений, таких как:

1) капитальный ремонт выполняется только при достижении износа 40%.

2) износ в 40% достигается через 20 лет.

3) сумма капитального ремонта составляет 431 967 261,26 руб. без НДС. в ценах на 23 ноября 2018 года.

Представленные документы в материалах дела и выводы, сделанные экспертом о величине рыночной стоимости работ по капитальному ремонту, позволили существенно уточнить данный расчет:

1) Капитальный ремонт был рекомендован к выполнению при износе сооружения около 27% (стр. 115 Тома 2 Дела);

2) Износ в размере 27% был достигнут лишь к 33 году службы сооружения (год постройки 1988).

3) Согласно письму Азово-Черноморского филиала ФГУП "Росморпорт" от 13.04.2021 N Ф1060-14/1408-ис (том 1 с. 81) капитальный ремонт сооружения до 2021 года не производился;

4) Стоимость капитального ремонта составляет 148 589 936,55 руб. без НДС (или 178 307 923,86 руб. с НДС) в ценах на август 2021 года.

Кроме того, экспертом установлено, что в порядке расчета сумы отчислений на капитальный ремонт, представленного в Отчете об оценке N 73/ДО-17/11-2, имеются и другие недочеты, существенно влияющие (в разы) на итоговую величину отчислений:

1. В Отчете об оценке N 73/ДО-17/11-2 определялась рыночная стоимость права пользования по договору аренды (арендная плата), подлежащая ежегодной индексации на инфляцию, т.е. без учета прогнозного уровня инфляции. При этом оценщик, выполнивший расчет, при расчете суммы отчислений на капитальный ремонт, применил повышающий коэффициент 2,19, учитывающий удорожание стоимости в течение 20 лет.

2. Кроме того, суммы ежегодных отчислений на капитальный ремонт получены с использованием функции фактор фонда возмещения (том 4 с. 62) и с применением безрисковой номинальной ставки 9,02 %, также учитывающей инфляцию, что ошибочно, так как ставка аренды, по условиям договора аренды, подлежит ежегодной индексации на уровень инфляции.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в том числе с учетом экспертной инициативы, взаимоотношении истца и ответчика по Соглашению о взаимодействии N 960/ДО-16 от 01.12.2016 по реализации проекта: "Реконструкция зернового терминала грузооборотом 2,5 млн. тонн в год с увеличением мощности до 4 млн. тонн в год", с учетом принципа разумности и принципа справедливости, установленных п.2 ст. 6 ГК РФ, ст. 2 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с АО "КСК" подлежит взысканию компенсация отчислений на капитальный ремонт Оградительного мола (инв. N Ф08006160) за период аренды с 01.04.2019 по 03.11.2021 в размере 11 783 252, 46 руб.

Указанное заключение составлено в отсутствие неясностей или противоречивых выводов по поставленным вопросам. Заключение содержит подробное описание произведенных специалистом исследований и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы.

Доказательств с достоверностью свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении исследования требований действующего законодательства, в материалах дела не содержится.

Оценив данное экспертное заключение, суд первой инстанции обоснованно принял его в качестве надлежащего доказательства по делу, соответствующего требованиям ст. ст. 82, 83, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно положениям статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Заключение экспертизы оценивается наряду с другими доказательствами.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с ч.2 ст. 86 АПК РФ если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Вопреки доводам жалобы определение экспертом суммы компенсации отчислений на капитальный ремонт оградительного мола за период пользования с 01.04.2019 по 03.11.2021, не противоречит статье 86 АПК РФ.

Приведенный расчет свидетельствует о реализации экспертом права, предоставленного абзацем 12 части 2 статьи 86 АПК РФ, экспертом каких-либо нарушений не допущено. При этом, апелляционная коллегия считает, что необходимость такого анализа следовала из формулировок вопросов, поставленных судом на разрешение эксперта.

Методы, использованные экспертом, изложены в заключении, расчеты имеют математическое обоснование, произведены на данных, следующих из условий спорного договора, представленных материалов, с учетом опыта эксперта.

Доводы жалобы об отсутствии Отчета об оценке ООО "ЭсАрДжи-Консалтинг" от 13.12.2018 N 73/ДО-17/11-2 в полном объеме судом апелляционной инстанции не принимаются, так как указанное обстоятельство не исключает верность расчета размера компенсации, произведенного экспертом.

Достаточных, документально обоснованных доказательств, опровергающих выводы эксперта, примененный им метод, не представлено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, экспертное заключение правомерно принято судом в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, в том числе в части определения размера суммы компенсации отчислений на капитальный ремонт.

Вопреки доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено оснований для удовлетворения заявленной истцом суммы задолженности, принятия представленного им обоснования размера компенсации.

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции ив части - на сумму 11 783 252,46 руб.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2022 по 18.02.2022 с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом доказанности факта просрочки исполнения обязательства, требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ заявлено правомерно.

Вместе тем, суд первой инстанции правомерно произвел перерасчет с учетом установленной суммы долга, а также с учетом действия постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как указано в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абз. десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Применяя правовой подход, изложенный в вопросе 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), следует указывать в резолютивной части решения сумму пени, исчисленных за период до введения моратория.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Названные правила применимы и ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, сумма процентов правомерно определена судом первой инстанции в размере 332 190,86 рублей за период с 29.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.10.2022 (по дату вынесения объявления резолютивной части решения). Также взысканию подлежат проценты по день фактического исполнения обязательства.

Мотивированных возражений в указанной части не приведено. Оснований для иных выводов в части взыскании требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом судебном акте, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2022 по делу N А32-7648/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Р.А. Абраменко С.И. Яицкая