Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 г. N 09АП-92085/22 по делу N А40-196297/2022

г. Москва

01 февраля 2023 г.

Дело N А40-196297/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семёновой А.Б., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Инженерная Геология" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022 по делу N А40-196297/22, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Инженерная Геология" (117279, город Москва, Миклухо-Маклая улица, дом 36а, этаж 5 пом xxiii к 76-84, ОГРН: 1087746219582, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2008, ИНН: 7701770963), к Акционерному обществу "31 Государственный проектный институт специального строительства" (119121, город Москва, Смоленский бульвар, дом 19, строение 1, ОГРН: 1097746425370, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2009, ИНН: 7704730704) о взыскании 661 150,00 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инженерная Геология" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "31 Государственный проектный институт специального строительства" о взыскании 661 150,00 руб.

Решением от 19.12.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022 по делу N А40-196297/2022 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.08.2018 между открытым акционерным обществом "20 Центральный проектный институт" (ОАО "20 ЦПИ", далее - генпроектировщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Инженерная геология" (ООО "ИнжГео", далее - субпроектировщик) заключен договор N 067-ПР-18 на выполнение работ по объекту: "Реконструкция системы водоснабжения пос. Белушья Губа" архипелаг Новая Земля (шифр объекта Б-7/РВ) (далее - договор).

В единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица открытое акционерное общество "20 Центральный проектный институт" (ОАО "20 ЦПИ") ОГРН 1037717021143 внесена запись за государственным регистрационным номером 9197748751895 от 04.12.2019 о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к акционерному обществу "31 Государственный проектный институт специального строительства" (АО "31 ГПИСС").

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ АО "31 ГПИСС" является полным правопреемником по всем правам и обязанностям общества ОАО "20 ЦПИ".

В соответствии с п. 2.1 договора генпроектировщик осуществляет финансирование работ и контроль за их исполнением, оказывает необходимое содействие субпроектировщику, а субпроектировщик осуществляет выполнение инженерно-геологических и (инженерно-экологических изысканий необходимых для корректировки проектной документации по объекту. Полный перечень выполняемых работ установлен в техническом задании.

Пунктом 3.1. согласована цена договора в размере 6 611 508 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18 % - 1 008 535 рублей 12 копеек.

Пунктом 4.3 договора предусмотрен авансовый платеж в размере не более 30% от цены договора.

В соответствии с пунктом 4.7 оплата выполненных субпроектировщиком работ производится генпроектировщиком в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания сторонами актов о приемке выполненных работ, до предела, не превышающего 60% от цены договора, при условии предоставления субпроектировщиком генпроектировщику оформленных актов о приемке выполненных работ, исполнительных смет, согласованных с государственным заказчиком, накладных на разработанную и переданную документацию, оригиналов счета и счета-фактуры. Оставшаяся часть цены договора будет выплачена субпроектировщику при окончательном расчете.

23.12.2020 в рамках арбитражного дела N А40-107231/20 между субпроектировщиком и генпроектировщиком было заключено мировое соглашение, в соответствии с которым генпроектировщик оплачивает 90% от стоимости работ по договору, что составляет 5 950 357 руб. 20 коп.

На основании пункта 4.8 договора окончательный расчет по договору в размере 10% от цены договора производится генпроектировщиком в течение 60 календарных дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ.

По доводам иска задолженность в виде окончательного расчета по договору составляет 661 150 рублей 80 коп.

В соответствии с пунктом 8.1.13. договора итоговый акт подписывается после получения положительного заключения государственной экспертизы.

Истец указал, что положительное заключение N 77-1-4-0209-21 государственной экспертизы было получено 23.11.2021.

После получения информации о прохождении экспертизы проектной документации субпроектировщик с описью о вложении исходящим письмом N 06/07-09 от 07.06.2022 направил генпроектировщику итоговые акты, подписанные со стороны субпроектировщика, а также направил счет на оплату гарантийного удержания.

Согласно идентификатору почтового отправления (11727972533577) итоговые акты получены генпроектировщиком 14.06.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 8.1.4 договора генпроектировщик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения указанных документов и положительного заключения государственной технической экспертизы рассматривает их и направляет подписанный со своей стороны и субпроектировщиком итоговый акт приемки выполненных работ, который является основанием для осуществления оплаты по договору, или предоставляет субпроектировщику мотивированный отказ от приемки результата работ с перечнем необходимых к устранению недостатков/замечаний и сроков их устранения.

По доводам иска, генпроектировщик не представил мотивированных возражений и замечаний ни к результатам работ, ни к направленному итоговому акту.

Согласно позиции истца срок для оплаты истёк 28.08.2022 (29.06.2022 дата подписания акта в одностороннем порядке + 60 календарных дней).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства не получено, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В апелляционной жалобе истец указывает, что при подаче искового заявление истцом в составе приложений к исковому заявлению (приложение N 10) приобщен титульный лист положительного заключения N 77-1-4-0209-21 государственной экспертизы, которое было получено 23.11.2021, в связи с чем вывод суда, по мнению истца, является необоснованным.

Отклоняя довод апелляционной жалобы, апелляционный суд исходит из следующего.

Спорный договор был заключен в целях выполнения государственного оборонного заказа по государственному контракту от 30.10.2017 N 1718187375402594164000000 на обследование и корректировку проектной документации по объекту "Реконструкция системы водоснабжения пос. Белушья Губа" архипелаг Новая Земля (шифр объекта Б-7/РВ), заключенного между ответчиком и Министерством обороны Российской Федерации (далее - государственный заказчик).

Согласно п. 4.8 договора окончательный расчет производится после подписания между сторонами итогового акта.

При этом, итоговый акт согласно п. 5.2 договора подписывается сторонами после получения положительного заключения госэкспертизы по проектной документации, в состав которой входят выполненные истцом работы.

В соответствии с Административным регламентом предоставления Министерством обороны Российской Федерации государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости капитального строительства объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны РФ от 06.07.2012 N 1700 положительное заключение госэкспертизы состоит из:

- заключения государственной экспертизы, содержащее выводы о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации, результатов инженерных изысканий;

- заключения о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости объекта капитального строительства.

Истцом в материалы дела представлено заключения государственной экспертизы, содержащее выводы о соответствии проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Вместе с тем, положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства не получено, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Выводы суда первой инстанции истцом в установленном порядке не опровергнуты.

Ссылка истца на отсутствие замечаний со стороны ответчика также отклоняется, поскольку в силу п. 7.2.5 договора истец обязан за свой счет устранять все выявленные в процессе приемки работ, согласования и прохождения госэкспертизы недостатки по документации. Таким образом, по смыслу п. 7.2.5 договора истец обязан устранять недостатки, выявленные в процессе прохождения госэкспертизы, следовательно, обязательство истца по сопровождению документации не считается выполненным до получения положительных заключений госэкспертизы.

При таких обстоятельствах предусмотренные договором условия для окончательной оплаты истцу выполненных работ в настоящее время еще не наступили, в связи с чем у ответчика не возникло обязанности по окончательному расчету.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022 по делу N А40-196297/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А. Б. Семёнова