Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 14АП-11064/22 по делу N А66-14113/2022

г. Вологда

02 февраля 2023 г.

Дело N А66-14113/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 февраля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зреляковой Л.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверьгазстрой" на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 ноября 2022 года по делу N А66-14113/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восток" (ОГРН 1126952006895, ИНН 6950147796; адрес: 170040, Тверская обл., г. Тверь, Старицкое ш., д. 24; далее - ООО "Восток") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Тверьгазстрой" (ОГРН 1026900548883, ИНН 6904004666; адрес: 170040, Тверская обл., г. Тверь, Старицкое ш., д. 24; далее - ОАО "Тверьгазстрой") о взыскании 1 500 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 04 января 2021 года N 1/21 за март 2022 года.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 11 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены полностью.

ОАО "Тверьгазстрой" с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение норм процессуального права. Суд не выяснил причины отсутствия акта приема-передачи недвижимого имущества по договору аренды, поскольку к иску он не приложен. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как к претензии не приложен отчет об отслеживании почтового отправления. Истец не направил в адрес ответчика приложения к исковому заявлению.

ООО "Восток" в отзыве на апелляционную жалобу доводы жалобы отклонило, просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили.

В связи с этим жалоба рассмотрена без участия представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 04 января 2021 года ООО "Восток" (арендодатель) и ОАО "Тверьгазстрой" (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества N 1/21, в соответствии с которым арендодатель предоставил за плату, а арендатор принял во временное владение и пользование (аренду) недвижимое имущество, перечисленное в пункте 1.1.1 договора и расположенное по адресу: Тверская обл., г. Тверь, Старицкое шоссе, д. 24.

По акту приема-передачи от 01 января 2021 года N 1 имущество передано арендатору.

Пунктом 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 04 февраля 2022 года) установлено, что размер арендной платы составляет 1 500 000 руб. в месяц.

На основании пункта 4.1.1 договора оплата производится не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Поскольку ОАО "Тверьгазстрой" арендную плату за март 2022 года в сумме 1 500 000 руб. не внесло, претензией от 28.06.2022 N 51/СТ ООО "Восток" предложило погасить задолженность, в том числе за данный период.

Ссылаясь на то, что ответчик на претензию не ответил, задолженность в добровольном порядке не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворил иск полностью.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом в связи со следующим.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как верно указал суд первой инстанции, между сторонами сложились правоотношения по договору аренды. В нарушение принятых на себя по договору обязательств ответчик арендную плату за март 2022 года в сумме 1 500 000 руб. не внес, доказательств оплаты, контррасчет задолженности не представил. В связи с этим решением суда иск удовлетворен в заявленном размере.

В обоснование жалобы ответчик сослался на отсутствие в материалах дела акта приема-передачи недвижимого имущества по договору аренды, а также на нарушение досудебного порядка урегулирования спора, поскольку к претензии не приложен отчет об отслеживании почтового отправления.

Апелляционная коллегия считает необходимым отклонить данные доводы ответчика, поскольку указанные документы содержатся в материалах электронного дела и ООО "Тверьгазстрой", как лицо, участвующее в деле, имело возможность ознакомиться со всеми представленными доказательствами. Акт приема-передачи подписан арендатором. Факт получения претензии ответчик не оспорил.

Указание подателя жалобы на то, что истец не направил в адрес ответчика приложения к исковому заявлению, не может быть принято судом во внимание, поскольку данные документы у ОАО "Тверьгазстрой" имеются.

Учитывая, что доказательства оплаты долга в материалах дела отсутствуют, размер задолженности подтвержден, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Содержащиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 11 ноября 2022 года по делу N А66-14113/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверьгазстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зрелякова

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина