Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 05АП-7712/22 по делу N А24-4361/2022

г. Владивосток

02 февраля 2023 г.

Дело N А24-4361/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Арбитражного управляющего Дронова Якова Владимировича,

апелляционное производство N 05АП-7712/2022

на решение от 03.11.2022

судьи Е.Ю. Лебедевой

по делу N А24-4361/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН 4101099096, ОГРН 1044100664167)

о привлечении арбитражного управляющего Дронова Якова Владимировича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее - заявитель, управление, административный орган, Росреестр) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Дронова Якова Владимировича (далее - арбитражный управляющий, Дронов Я.В.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 10) заявление принято и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.10.2022 заявленные требования удовлетворены, и арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 25000 руб. Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие доказательств его надлежащего извещения о составлении протокола, на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении после окончания административного расследования. Указывает на повторное привлечение к административной ответственности за нарушение требований Закона о банкротстве, допущенных при проведении процедуры одного должника и одной и той же доказательственной базы. Полагает, что данное нарушение имеет признаки малозначительности, в связи с чем имелись основания для освобождения от административной ответственности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) провела судебное заседание в их отсутствие.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.06.2019 (резолютивная часть решения объявлена 13.06.2019) по делу N А24-7228/2017 общество с ограниченной ответственностью "Альбатрос-Сервис" (далее - общество, ООО "Альбатрос-Сервис", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 28.05.2021 (дата объявления резолютивной части определения - 26.05.2021) по делу N А24-7228/2017 конкурсным управляющим ООО "Альбатрос-Сервис" утвержден Дронов Я.В.

На основании поступившего в управление частного определения Арбитражного суда Камчатского края от 16.02.2022 по делу N А24-7228/2017 на ненадлежащее исполнение обязанностей, указанных в определениях от 03.06.2021 и от 17.11.2021 по делу N А24-7228/2017, конкурсного управляющего, должностным лицом Росреестра вынесено определение от 01.03.2022 N 19 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего Дронова Я.В. по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

31.03.2022 руководителем управления определено продлить срок проведения административного расследования.

В ходе проведения административного расследования управлением в действиях арбитражного управляющего были выявлены следующие нарушения требований законодательства о банкротстве:

конкурсный управляющий ООО "Альбатрос-Сервис" Дронов Я.В. в полном объеме не исполнил требования суда, указанные в определениях от 03.06.2021 и от 17.11.2021 по делу N А24-7228/2017;

1) в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143 Закона N 127-ФЗ арбитражным управляющим в срок до 30.07.2021, а затем до 27.12.2021 не представлен анализ сделок должника с учетом сведений, представленных государственными органами в рамках обособленных споров о признании недействительными сделками соглашений об отступном N 36 и N 37 от 29.12.2017;

2) в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ арбитражным управляющим нарушена периодичность по предоставлению не реже, чем один раз в три месяца собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства;

3) в нарушении статей 12, 13 Закона N 127-ФЗ, арбитражным управляющим было созвано и проведено 14.03.2022 собрание кредиторов в форме заочного голосования в период после окончания действия моратория;

4) в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ, подпункта "е" пункта 5 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Общие правила N 299) в отчете конкурсного управляющего в своей деятельности и о результатах конкурсного производства должника от 17.11.2021 не указаны сведения о привлеченных специалистах;

5) в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143 Закона N 127-ФЗ, пункта 11 Правил N 299 к отчету о результатах проведения конкурсного производства не приложены копии документов, подтверждающих указанные в них сведения, а именно: договоры от 10.06.2021, заключенные с гражданами Поповым А.Н., Киреевым В.С., Викторовым В.К.

29.08.2022 по результатам административного расследования в отношении арбитражного управляющего Дронова Я.В. управлением составлен протокол об административном правонарушении N ДВ00634122, которым действия (бездействие) последнего квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ данный протокол вместе с заявлением и материалами дела об административном правонарушении был направлен управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Дронова Я.В. к административной ответственности, который обжалуемым решением привлек последнего к административной ответственности, посчитав доказанным наличие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270, 272.1 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как установлено частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства, умышленно или по неосторожности.

Порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В силу требований пункта 4 статьи 20.3 названного Закона при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По правилам абзаца десятого пункта 2 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства). Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности (часть 3 статьи 143 Закона о банкротстве).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 50 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснил, что к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве. В Российской Федерации процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

Таким образом, для того чтобы арбитражному суду принять обоснованное решение о продлении процедуры банкротства, арбитражный суд должен владеть актуальной информацией о ходе процедуры банкротства.

Организация и проведение собраний кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (абзац 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

Порядок созыва собрания кредиторов установлен в статье 14 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве определено, что для целей настоящего Закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Подпункт "е" пункта 5 Общих правил N 299 подготовки отчетов обязывает конкурсного управляющего указывать в каждом отчете в обязательном порядке сведения о лицах, привлеченных для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Согласно пункту 11 Общих правил N 299 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий не исполнил требования суда, указанные в определениях Арбитражного суда Камчатского края от 03.06.2021 и от 17.11.2021 по делу N А24-7228/2017.

Определением суда 03.06.2021 по делу N А24-7228/2017 на конкурсного управляющего Дронова Я.В. возложена обязанность:

- в срок до 30.07.2021 представить в суд анализ сделок должника с учетом сведений, представленных государственными органами в рамках обособленных споров о признании недействительными сделками соглашений об отступном N 36 и N 37 от 29.12.2017;

- в срок до 31.08.2021 и до 15.11.2021 представить в суд отчеты о своей деятельности в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Определением от 17.11.2021 по делу N А24-7228/2017 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено на 16.02.2022, на финансового управляющего возложена обязанность:

- исполнить определение суда от 03.06.2021 и в срок до 27.12.2021 представить в суд анализ сделок должника с учетом сведений, представленных государственными органами в рамках обособленных споров о признании недействительными сделками соглашений об отступном N 36 и N 37 от 29.12.2017;

- в срок до 14.02.2022 представить в суд отчет о своей деятельности в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве (абзац 4 пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35); сведения о проведении собрания кредиторов и принятых решениях; сведения о размере денежных средств, находящихся на счете должника по состоянию на дату рассмотрения отчета; представить доказательства, подтверждающие проведение мероприятий в рамках процедуры банкротства с 03.06.2021 по 14.02.2021.

Вместе с тем, арбитражный управляющий Дронов Я.В. не исполнил требования суда, указанные в определениях Арбитражного суда Камчатского края от 03.06.2021 и от 17.11.2021 по делу N А24-7228/2017.

Так, с момента проведения собрания кредиторов 29.12.2020, кредиторам 14 месяцев не представлялся отчет о деятельности конкурсного управляющего, информация о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, так как следующий отчет конкурсного управляющего о своей деятельности был представлен лишь 14.03.2022.

Доказательствами выявленного правонарушения являются: определения Арбитражного суда Камчатского края 03.06.2021 и от 17.11.2022 по делу N А24- 7228/2017, частное определение Арбитражного суда Камчатского края 16.02.2022 по делу N А24-7228/2017, протокол собрания кредиторов в форме заочного голосования (без совместного присутствия) ООО "Альбатрос-Сервис" от 14.03.2022.

Также арбитражным управляющим не представлен анализ сделок должника с учетом сведений, представленных государственными органами в рамках обособленных споров о признании недействительными сделками соглашений об отступном N 36 и N 37 от 29.12.2017.

Доказательствами выявленного правонарушения являются: определения Арбитражного суда Камчатского края 03.06.2021 и от 17.11.2022 по делу N А24- 7228/2017, частное определение Арбитражного суда Камчатского края 16.02.2022 по делу N А24-7228/2017.

Административным органом также установлено, что конкурсным управляющим ООО "Альбатрос-Сервис" Дроновым Я.В. назначено и проведено 14.03.2022 собрание кредиторов в форме заочного голосования (без совместного присутствия ООО "Альбатрос-Сервис").

Вместе с тем, согласно пункту 5 статьи 9.1 Закона о банкротстве (введен Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций") в течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, в форме заочного голосования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" введен мораторий, действовавший в течение 6 месяцев со дня официального опубликования постановления.

Срок моратория продлен постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" до 07.01.2021.

Данное постановление утратило силу с 08.01.2021 в связи с истечением срока действия.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) сроком на 6 месяцев: с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Таким образом, арбитражным управляющим было созвано и проведено 14.03.2022 собрание кредиторов в форме заочного голосования в период после окончания действия моратория.

Доказательствами выявленного правонарушения являются: карточка должника - ООО "Альбатрос-Сервис", сформированная в ЕФРСБ; сообщение о собрании кредиторов от 15.12.2020 N 5887905, включенное в ЕФРСБ, сообщение о результатах проведения собрания кредиторов от 15.03.2022 N 4299073, включенное в ЕФРСБ, протокол собрания кредиторов в форме заочного голосования (без совместного присутствия) ООО "Альбатрос-Сервис" от 14.03.2022.

Следовательно указанные правонарушения подтверждены материалами дела.

Относительно доводов Дронова Я.В. о повторности привлечения к административной ответственности за эпизод по не указанию сведений о привлеченных специалистах в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства общества от 17.11.2021, а также за отсутствие договоров от 10.06.2021, заключенные с гражданами Поповым А.Н., Киреевым В.С., Викторовым В.К. в приложении к отчету о результатах проведения конкурсного производства, судебная коллегия отмечает, что за данные правонарушения являлись предметом рассмотрения дела N А24-4363/2022 в рамках которого арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об исключении указанных эпизодов из перечня вменяемых нарушений по рассматриваемую делу об АП.

Однако, исключение указанных эпизодов из объема правонарушений не влияет на квалификацию правонарушения в целом, поскольку факт нарушения арбитражным управляющим по указанным выше трем эпизодам является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В свою очередь ошибочное включение четвертого и пятого эпизода в объем противоправных действий (бездействий) вменяемого административного правонарушения не свидетельствует об отсутствии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, по иным нарушениям в действиях (бездействии) Дронова Я.В. при исполнении функций конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Альбатрос-Сервис".

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности вины арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения в виде неосторожности, поскольку Дронов Я.В. должен был и мог предвидеть вредные последствия безосновательного неисполнения обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, но отнесся к ним безразлично.

Делая указанный вывод, апелляционный суд отмечает, что виновность физического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

При этом арбитражный управляющий имеет специальную подготовку для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимый опыт, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве.

В то же время доказательства того, что арбитражным управляющим принимались меры, направленные на соблюдение норм Закона N 127-ФЗ, а также наличие обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, в материалах дела отсутствуют и арбитражному суду не представлены.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в части трех нарушений являются верными. Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания Дронова Я.В. виновным в совершении выявленного административного правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку указанное лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не было лишено гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Довод заявителя жалобы о том, что он арбитражный управляющий не был извещен о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, судебной коллегией не принимается.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается отметка в протоколе. Физическому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.

Данная норма права по своей правовой природе призвана обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении и обжаловании решения административного органа. По смыслу части 2 статьи 26.2 и части 2 статьи 28.2 КоАП РФ как протокол, так и содержащиеся в нем объяснения и сведения являются основными средствами доказывания по делам об административных правонарушениях.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено о составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Согласно части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, считается извещенным в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно абзацу 3 пунктом 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Из материалов дела следует, что уведомления от 01.03.2022 N 2.4-54/1020/22, повторные уведомления о явке от 31.03.2022 N 2.4-54/1568/22, от 28.04.2022 N 2.4-54/2195/22, от 30.05.2022 N 2.4-54/2786/22, от 04.07.2022 N 2.4-54/3616/22 о вызове Дронова Я.В. для составления протокола об административном нарушении были направлены управлением по следующим адресам: 119017, г.Москва а/я 23, 119421 г. Москва до востребования, 432073 г.Ульяновск ул. Шолмова д.39, кв.1, согласно отчетам об отслеживании почтовые отправления не были им получены.

Кроме того, уведомление от 01.08.2022 N 2.4-54/4344/22 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (на 29.08.2022 в 10-00) также направлено управлением по всем известным адресам Дронова Я.В., а также по адресу электронной почты: dronov123@mail.ru, который указан в качестве контактного в 10 А24-4361/2022 реквизитах документов, представленных арбитражным управляющим в рамках рассмотрения дела о банкротстве должника и рассматриваемого дела. Указанное уведомление от 01.08.2022 доставлено на сервер электронной почты dronov123@mail.ru.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что управлением предприняты все возможные меры по надлежащему уведомлению Дронова Я.В. о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, является правомерным.

Также подлежит отклонению довод арбитражного управляющего о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении после окончания административного расследования.

В силу части 3 статьи 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 Кодекса.

Согласно части 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.

В соответствии с частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что определением управления от 01.03.2022 N 19 в отношении арбитражного управляющего Дронова Я.В. возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования.

Определением от 01.03.2022 Росреестром истребовало у Дронова Я.В. отзыв по фактам совершения административного правонарушения с приложением подтверждающих документов.

Указанные определения вместе с уведомлением о явке от 01.03.2022 N 2.4-54/1020/22 были направлены арбитражному управляющему по адресу: 119017, г.Москва а/я 23, а также 432073 г.Ульяновск ул. Шолмова д.39, кв.1, что подтверждают описи вложения в ценное письмо от 04.03.2022, список внутренних почтовых отправлений N 3 от 04.03.2022, однако согласно отчетам об отслеживании почтового отправления N 80084170906207, N 80084170906238 не были им получены.

В связи с неполучением арбитражным управляющим указанной почтовой корреспонденции определением управления от 30.03.2022 срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Дронова Я.В. продлен на один месяц - до 01.05.2022.

31.03.2022 вместе с повторным уведомлением о явке от 31.03.2022 N 2.4-54/1568/22 арбитражному управляющему были направлены копии определений о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.03.2022 N 19, об истребовании сведений от 01.03.2022, о продлении административного расследования от 31.03.2022, частного определения от 16.02.2022 (опись вложения в ценное письмо от 31.03.2022, список внутренних почтовых отправлений N 197 от 31.03.2022).

Однако указанные определения также не были получены арбитражным управляющим, что подтверждается отчетами об отслеживании почтового отправления N 80103169352624, N 80103169352631, N80103169352617.

28.04.2022 копии указанных определений вместе с повторным уведомлением о явке от 28.04.2022 N 2.4-54/2195/22 были направлены арбитражному управляющему, что подтверждают описи вложения в ценное письмо от 28.04.2022, список внутренних почтовых отправлений N 266 от 28.04.2022.

Однако указанные определения также не были получены арбитражным управляющим, что подтверждается отчетами об отслеживании почтового отправления N 80083171971696, N 80083171971702, N80083171971689.

Аналогичные повторные уведомления о явке направлены в адрес арбитражного управляющего 31.05.2022, 06.07.2022, 01.08.2022, однако указанные определения также не были получены арбитражным управляющим, что подтверждается отчетами об отслеживании почтового отправления (л.д. 38-49).

Кроме того, повторно уведомление о явке от 01.08.2022 N 2.4-54/4344/22 с приложением копии определений о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.03.2022 N 19, об истребовании сведений от 01.03.2022, о продлении административного расследования от 31.03.2022, частного определения от 16.02.2022, направлено административным органом на электронный адрес Дронова Я.В.

29.08.2022 административным органом был составлен протокол об административном правонарушении N ДВ00634122.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, КоАП РФ предусмотрел, что протокол об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, составляется в присутствии его законного представителя. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен, если имеются доказательства извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Приведенной нормой обеспечиваются процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, направленные на полное, всесторонне и объективное установление фактических обстоятельств дела об административном правонарушении, а административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные Кодексом.

Таким образом, неполучение арбитражным управляющим направленной в его адрес почтовой корреспонденции, а также неявка в управление для дачи пояснений и составления протокола об административном правонарушении, явились причиной нарушения административным органом срока составления протокола.

Вместе с тем по смыслу статей 28.7 КоАП РФ сроки, предусмотренные названной статьей, являются процедурными, а не пресекательными, поскольку материально-правовые последствия пропуска этих сроков Кодексом не определены.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьей 28.8 КоАП РФ сроков направления протокола для рассмотрения судье.

Таким образом, само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 названного Кодекса.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемых правоотношениях общий срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не носит существенный характер, было направлено на обеспечение процессуальных прав привлекаемого к ответственности лица, его осведомленность и возможность представления документов и не нарушило предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ гарантии прав арбитражного управляющего в ходе производства по делу об административном правонарушении, пропуск такого срока не является основанием для признания протокола недопустимым доказательством на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что выявленные нарушения по настоящему делу и делу N А24-4363/2022 основаны на одних и тех же доказательствах, что исключает возможность повторного привлечения его административной ответственности за одни и те же нарушения, подлежит отклонению как противоречащий материалам дела.

Действительно, согласно решению Арбитражного суда Камчатского края от 01.11.2022 по делу N А24-4363/2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023, Дронов Я.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса.

Вместе с тем, вмененное арбитражному управляющему судебным актом по делу N А24-4363/2022 нарушение выразилось в неисполнении обязанности, установленной пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 3 статьи 143 Закона N 127-ФЗ, а именно в неисполнении требования суда, указанное в определении от 16.03.2022 по делу N А24-7228/2017, не направлены в суд следующие документы: - выписка по счету должника за период с января 2018 года по март 2022 года включительно; - договоры от 10.06.2021, заключенные с гражданами Поповым А.Н., Киреевым В.С., Викторовым В.К.; - письменные пояснения о мероприятиях (действиях), выполненных указанными лицами за 6 100 000 рублей; являются ли представленные конкурсным управляющим анализ сделок должника на 3 страницах конечным результатом их работы; - письменные пояснения о причинах отсутствия в отчете конкурсного управляющего от 17.11.2021 сведений о привлеченных специалистах; - представить доказательства наличия задолженности перед ООО "Олимп" по делу N А73-11329/2019; - представить сведения о наличии письменного согласия временного управляющего Баранкова Ю.О. на заключение соглашения от 12.02.2019, представленного в рамках дела N А51-18492/2020 (пункт 2 статьи 64 Закона о банкротстве); - представить доказательства наличия задолженности по текущим налогам в размере 100 000 рублей и комиссии банка в размере 185 000 рублей.

В рассматриваемом споре бездействия арбитражного управляющего касаются ненадлежащего исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 4 статьи 20.3, пунктов 1, 3 статьи 143, статей 12, 13 Закона N 127-ФЗ, в частности неисполнение частного определения Арбитражного суда Камчатского края 16.02.2022 по делу N А24-7228/2017.

В этой связи оснований полагать, что арбитражный управляющий дважды подвергнут административному взысканию за одно и тоже правонарушение, у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при производстве и при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно административному органу рассмотреть дело, судом апелляционной инстанции не установлено. Арбитражный управляющий был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не установлено, с чем апелляционный суд согласен.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что в ходе осуществления процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота. В силу этого существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается, в том числе, в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей в части соблюдения правил, применяемых в период процедуры банкротства.

Кроме того, состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем ответственность за его совершение наступает при условии доказанности факта нарушения требований Закона N 127-ФЗ. В этой связи последствия, наступившие в результате такого нарушения, правового значения для целей квалификации правонарушения не имеют.

Следовательно, характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности, а равно конкретные обстоятельства дела и отсутствие в деле доказательств, подтверждающих чрезмерное ограничение экономической свободы и права собственности арбитражного управляющего назначенным наказанием, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения.

В свою очередь проверка наложенного на арбитражного управляющего административного наказания показала, что оно было назначено судом первой инстанции в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, что соответствует санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и критериям справедливости и соразмерности наказания.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно признал арбитражного управляющего Дронова Я.В. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и привлек его к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы арбитражного управляющего Дронова Я.В. и отмены судебного акта не имеется.

По правилам части 2 статьи 204 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление о привлечении к административной ответственности и жалоба на решение о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются. В этой связи вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение жалобы судебной судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 03.11.2022 по делу N А24-4361/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова А.В. Гончарова