Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 15АП-23174/22 по делу N А32-46002/2022

город Ростов-на-Дону

02 февраля 2023 г.

дело N А32-46002/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от Южного главного управления Банка России: представитель Гаврилина Г.П. по доверенности от 23.07.2021, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сберегательного потребительского кооператива "Наш дом"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10.11.2022 по делу N А32-46002/2022

по заявлению сберегательного потребительского кооператива "Наш дом"

(ОГРН: 1190608003101, ИНН: 0608056920)

к Южному главному управлению Банка России

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

сберегательный потребительский кооператив "Наш дом" (далее - заявитель, СПК "Наш дом", кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным предписания Банка России от 11.08.2022 N Т3-2-11/19109.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Сберегательный потребительский кооператив "Наш дом" обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что наименование заявителя не содержит словосочетания - "кредитный потребительский кооператив". Устав административного ответчика не содержит сведений, что СПК "Наш дом" осуществляет деятельность по организации финансовой взаимопомощи, включающей в себя привлечение средств пайщиков и предоставление займов, что еще раз подтверждает, что СПК "Наш дом" не является кредитным кооперативом, подконтрольным Банку России, а, следовательно, у Банка России отсутствуют законодательно установленные полномочия для направления предписания в адрес СПК "Наш дом". Вынесенное в отношении заявителя предписания со стороны Банка России нарушает его права и законные интересы, гарантированные нормами действующего законодательства.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Южное главное управление Банка России просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Южного главного управления Банка России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

СПК "Наш дом", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции, Южным главным управлением Банка России в адрес Сберегательного потребительского кооператива было направлено Предписание об устранении нарушений законодательства от 11.08.2022 N Т3-2-11/19109.

Решением компетентного органа СПК "Наш дом" (общим собранием членов - Протокол N 1-Н от 07.04.2022) принято решение об утверждении Устава в новой редакции, который предполагает осуществление деятельности организации в соответствии с нормами Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", предполагающими деятельность Заявителя не в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", а также компетентным органом Заявителя было принято решение о смене наименования Заявителя, исключающим осуществление им полномочий, которые предусмотрены для "кредитных потребительских кооперативов".

Указанные изменения зарегистрированы в установленном Законом порядке в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), о чем в ЕГРЮЛ имеются соответствующие сведения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с требованием о признании недействительным предписания от 11.08.2022 N Т3-2-11/19109.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 4, статьей 76.1 и статьей 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями, в том числе кредитными потребительскими кооперативами и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2009 N 190 -ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ), Банк России осуществляет контроль и надзор за соблюдением кредитными кооперативами требований Закона о кредитной кооперации, других федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России с учетом особенностей, установленных статьей 35 Федерального закона N 190-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

В силу части 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид. Наименование некоммерческой организации и в предусмотренных законом случаях наименование коммерческой организации должны содержать указание на характер деятельности юридического лица, которая в свою очередь состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков).

В рамках проведения надзорных мероприятий Южным ГУ Банка России осуществлен мониторинг сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), а также рассмотрение документов (копии заявления Кооператива о государственной регистрации изменении, внесенных в учредительные документы юридического лица, и (или) о внесении изменении в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, Протокол общего собрания членов КПК "Наш дом" от 07.04.2022 N 1-Н, Устав СПК "Наш дом"), представленных Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия.

По результатам рассмотрения указанных документов, Южным ГУ Банка России установлено, что регистрирующим органом 18.04.2022 в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении наименования КПК "Наш дом" на СПК "Наш дом".

Апелляционной коллегией не принимается довод кооператива о том, устав административного ответчика не содержит сведений, что СПК "Наш дом" осуществляет деятельность по организации финансовой взаимопомощи, включающей в себя привлечение средств пайщиков и предоставление займов, что еще раз подтверждает, что СПК "Наш дом" не является кредитным кооперативом, подконтрольным Банку России, а, следовательно, у Банка России отсутствуют законодательно установленные полномочия для направления предписания в адрес СПК "Наш дом".

Как следует из части 6 статьи 7 Федерального закона N 190-ФЗ наименование потребительского кооператива, осуществляющего деятельность, предусмотренную частью 1 статьи 3 названного Федерального закона, должно содержать словосочетание "кредитный потребительский кооператив".

Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона N 190-ФЗ кредитный кооператив вправе в установленном настоящим Федеральным законом порядке принять решение о внесении в свой устав изменений, предусматривающих изменение вида кредитного кооператива. Изменение вида кредитного кооператива не является реорганизацией.

В соответствии с частью 5 статьи 9 Федерального закона N 190-ФЗ реорганизация кредитного кооператива может быть осуществлена по решению общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) в форме слияния, присоединения, разделения, выделения при условии, что реорганизуемые и создаваемые в результате этой реорганизации юридические лица являются кредитными кооперативами. Реорганизация кредитного кооператива без соблюдения условий, установленных указанной частью, не допускается.

Учитывая тот факт, что организационно-правовая форма СПК "Наш дом" осталась неизменной ("кредитные потребительские кооперативы граждан"), осуществленные регистрирующим органом действия в отношении Кооператива не являются реорганизацией.

Учитывая изложенное, в случае исключения из наименования кредитного потребительского кооператива слова "кредитный" без осуществления реорганизационных процедур, предусмотренных статьей 9 Федерального закона N 190-ФЗ, данные действия не являются основанием изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей кредитного потребительского кооператива и не может повлечь для кредитного потребительского кооператива правовые последствия в виде "ухода из-под надзора Банка России", а свидетельствует о нарушении кредитным потребительским кооперативом требований Федерального закона N 190-ФЗ к наименованию.

Таким образом, по состоянию на дату внесения в ЕГРЮЛ вышеуказанных изменений, а также вынесения Кооперативу предписания (статья 76.5 Федерального закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"), СПК "Наш дом" являлся кредитным потребительским кооперативом, поднадзорным Банку России, который не утратил право на осуществление в отношении СПК "Наш дом" контрольных функций, предусмотренных Федеральным законом от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в том числе в части защиты прав и законных интересов пайщиков и противодействия кризисным ситуациям на финансовом рынке.

Вместе с тем, судом первой инстанции верно указано, что исключение из наименования КПК "НАШ ДОМ" слова "кредитный" свидетельствует о нарушении Кооперативом требований части 6 статьи 7 Федерального закона N 190-ФЗ, что послужило основанием для вынесения Южным ГУ Банка России предписания.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ правовых оснований для удовлетворения требований СПК "Наш дом" по настоящему делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2022 по делу N А32-46002/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

И.Н. Глазунова О.Ю. Ефимова