Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 04АП-4683/22 по делу N А19-11478/2022

г. Чита

2 февраля 2023 г.

Дело N А19-11478/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2023.

Полный текст постановления изготовлен 02.02.2023.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Юнусовой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции дело N А19-11478/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Системы консалтинга и аутсорсинга" (ОГРН 1083811009600, ИНН 3811126641) к обществу с ограниченной ответственностью "Лесной грузовой терминал "Надеждинский" (ОГРН 1116632000319, ИНН 6632033682) о взыскании 164754 руб. 99 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Системы консалтинга и аутсорсинга" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лесной грузовой терминал "Надеждинский" о взыскании 164754 руб. 99 коп., в том числе: штрафа за сверхнормативное пользование вагоном (платформой) N 42289009 в размере 135000 руб., расходов за порожний пробег вагона (платформы) N 42289009 в размере 6369 руб. 60 коп., а также пени в размере 23385 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 августа 2022 года (резолютивная часть) в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2022 года.

Истец с принятым решением суда не согласился, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой. Считает, что суд первой инстанции должен был вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для более полного исследования обстоятельств дела. Просит приобщить к материалам дела новые доказательства - копию заказа N 3 от 25.08.2021 от ООО "Надеждинский ЛГТ" в адрес исполнителя, копию бланка согласования заявки N 1 от 25.08.2021 от исполнителя, копию акта сверки взаимных расчетов между ООО "СКА" и ООО "Надеждинский ЛГТ" за период 2021 год, копию УПД N ЖД00-0001952 от 27.12.2021 на сумму 6369 рублей 60 копеек, копию акта N ЖД00-001838 от 15.11.2021 на сумму 144000 рублей, копию переписки с ответчиком по электронной почте. В документах, подписанных двумя сторонами, ответчик признает спорные суммы без замечаний. Просит решение суда отменить.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Определением от 11 ноября 2022 года Четвёртый арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд приобщил к материалам дела представленные ответчиком дополнительные доказательства - копию заказа N 3 от 25.08.2021 от ООО "Надеждинский ЛГТ" в адрес исполнителя, копию бланка согласования заявки N 1 от 25.08.2021 от исполнителя, копию акта сверки взаимных расчетов между ООО "СКА" и ООО "Надеждинский ЛГТ" за период 2021 год, копию УПД N ЖД00-0001952 от 27.12.2021 на сумму 6369 рублей 60 копеек, копию акта N ЖД00-001838 от 15.11.2021 на сумму 144000 рублей, копию переписки с ответчиком по электронной почте.

Истец, ответчик представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

По результатам рассмотрения дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в обоснование иска ООО "СКА" указало на понесенные расходы на оплату услуг по простою вагона (платформы) N 42289009 на станции погрузки в размере 135000 руб. и расходов на порожний пробег вагона (платформы) N 42289009 со станции Верхнекондинская на станцию Агириш Свердловской железной дороги и со станции Агириш на станцию Нягань Свердловской железной дороги в общем размере 6369 руб. 60 коп.

В т.ч. истец указал на возмещение собственнику вагонов расходов за простой и порожний пробег на основании заключенного с ООО "СКА" договора N Т-51/21 от 19.08.2021, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями - N 1453 от 13.12.2021 на сумму 135000 рублей и N 1541 от 30.12.2021 на сумму 6369 руб. 60 коп.

Истцом ответчику выставлены счета N 1845 от 15.11.2021, N 2073 от 27.12.2021, N884 от 23.05.2022 и УПД N ЖД00-001838 от 15.11.2021, N ЖД00-0001952 от 27.12.2021 на оплату штрафа и тарифа за порожний пробег, которые были направлены последнему на электронную почту: mr-okt@mail.ru, согласованную в пункте 9.3 договора, а также указанную в официальных реквизитах заказчика, 23.11.2021 и 28.12.2021 соответственно, которые не были оплачены ответчиком.

За просрочку оплаты в соответствии с пунктом 7.12 договора от 22.07.2021 N Д2021/АУ-141 истец начислил ответчику пени (на дату составления искового заявления 23.05.2022) в размере 23385 руб. 79 коп.).

14.04.2022 на электронную почту заказчика и 15.04.2022 по юридическому адресу ответчика направлена досудебная претензия N 02/22-912/АУ от 11.04.2022 об оплате штрафа и тарифа, а также пени за просрочку оплаты.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что 22.07.2021 между ООО "СКА" (исполнитель) и ООО "ЛГТ "Надеждинский" (заказчик) заключен договор N Д2021/АУ-141 оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава, регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых в вагонах исполнителя, арендованных или принадлежащих исполнителю на ином законном основании по территории РФ, за пределами территории РФ, международных перевозок, а также вывозимых за пределы РФ и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также перемещаемых через территорию РФ с территории иностранного государства на территорию иного иностранного государства, в вагонах исполнителя (далее - услуги). Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2. договора под услугами в настоящем договоре понимается предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заказе, диспетчерский контроль за продвижением вагонов. Порядок согласования заказа согласован сторонами в разделе 3 договора. Стоимость услуг и порядок расчетов определены в разделе 5 договора.

Поскольку предметом договора является оказание истцом ответчику услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов, заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг и к возникшим правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и договоре (раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение условий договора от 22.07.2021 N Д2021/АУ-141 и в соответствии с заказом N3 от 25.08.2021 г., заявкой N1 от 25.08.2021 г. истцом был предоставлен ответчику вагон (платформа) N42289009 на станцию Агириш Свердловской железной дороги, который прибыл на станцию назначения под погрузку 28.08.2021, что подтверждается представленной в материалы дела железнодорожной транспортной накладной N ЭВ967986.

Впоследствии ответчиком был произведен отказ от вагона (платформы) и 10.11.2021 вагон был выгружен и отправлен порожним по заготовке от собственника со станции Агириш Свердловской железной дороги на станцию Нягань Свердловской железной дороги, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах железнодорожная транспортная накладная N ЭЗ725810. Собственником вагона является ООО "Техком".

Расходы собственника вагона по простою вагона (платформы) N 42289009 на станции погрузки составили 135000 руб. 00 коп., расходы на порожний пробег вагона (платформы) N42289009 со станции Верхнекондинская на станцию Агириш Свердловской железной дороги и со станции Агириш на станцию Нягань Свердловской железной дороги составили 6369 руб. 60 коп..

Из материалов дела также следует, что собственником вагона ООО "Техком" в адрес ООО "СКА" выставлены акты от 10.11.2021 и 17.11.2021. в соответствии с условиями заключенного между ними договора N Т-51/21 от 19.08.2021. Истец оплатил указанные суммы в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями - N 1453 от 13.12.2021 на сумму 135 000 рублей и N 1541 от 30.12.2021 на сумму 6369 руб. 60 коп.

Суд первой инстанции квалифицировал заявленные требования в качестве требования о взыскании убытков в виде расходов истца по оплате штрафа за сверхнормативное пользование вагоном (платформой) N 42289009 в размере 135000 руб. 00 коп., а также в виде расходов за порожний пробег вагона (платформы) N 42289009 в размере 6369 руб. 60 коп.

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал, что истцом не доказано наличие всей совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в том числе, истцом не доказано, что ответчик является лицом, в результате действий которого возникли убытки, а также факт нарушения ответчиком обязательства, иными словами, не доказаны противоправность действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Между тем, как следует из искового заявления, указанные суммы заявлены к взысканию истцом не как убытки, а как расходы, понесенные в соответствии с условиями, заключенного между сторонами договора от 22.07.2021 N Д2021/АУ-141.

Так, согласно пункту 5.12 договора от 22.07.2021 N Д2021/АУ-141 в случае, если при исполнении сторонами обязательств по договору, у одной из сторон возникают расходы, обязанность по оплате которых была возложена на другую сторону, то последняя обязуется возместить понесенные в этой связи расходы на основании счета, счета-фактуры, отчета и других документов, подтверждающих понесённые расходы, не позднее 10 календарных дней с момента их получения.

В соответствии с пунктом 7.4 договора, в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 настоящего договора, на станции погрузки/выгрузки, исполнитель вправе потребовать от заказчика штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере, установленном в Приложении N 3 за один вагон, а также возмещения иных расходов исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

Согласно пункту 7.5 договора, при отказе заказчика от предоставления услуг после отправки вагонов исполнителем под погрузку на станции, указанные в заказе, заказчик возмещает исполнителю убытки в размере расходов за порожний пробег вагонов, подачу порожних вагонов и за свой счет отправляет порожние вагоны на станцию, указанную Исполнителем, но на расстояние не более 300 км. При этом исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа в размере, установленном в Приложении N 3 за один вагон, с даты за адресации порожнего вагона на станцию погрузки до даты их прибытия на станцию, указанную исполнителем.

Как следует из Приложения N 3 к договору, сторонами согласованы размеры штрафов на основании пунктов 7.4, 7.5 договора в размере 1 800 руб. 00 коп.

Согласно расчёту и представленным документам общая сумма штрафа за отказ от вагона и его простой за 75 суток из расчета 1800 рублей в сутки составила 135000 рублей, тариф за порожний пробег вагона составил 6369,60 рублей.

Истцом в адрес ответчика выставлены счета на оплату указанных сумм.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела доказательствами, в т.ч. приобщенными в суде апелляционной инстанции документами (поименованы выше) истцом обоснованы заявленные исковые требования по праву и по размеру.

Более того, согласно акту сверки взаимных расчетов за 2021 год, подписанного сторонами без замечаний, ООО "ЛГТ "Надеждинский" признал наличие спорной задолженности.

Стало быть, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 141369 рублей 60 копеек (135000 руб. 00 коп. штраф за сверхнормативное пользование вагоном-платформой N 42289009 в размере + расходы на оплату тарифа за порожний пробег вагона-платформы N 42289009 в размере 6369 руб. 60 коп. ).

Истец заявил о взыскании пени в соответствии с п.п.7,4, 7.12 договора N Д2021/АУ-141 за период с 06.12.2021 по 23.05.2022 в размере 22545 руб. (счет на оплату N 1845 от 15.11.2021, сумма задолженности 135000 руб.), пени за период с 10.01.20221 по 23.05.2022 в размере 840, 79 руб. (счет на оплату N 2073 от 27.12.2021, сумма задолженности 6369, 60 руб.)

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 7.12 договора от 22.07.2021 N Д2021/АУ-141, за просрочку платежей одной из сторон, предусмотренных договором, вторая сторона вправе начислять пени в размере 0,1 % с неуплаченной суммы за каждый день просрочки и выставить счет на оплату. Виновная сторона оплачивает счет в течение 3 (трех) банковских дней с даты его выставления.

В силу пункта 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление Правительства РФ N 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Помимо невозможности инициирования процедуры банкротства мораторий влечет невозможность начисления неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ N 497 вышеуказанные меры вводятся со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действуют в течение 6 месяцев (по 30.09.2022 включительно).

В силу изложенного суд считает, что основания для взыскания с ответчика неустойки за период с 01.04.2022 по 23.05.2022 отсутствуют, поскольку данный период подпадает под действие моратория.

Произведя перерасчет, с учетом постановления Правительства РФ N 497, суд признает обоснованными требования о взыскании неустойки в сумме 16175 рублей 97 копеек, в т.ч.: начисленных на сумму 135000 рублей за период с 06.12.2021 по 31.03.2022 в размере 15660 руб.; начисленных на сумму 6369, 60 руб. за период с 10.01.20221 по 31.03.2022 в размере 515, 97 руб.

В остальной части требования о взыскании пени суд отказывает.

Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае установления оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С ответчика в пользу истца (с учётом частичного удовлетворения иска) подлежат взысканию судебные расходы в размере 8 551 рублей 29 копеек.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2022 года по делу N А19-11478/2022 отменить, принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лесной грузовой терминал "Надеждинский" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Системы консалтинга и аутсорсинга" убытки в размере 141 369 рублей 60 копеек, пени в размере 16 175 рублей 97 копеек, судебные расходы в размере 8 551 рублей 29 копеек, всего: 166 096 рублей 86 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина