Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 10АП-674/23 по делу N А41-48756/2022

г. Москва

02 февраля 2023 г.

Дело N А41-48756/22

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей: Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания Терещенко П.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Полярные продукты" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2022 года по делу N А41-48756/22,

при участии в заседании:

от ООО "Полярные продукты" - не явился, извещен;

от ООО "Капитан Немо" - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Капитан Немо" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Полярные продукты" (далее - ответчик) с требованием о взыскании суммы предварительной оплаты за не переданный по договору поставки от 27.09.2021 N 27/09/2021 товар в размере 4 432 951,30 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 46 484 руб. (с учётом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ООО "Полярные продукты", в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "Полярные продукты", ООО "Капитан Немо", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Капитан Немо" (далее - Покупатель) и ООО "Полярные продукты" (далее - Поставщик) заключён Договор поставки от 27.09.2021 N 27/09/2021 (далее - Договор), согласно которому Продавец поставляет, а покупатель принимает и оплачивает рыбопродукцию (далее - Продукция) (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.2 Договора предметом Договора является поставка Поставщиком рыбопродукции на условиях, предусмотренных настоящим Договором, в количестве, ассортименте, по срокам и ценам, согласованным в спецификациях к настоящему договору и документах на отгрузку (товарная накладная, счет-фактура (УПД)).

В соответствии с п. 1.3 Договора в товарной накладной и счет-фактуре (УПД) и спецификациях цена на Продукцию является твердой и не подлежит изменению в течение всего срока действия настоящего Договора.

Согласно п. 2.1 Договора оплата Покупателем приобретаемой Продукции осуществляется в следующем порядке:100% оплаты от стоимости Продукции, в течение 3 рабочих дней со дня получения счета на оплату, в том числе НДС 10%.

В рамках осуществления обязательств по Договору, в период с 27.09.2021 по 14.06.2022 Покупатель в соответствии с условиями Договора на основании счетов от 27.09.2021 N 23, от 01.10.2021 N 25, от 05.10.2021 N 26, от 08.10.2021 N 29, от 25.10.2021 N 33, от 26.10.2021 N 34, от 01.11.2021 N 35, от 10.11.2021 N 37, от 11.11.2021 N 38, от 01.12.2021 N 46, от 01.12.2021 N 47, от 02.12.2021 N 48, от 17.12.2021 N 49, от 27.12.2021 N 51, от 09.03.2022 N 3 произвёл предварительную оплату поставляемой продукции в размере 22 218 965 рублей, что подтверждается платежными поручениями (далее - п/п) от 28.09.2021 N 4328, от 01.10.2021 N 4401, от 06.10.2021 N 4442, от 08.10.2021 N 4527, от 08.10.2021 N 4529, от 22.10.2021 N 4765, от 25.10.2021 N 4797, от 26.10.2021 N 4813, от 02.111.2021 N 4966, от 10.11.2021 N 5081, от 12.11.2021 N 5143, от 23.11.2021 N 5289, от 25.11.2021 N 5345, от 03.12.2021 N 5476, от 03.12.2021 N 5477, от 07.12.2021 N 5547, от 21.12.2021 N 5810, от27.12.2021 N 5912, от 14.03.2022 N 1141 (1 т. л.д. 16-34).

Однако за тот же период, с 27.09.2021 по 14.06.2022 Поставщик поставил предварительно оплаченную Покупателем продукцию лишь частично, на общую сумму 17 522 173,70 руб., что подтверждается подписанными с обеих сторон универсальными передаточными документами (далее - УПД) от 17.12.2021 N 17/12/2, от 15.12.2021 N 15/12/1, от 23.11.2021 N 23/11/2, от 30.11.2021 N 30/11/1, от 26.11.2021 N 26/11/2, от 07.11.2021 N 7/11/1, от 02.11.2021 N 2/11/1, от 19.10.2021 N 19/10/2, от 04.10.2021 N 4/10/1, от 04.10.2021 N 4/10/1, от 09.03.2022 N 9/03/1, от 22.04.2022 N 22/04/1, от 10.05.2022 N 10/05/1, от 30.05.2022 N 30/05/1 (1 т. л.д. 35-52).

Задолженность подтверждена подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов за период с 27.09.2021 по 14.06.2022 (1 т., л.д. 12,13).

Претензионный порядок досудебного урегулирования споров Истцом выполнен посредством направления в адрес ответчика претензии с просьбой о возврате суммы предварительной оплаты в течение 7 дней с момента получения настоящей претензии (РПО N 80300172404009) (1 т. л.д. 8,9).

Поскольку на согласованных в Договорах условиях продукция не поставлена ответчиком, в том числе после принятия мер к досудебному урегулирования спора, Истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Как следует из ходатайства истца, поданного в порядке статьи 49 АПК РФ, об уточнении исковых требований, принятых судом первой инстанции после предъявления иска в суд, истец просит уменьшить размер предварительной оплаты за не переданный по Договору поставки от 27.09.2021 N 27/09/2021 товар до суммы 4 432 951,30 руб., поскольку после обращения с рассматриваемым иском в суд ответчиком поставлена партия товара (рыбо-продукции) на сумму 263 840 руб., включая НДС 10%, о чем подтверждает Универсально передаточный документ (далее - УПД) от 20.06.2022 N 20/06/1 (1 т. л.д. 119). Данные уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд первой инстанции, рассмотрев иск, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Из существа спора следует, что правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах и условиями самого договора.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, - покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Как следует из абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На основании п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Пунктами 3, 4 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, счета от 27.09.2021 N 23, от 01.10.2021 N 25, от 05.10.2021 N 26, от 08.10.2021 N 29, от 25.10.2021 N 33, от 26.10.2021 N 34, от 01.11.2021 N 35, от 10.11.2021 N 37, от 11.11.2021 N 38, от 01.12.2021 N 46, от 01.12.2021 N 47, от 02.12.2021 N 48, от 17.12.2021 N 49, от 27.12.2021 N 51, от 09.03.2022 N 3 содержат необходимые условия о товаре (наименование и количество), а также условие о цене.

Оплата данных счетов Истцом платежными поручениями от 28.09.2021 N 4328, от 01.10.2021 N 4401, от 06.10.2021 N 4442, от 08.10.2021 N 4527, от 08.10.2021 N 4529, от 22.10.2021 N 4765, от 25.10.2021 N 4797, от 26.10.2021 N 4813, от 02.111.2021 N 4966, от 10.11.2021 N 5081, от 12.11.2021 N 5143, от 23.11.2021 N 5289, от 25.11.2021 N 5345, от 03.12.2021 N 5476, от 03.12.2021 N 5477, от 07.12.2021 N 5547, от 21.12.2021 N 5810, от27.12.2021 N 5912, от 14.03.2022 N 1141, свидетельствует об акцепте покупателем оферты поставщика в соответствии с пунктом 3 ст. 438 ГК РФ.

Таким образом, суд установил, что у Ответчика возникли перед Истцом обязательства по поставке оплаченной продукции на сумму предварительной оплаты.

Доводы ответчика о не заключённости Договора поставки от 27.09.2021 N 27/09/2021 признаны судом первой инстанции несостоятельными, документально не подтвержденными, направленными на изыскание возможности по затягиванию вопроса разрешения спора по существу исковых требований.

Факт подписания сторонами Договора поставки от 27.09.2021 N 27/09/2021 ответчиком не отрицается.

Ходатайство о фальсификации не заявлено.

Доказательств того, что между сторонами имеются внедоговорные отношения, основанные на разовых поставках, ответчиком во исполнение ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

При этом как установлено судом первой инстанции, Акты сверки взаимных расчетов за период с 27.09.2021 по 14.06.2022, подписанные обеими сторонами, имеют ссылку на Договор поставки от 27.09.2021 N 27/09/2021, что свидетельствует о наличии договорных отношений между сторонами спора, а также о том, что поставки товаров производились именно в рамках Договора поставки от 27.09.2021 N 27/09/2021(л.д. 12,13 т.1).

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции подсудности при подаче искового заявления ООО "Капитан Немо", подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Реализация обществом права на защиту путём предъявления искового заявления о взыскании задолженности соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.

Статьёй 37 АПК РФ предусмотрена возможность изменения подсудности, установленной вышеуказанной статьёй, по соглашению сторон (договорная подсудность).

Пунктом 6.1 Договора все споры, возникающие при заключении, исполнении и прекращении действия настоящего Договора, разрешаются путем проведения переговоров. При не достижении компромисса возникшие споры в разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что юридическим адресом ООО "Капитан Немо" (истец) является: 141004, Московская обл., Мытищи г.о., г. Мытищи, ул. Силикатная, д. 28/3, эт. 2, ком. 11, ОГРН: 1057748288916, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2005, ИНН: 7704571483.

Таким образом, дело принято Арбитражным судом Московской области к производству с соблюдением правил подсудности и рассмотрено им по существу правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о незаключённости договора поставки N 27/09/2021 от 27.09.2021 г. и, как следствие, несогласованности договорной подсудности споров; о якобы имеющемся у Ответчика праве определять срок поставки предварительно оплаченного товара в течение всего срока действия договора поставки N 27/09/2021 от 27.09.2021 г., судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные.

Указанные доводы Ответчика являются противоречивыми и взаимоисключающими, не соответствующими представленным в материалы дела доказательствам и положениям законодательства Российской Федерации ввиду следующего.

Форма и содержание договора поставки N 27/09/2021 от 27.09.2021 г. в полной мере соответствует положениям статьи 429.1 ГК РФ о рамочном договоре, каких-либо иных договоров или соглашений между Истцом и Ответчиком не заключалось.

При этом как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия рамочного договора являются частью заключённого впоследствии отдельного договора, если такой договор в целом соответствует намерению сторон, выраженному в рамочном договоре, и иное не указано сторонами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 429.1 ГК РФ).

Отсутствие в документе, оформляющем отдельный договор, ссылки на рамочный договор само по себе не свидетельствует о неприменении условий рамочного договора;

Из платёжных поручений, представленных в материалы дела, как Истцом, так и Ответчиком, следует, что в качестве назначения платежа Истцом указывалось: "Предварительная оплата за /наименование рыбной продукции/...", что полностью соответствует условиям пункта 2.1. договора поставки N 27/09/2021 от 27.09.2021 г. о 100 %-ной предварительной оплате Истцом подлежащей поставке продукции.

Ответчиком в материалы дела представлена заверенная копия договора поставки N 27/09/2021 от 27.09.2021 г., что само по себе свидетельствует о признании Ответчиком данного договора заключённым.

Кроме того, как указал Ответчик в пункте 4 отзыва на исковое заявление и подтверждается представленным им в материалы дела УПД N 20/06/1 от 20.06.2022 г., Ответчиком 20 июня 2022 года дополнительно и с согласия Истца была поставлена партия товара (рыбопродукции) на сумму 263 840 рублей, включая НДС 10 %, в результате чего, общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по договору поставки N27/09/2021 от 27.09.2021 г. сократилась и составила 4 432 951 рубль 30 коп., в связи с чем, Истец в порядке пункта 1 статьи 49 АПК РФ уменьшил исковые требования.

При этом указанная уменьшенная сумма задолженности Ответчиком фактически признаётся и не оспаривается, что по правилам пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ свидетельствует о признании Ответчиком данного обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не была уплачена госпошлина, в связи с чем с ООО "Полярные продукты" подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2022 года по делу N А41-48756/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Полярные продукты" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

М.В. Игнахина Н.С. Юдина