Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 г. N 01АП-7589/22 по делу N А79-3205/2022

г. Владимир

26 января 2023 г.

Дело N А79-3205/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод механизмов и автоматики" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 08.09.2022 по делу N А79-3205/2022, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (ОГРН 1032128013488, ИНН 2128051193) к обществу с ограниченной ответственностью "Завод механизмов и автоматики" (ОГРН 1182130005320, ИНН 2130200950) о взыскании 535 304 руб. 13 коп., при участии в судебном заседании: от заявителя жалобы (ответчика) - общества с ограниченной ответственностью "Завод механизмов и автоматики" - Шетяева М.В. (по доверенности от 09.01.2023 сроком действия до 31.12.2023 и диплому); от истца - общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" - Афанасьева С.В. (по доверенности от 10.01.2023 сроком действия по 31.12.2023 и диплому).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод механизмов и автоматики" (далее - ООО "Завод механизмов и автоматики") о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 263 246 руб. 23 коп. долга по эксплуатационным, коммунальным расходам и расходам по охране нежилых помещений по договору от 01.01.2021 N 1 за январь-ноябрь 2021 года, 21 257 руб. 16 коп. пеней за период с 16.01.2021 по 31.03.2022 за несвоевременную оплату арендных платежей, 18 470 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2021 по 31.03.2022 за просрочку платежей в возмещение эксплуатационных, коммунальных расходов и расходов по охране.

Решением от 08.09.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Завод механизмов и автоматики" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Данная апелляционная жалоба принята и назначена к рассмотрению.

Обжалуя судебный акт, заявитель считает, что расчеты, произведенные истцом, по потреблению электроэнергии не соответствует действительности. Полагает необоснованным отнесение на ответчика оплаты электроэнергии, потребленной иными организациями. Ссылается на расхождения в объемах фактически потребленной электроэнергии и выставленной истцом к оплате. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, пени и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил по доводам заявителя, считая их несостоятельными, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 15.12.2022 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В дополнительных пояснениях по апелляционной жалобе ООО "Завод механизмов и автоматики" сообщило о том, что оспаривает решение суда первой инстанции в части взыскания долга по эксплуатационным, коммунальным расходам и расходам по охране нежилых помещений по договору аренды от 01.01.2021 N 1, так как расчеты, произведенные истцом по потреблению электроэнергии не соответствуют действительности, и в части взыскания пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании от 19.01.2023 представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что судебный акт обжалуется в части взыскания расходов на электроэнергию со ссылкой на неверные расчеты истца в данной части, а также пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами; представитель истца возразил по доводам заявителя жалобы, поддержав изложенную в отзыве позицию.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 1 (далее - договор), с изменениями, внесенными дополнительными соглашениями от 14.01.2021 N 1, N 2 от 22.03.2021, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество:

- нежилое помещение N 1 (гараж) площадью 125 кв.м, расположенное на 1 этаже одноэтажного кирпичного здания с двухэтажным кирпичным пристроем (инв. N 7462, литера Г, Г1) по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Гаражный пр., д. 6/40, с кадастровым номером 21:01:03:0000:7462/Г;

- нежилое помещение N 2 (склад), площадью 34,30 кв.м, расположенное на 1 этаже одноэтажного панельного здания мастерских РТСО с пристроем (инв. N 7462, литера В) по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Гаражный пр., д. 6/40, с кадастровым номером 21:01:0300007462/В;

- нежилое помещение N 4 (мастерская), площадью 137,70 кв.м, расположенное на 1 этаже одноэтажного панельного здания мастерских РТСО с пристроем (инв. N 7462, литера В) с кадастровым номером 21:01:02:0000:7462/В;

- нежилое помещение N 5 (коридор), площадью 102,70 кв.м, расположенное на 1 этаже одноэтажного панельного здания мастерских РТСО с пристроем (инв. N 7462, литера В) по адресу: Чувашская Республика г. Чебоксары, Гаражный пр., д. 6/40, с кадастровым номером 21:01:03:0000:7462/В.

По актам приема-передачи от 14.01.2021, 22.03.2021 помещения по договору переданы арендатору.

Согласно пункту 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 22.03.2021 N 2 к нему) арендная плата за пользование имуществом составляет 66 940 руб. в месяц.

Арендная плата подлежит внесению арендатором путем перечисления денежных средств на указанный арендодателем расчетный счет в срок до 15 числа текущего месяца (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.6 договора в состав арендной платы не включаются коммунальные и эксплуатационные платежи, которые оплачиваются арендатором отдельно в порядке, определенном пунктами 2.3.4 и 2.3.5 договора в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Арендатор самостоятельно несет расходы при использовании имущества в период действия договора (эксплуатационные, коммунальные (энергоснабжение, теплоснабжение, холодное, горячее водоснабжение, канализация и т.д.) путем: коммунальные расходы, а именно: расходы на электроснабжение, теплоснабжение, холодное, горячее водоснабжение, канализацию, содержание мест общего пользования, негативное воздействие на окружающую среду, арендатор возмещает арендодателю на основании первичных документов на оказание коммунальных услуг, выставленных арендодателем (пункт 2.3.4 договора).

Пунктом 2.3.5 договора предусмотрено, что арендатор обязался возмещать арендодателю расходы за осуществление охраны арендуемых нежилых помещений и мест общего пользования из расчета пропорционально площади арендуемого имущества на основании первичных документов, выставленных арендодателем.

Соглашением от 30.11.2021 ООО "Коммунальные технологии" и ООО "Завод механизмов и автоматики" расторгли договор аренды от 01.01.2021 N 1 с указанием о сохранении обязательства арендатора по оплате арендодателю 466 880 руб. 36 коп. задолженности по договору в срок до 15.12.2021.

По акту приема-передачи имущества из аренды от 30.11.2021 имущество передано арендатору.

По пояснениям истца, ответчик не исполнил в полном объеме свои обязательства по возмещению эксплуатационных, коммунальных расходов и расходов по охране арендуемых нежилых помещений за период с января по ноябрь 2021 года в сумме 263 246 руб. 23 коп.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии с требованием о погашении задолженности по договору аренды от 01.01.2021 N 1 (претензии от 09.08.2021, от 02.09.2021, от 12.11.2021, от 09.12.2021, от 15.02.2022).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды от 01.01.2021 N 1 послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт использования имущества по договору аренды в пределах спорного периода подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Пунктами 2.3.4, 2.3.5 договора аренды от 01.01.2021 N 1 предусмотрена обязанность арендатора по оплате коммунальных услуг, эксплуатационных расходов, а также расходов за осуществление охраны арендуемых нежилых помещений.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как верно отмечено судом первой инстанции, подписав договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства, определенные условиями данного договора, в том числе по возмещению коммунальных, эксплуатационных расходов, а также расходов за осуществление охраны арендуемых нежилых помещений, следовательно, до возврата арендованного имущества в установленном порядке ответчик обязан вносить предусмотренные договором платежи.

В подтверждение произведенного расчета суммы долга по затратам на эксплуатационные, коммунальные услуги, услуги охраны истцом представлены расчеты (по фактическим затратам), первичные документы, подтверждающие несение им расходов в указанных в этих расчетах суммах, а также акты оказанных услуг от 31.01.2021, от 28.02.2021, от 01.05.2021, от 30.07.2021, от 31.08.2021, от 01.11.2021, от 26.11.2021, от 20.12.2021, которые подписаны ответчиком без разногласий.

Расчет задолженности по эксплуатационным, коммунальным расходам и расходам по охране судом проверен и признан правильным.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик доказательств возмещения истцу эксплуатационных, коммунальных расходов, расходов по охране нежилых помещений за январь-ноябрь 2021 года не представил, наличие и размер долга документально не опроверг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании долга в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что при нарушении срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в момент исполнения денежного обязательства, от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Поскольку материалы дела свидетельствуют и ответчиком не оспорено нарушение им обязательства по своевременному внесению арендных платежей за спорный период, требование о взыскании пеней предъявлено правомерно.

По расчету истца, пени за период с 16.01.2021 по 31.03.2022 составляют 21 257 руб. 16 коп.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду отсутствия в деле доказательств полной и своевременной оплаты коммунальных платежей, эксплуатационных расходов, расходов по охране требование о взыскании процентов является правомерным.

Согласно произведенному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2021 по 31.03.2022 составляют 18 470 руб. 40 коп.

На основании вышеизложенного, проверив произведенные истцом расчеты пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами и признав их верными, суд первой инстанции обоснованно признал соответствующие требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с расчетом долга за потребление электроэнергии и размером пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данные доводы судом апелляционной инстанции проверены.

Как указывалось выше, подписав договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства, определенные условиями данного договора, в том числе по возмещению соответствующих расходов, следовательно, до возврата арендованного имущества в установленном порядке ответчик обязан вносить предусмотренные договором платежи.

Истцом в материалы дела представлены подробные и мотивированные расчеты за каждый месяц (т. 2 л.д. 2-26), по результатам проверки которых аргументы заявителя жалобы относительно несогласия с размером долга не нашли своего подтверждения.

Оснований для признания данных расчетов противоречащими условиям договора и фактически обстоятельствам судом не установлено.

Ответчик контррасчет долга по электроэнергии не представил.

Ссылки ответчика на арифметические ошибки в расчетах по электроэнергии не принимаются как опровергающиеся материалами дела.

При указанных обстоятельствах оснований для несогласия с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов по электроэнергии не имеется.

Довод заявителя жалобы относительно несогласия с размером неустойки и процентов со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пунктах 71, 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства дела.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки арбитражный суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам заявителя, не усматривает несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом судом учтено, что по общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), к их числу относятся и те условия, которыми определяются размер и порядок уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В рассматриваемом случае установленный договором процент договорной неустойки представляет собой результат соглашения сторон и добровольного волеизъявления ответчика как стороны договора, не противоречит практике делового оборота и не является высоким.

Более того, ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворение судом первой инстанции требования о взыскании пеней за период с 16.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 21 257 руб. 16 коп., не усмотрев, вопреки позиции заявителя жалобы, оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отношении процентов за пользование чужими денежными средствами оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (абзац 4 пункта 48 Постановления Пленума N 7).

Таким образом, доводы заявителя жалобы проверены и отклонены в полном объеме по названным выше мотивам.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, могли бы повлиять на его обоснованность и законность либо опровергнуть выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными. Каких-либо убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить судебный акт в обжалуемой части, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из имеющихся доказательств, обстоятельств дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 08.09.2022 по делу N А79-3205/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод механизмов и автоматики" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Е.Н. Наумова Д.Г. Малькова