Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 г. N 09АП-94227/22 по делу N А40-22754/2022

г. Москва

01 февраля 2023 г.

Дело N А40-22754/22

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Ю.Н. Кухаренко, Д.В. Пирожкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Иркутская грузовая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2022 года по делу N А40-22754/22, принятое судьей Куклиной Л.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Оптимизация Транспортных Издержек - Логистика" (ОГРН: 1157746822034)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская грузовая компания" (ОГРН: 1033801015808)

третье лицо: АО "ОТИ"

о взыскании 321 000 рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца - Федотов В.Н. по доверенности от 01.03.2022;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной "ОТИ Логистика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу "ИГК" (далее - ответчик) о взыскании 247 500 рублей платы за сверхнормативное пользование вагонами на основании ст. ст. 12, 309, 310 ГК РФ.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято заявление истца об уточнении размера исковых требований, истец просил взыскать 321 000 рублей платы с учетом доводов отзыв ответчика в отношении нахождения вагона N 521442668 на станции Казахской железной дороги (п. 6 уточненного расчета).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено АО "ОТИ".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.12.2022 исковые требования удовлетворены частично по основаниям, изложенным ниже.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 30.01.2023 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 01 мая 2020 года между третьим лицом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор N 150-АО/20 на оказание услуг по организации перевозки грузов и оказанию услуг по предоставлению подвижного состава.

В соответствии с условиями Договора, Исполнитель оказал ответчику услуги по предоставлению подвижного состава.

Ответчик использовал предоставленный подвижной состав, однако в нарушении условий пункта 4.6 Договора допустил сверхнормативное использование вагонов на станции погрузки и выгрузки.

Сумма сверхнормативного пользования вагонами на основании уточненного расчета составила 321 000 руб.

Согласно пункту 4.6. Договора в случае простоя вагонов Исполнителя на станции погрузки/выгрузки или на близлежащих станциях к станции погрузки/выгрузки более 5 суток по причинам, не зависящим от Исполнителя, Заказчик оплачивает Исполнителю сумму в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей (без НДС), за каждый Вагон в сутки, начиная с третьих суток простоя.

Время простоя Вагонов (как груженых, так и порожних) при их нахождении на станциях погрузки/выгрузки, оплачиваемое Заказчиком, исчисляется с 00 часов 00 минут четвёртого календарного дня, следующего за датой фактического прибытия Вагонов на указанные станции, до 24 часов 00 минут дня их фактического отправления со станций погрузки/выгрузки. Даты прибытия и отправления Вагонов определяются по данным ГВЦ ОАО "РЖД".

Таким образом, за ответчиком числится задолженность за сверхнормативное пользование вагонами в сумме 321 000 рублей.

При этом истец полагает, что указанная сумма являются платой за сверхнормативный простой вагонов, а не штрафом за простой вагонов в силу ст. 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Простой вагонов подтверждается данными ГВЦ ОАО "РЖД", полученными из системы АС ЭТРАН.

Указанные данные использовались АО "ОТИ" при предъявлении претензии.

Основанием получения истцом данных ГВЦ ОАО "РЖД" является заявление истца N 362/ЦФТО от 14 июня 2019 года о присоединении в соответствии со статьей 428 ГК РФ к Соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок, опубликованному на официальном сайте ОАО "РЖД" www.rzd.ru в "разделе грузовые перевозки" (далее - Соглашение).

Истец обеспечивал предоставление информации АО "ОТИ" о дислокации спорных вагонов на основании указанного заявления.

Настоящее Соглашение размещено на сайте ОАО "РЖД" по интерактивному адресу: https://company.rzd.ru/ru/9353/page/105104?id=1425#5503.

Порядок обмена электронными данными установлен Приложением N 2.1.3 Соглашения к Условиям организации подключения Клиента к АС ЭТРАН, а также сопровождения АРМ Клиента АС ЭТРАН и режима АСУ-АСУ и оказания дополнительных услуг.

Согласно пункту 11.2.10 данного соглашения ответчик выразил согласие на обработку и иное использование, в том числе опубликование, ОАО "РЖД" информации о простое (нахождении), перемещении вагонного парка на путях общего и необщего пользования, обороте вагонов и иных показателях использования подвижного состава.

Перечень данных, передаваемый ОАО "РЖД" в РРД ГП (распределенный реестр данных грузовых перевозок) установлен приложением N 2.15.2 к Условиям по предоставлению электронного сервиса мониторинга смарт-контрактов грузовых перевозок на платформе "Распределенный реестр данных".

Согласно ст. 438 ГК РФ получение ОАО "РЖД" указанного заявления, является акцептом указанного выше Соглашения и подтверждает его заключение.

Указанное заявление Истца N 362/ЦФТО от 14 июня 2019 года направлено в ОАО "РЖД" через личный кабинет, как установлено в пункте 8 Соглашения.

Таким образом, с 14.06.2019 года истец присоединился к данному соглашению, в связи с чем представленный расчет исковых требований полученный из системы АС ЭТРАН, является надлежащим доказательством, подтверждающим факт сверхнормативного нахождения вагонов.

В целях досудебного урегулирования спора исполнитель 01.11.2021 года направил ответчику досудебную претензию с просьбой возместить возникшую задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

31 декабря 2021 года между ООО "ОТИ Логистика" (Цессионарий) и АО "ОТИ" (Цедент) заключен договор переуступки долга (цессии) N 4-ОТИ, в соответствии с которым право Цедент уступает Цессионарию в полном объеме свои права по получению денежных средств с ООО "ИГК", а также неустойки на день фактического исполнения обязательств по оплате платы за простой вагонов.

Согласно п. 1.2. Договора N 4-ОТИ от 31.12.2021 указанное право требование возникло на основании неисполненного обязательства Должника по оплате платы сверхнормативного простоя вагонов по договору N 150-АО/20 от 01.05.2020 об организации перевозок.

Ответчик уведомлен о переходе права требования к нему уведомлением исх. N 1101-4 от 11.01.2022, направленным в его адрес 17.01.2022.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об ином периоде сверхнормативного пользования спорными вагонами (например, железнодорожные накладные). Ответчиком также не предоставлены доказательства наличие вины истца в сверхнормативном простое вагонов (не представлены доказательства подачи вагонов ранее согласованных дат, как не предоставлены доказательства задержки предоставления перевозочных документов).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму неустойки (платы) явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 257 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению исходя из следующих оснований.

Истцом произведен верный расчет исковых требований с учетом дат, указанных в железнодорожных транспортных накладных самим Ответчиком и произведен Истцом, основываясь на буквальном толковании пункта 4.6 Договора.

"В соответствии с п. 4.6. Договора, в случае простоя вагонов Исполнителя на станции погрузки/выгрузки или на близлежащих _..".

"Время простоя Вагонов (как груженых, так и порожних) при их нахождении на станциях погрузки/выгрузки, оплачиваемое Заказчиком, исчисляется с 00 часов 00 минут ЧЕТВЕРТОГО календарного дня, следующего за датой фактического ПРИБЫТИЯ Вагонов на указанные станции, до 24 часов 00 минут дня их фактического ОТПРАВЛЕНИЯ со станций погрузки/выгрузки. Даты ПРИБЫТИЯ и ОТПРАВЛЕНИЯ Вагонов определяются по данным ГВЦ ОАО "РЖД"

Истец указал даты именно прибытия и отправления вагонов на/со станций. Таким образом, расчет исковых требований произведен истцом верно.

Относительно вагона N 52536711 следовавшего в направлении со станции Армавир до станции Татьянка, то следует отметить, что ответчик не представил доказательств того, что не использовал указанный вагон.

Тот факт, что истцом не предоставлен УПД в отношении данного вагона сообщаем, что ответчик злоупотребляет своим правом и просто не вернул данный УПД в отношении этого вагона.

В пользу того факта, что именно для целей исполнения указанного Договора подавался спорный вагон подтверждается ж.д. накладной N ЭТ660631 следовавшего в адрес грузополучателя Открытое акционерное общество "Волгоградский керамический завод".

Также значительная часть вагонов была подана на станцию Татьянка в адрес грузополучателя Открытое акционерное общество "Волгоградский керамический завод".

У истца отсутствуют договорные отношения с ОАО "Волгоградский керамический завод", а указанный вагон подавался именно в этот же период, когда вагоны подавались ответчику.

Соответственно, в случае если будет отказано в удовлетворении требований в отношении данного вагона, то истец просит суд отправить вопрос на новое рассмотрения для истребования доказательств у ОАО "Волгоградский керамический завод" о том, "была произведена оплата Ответчику за данный вагон".

По вагону N 52536729, по которому ответчик считает, что начисление платы за простой вагонов не должно производиться, поскольку была сдвоенная операция (погрузка и выгрузка), следует отметить, что ответчиком не представлено доказательств сдвоенной операции.

Ответчик считает, что судом не рассмотрены доводы и не дана оценка представленным ответчиком Заявкам по форме ГУ-12.

Ответчик ссылается на условия пунктов 1.2 и 2.1 Договора, в которых указано, что наименование, объеме, номенклатура, маршрут и иные существенные условия перевозки, определяются в согласованных заявках по форме, предусмотренной в Приложении N 1 к Договору. Считает, что аналогичные сведения, в том числе, о датах предоставления вагонов, были указаны в заявках по форме ГУ -12, как того требует перевозки.

В связи с чем считает, что расчет сверхнормативного простоя вагонов должен быть произведен от даты указанной в Заявке ГУ-12, поскольку якобы подача вагонов под погрузку производилась не в соответствии с графиком подачи вагонов.

Согласно пункту 2.2.7 Договора ответчик обязан "Организовать погрузку, выгрузку, оформление перевозочных документов и отправления вагонов со станции погрузки и выгрузки по полным перевозочным документам.

То есть, согласно пункту 2.2.7 Договора отправление вагонов со станции выгрузки является обязанностью ответчика.

Из представленных ответчиком ж.д. накладных усматривается, что отправление вагонов из-под выгрузки было осуществлено истцом, вместо ответчика (п. 2.2.7 договора).

Ответчиком не предоставлено доказательств того, что простой вагонов на станциях по выгрузке возник по вине самого истца, а не на путях необщего пользования.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2022 года по делу N А40-22754/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Ю.Н. Кухаренко Д.В. Пирожков