Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 г. N 09АП-88448/22 по делу N А40-172828/2022

г. Москва

01 февраля 2023 г.

Дело N А40-172828/2022

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "Мегаполюс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "11" ноября 2022 г.

по делу N А40-172828/2022, принятое судьёй Ю.Б. Моисеевой

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Мегаполюс"

(ИНН 7737519440, ОГРН 5077746472150)

к ООО "Агат-Ф"

(ИНН 5017081053, ОГРН 1085017006194)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мегаполюс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Агат-Ф" задолженности по договору поставки в размере 40 003 руб. 31 коп., неустойки за период с 04.07.2019 г. по 02.08.2022 г. в размере 40 003 руб. 31 коп. с последующим начислением в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день исполнения обязательства, штраф в размере 4 000 руб. 33 коп.

11.11.2022 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-172828/2022 об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что суд первой инстанции не пришел к выводу о необходимости перехода рассмотрения заявленных требований по общим правилам искового производства.

Ссылается на то, что ответчиком не оспорены заявленные требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Между ООО "Мегаполюс" и ООО "Агат-Ф" заключен договор поставки, согласно условиям которого, поставщик обязуется передать в обусловленные сроки товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять товары и произвести их своевременную оплату.

Истец указывает, что поставил товар в адрес ООО "Агат-Ф".

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом, принятые на себя по договору обязательства в части оплаты поставленного товара, за ним образовалась задолженность в сумме 40 003 руб. 31 коп., что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Истец не доказал поставку и принятие ответчиком товара.

В соответствии с пунктом 3.6 Договора поставщик обязуется передать товар с надлежаще оформленными сопроводительными документами.

Качество товара должно соответствовать действующим стандартам.

Данные о качестве указываются в сертификате соответствия, который поставщик предоставляет покупателю на каждый вид продукции на время действия сертификата.

Согласно пункту 3.8 Договора обязанность поставщика передать товар считается исполненной в момент подписания сторонами товарно-транспортной накладной.

С этого момента право собственности на товар и риск случайной гибели товара переходят к покупателю.

Товарные накладные, товарно-транспортные накладные в материалы дела, истцом, не представлены.

Отпуск товарно-материальных ценностей оформляются первичным документом.

Таким документом является товарная накладная. Ее форму должен утвердить руководитель приказом к учетной политике. Можно использовать унифицированную форму N ТОРГ-12 или создать собственный документ. В последнем случае важно, чтобы в форме были предусмотрены все необходимые реквизиты, иначе документ нельзя признать первичным и использовать в качестве подтверждения совершенной операции.

В качестве доказательства наличия задолженности истец ссылается на акт сверки взаимных расчетов N 0000-000374 от 22.04.2022 г., подписанный истцом в одностороннем порядке. Иных доказательств поставки товара в материалы дела не представлено.

Поскольку ООО "Мегаполюс" в подтверждение иска не представило доказательств получения товара ответчиком в соответствии с условиями договора поставки, оснований полагать доказанным факт поставки истцом ответчику товаров на заявленную сумму не имеется, в связи с чем, в удовлетворении иска было правомерно отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не пришел к выводу о необходимости перехода рассмотрения заявленных требований по общим правилам искового производства, не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Пункт 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 от 08.10.2012 предусмотрено, что, если по формальным признакам (например, цена иска, сумм требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела не было выявлено.

Ссылка заявителя на то, что ответчиком не оспорены заявленные требования, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку непредоставление отзыва на иск и/или письменных пояснений по спору, является правом стороны и не может свидетельствовать о признании в полном объеме заявленных требований или выражать согласие с заявленным иском.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2022 года по делу N А40-172828/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова