Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 09АП-92529/22 по делу N А40-100822/2019

г. Москва

30 января 2023 г.

Дело N А40-100822/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Толкачева Вадима Сергеевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2022 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-100822/19, принятое судьей Федоровой Д.Н. (60-695),

по исковому заявлению Толкачева Вадима Сергеевича (ИНН 740408142944)

к ООО "Легион" (ОГРН 1107746117797; ИНН 7724737641)

о взыскании неосновательного обогащения в размере остатка обеспечительного платежа на основании договора аренды,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Торговый дом "ЦентрОбувь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Легион" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере остатка обеспечительного платежа в сумме 359 972 руб. по договору аренды от 01.12.2011 г. N 27/12-11.

30.07.2019 на основании решения суда от 18.06.2019 был выдан исполнительный лист серии ФС N 033123723.

Определением от 24.03.2021 по делу N А40-100822/19-60-695 произведена процессуальная замена взыскателя с Акционерного общества "Торговый дом "ЦентрОбувь" (ОГРН 1057747012949; ИНН 7714601521) на Толкачева Вадима Сергеевича (ИНН 740408142944).

18.08.2022 от Толкачева Вадима Сергеевича поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2022 года судом было отказано в выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд первой инстанции указал, что заявителем не были представлены доказательства утраты исполнительного листа, сам факт отсутствия данного документа не свидетельствует о его утрате.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение суда первой инстанции отменить и вынести новое определение, которым выдать дубликат утерянного исполнительного листа.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно оставил заявление без удовлетворения, не приняв во внимание, что оригинал исполнительного листа фактически утерян.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно ст. 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В материалах дела имеется копия исполнительного листа серии ФС N 033123723.

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из материалов дела следует, что решение вступило в законную силу 18.06.2019, исполнительный лист выдан 30.07.2019.

Таким образом, срок предъявления исполнительного листа истек 18.06.2022.

В соответствии с п. 2 ст. 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Из приведенных норм следует, что лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, должно представить надлежащие доказательства, подтверждающие его утрату. Сам факт отсутствия у взыскателя исполнительного листа не может являться единственным и достаточным основанием для выдачи судом первой инстанции дубликата исполнительного листа.

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ; исполнен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, или нет.

Следовательно, законодателем предусмотрена возможность выдачи дубликата исполнительного листа при его утрате.

В случае утраты исполнительного листа заявитель должен представить суду доказательства утраты исполнительного листа.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Заявителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих заявленную позицию по делу.

В то же время, при рассмотрении заявлений о выдаче дубликатов исполнительных документов судам необходимо выяснять: не только был ли утерян исполнительный лист, но и когда, кем и при каких обстоятельствах, подтверждая свои выводы доказательствами, проверенными в судебном заседании.

Заявителем не представлено актов инвентаризации, подтверждающих факт получения спорного исполнительного листа и его отсутствия на момент проверки, доказательств передачи исполнительного документа для принудительного исполнения решения, доказательств возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу ФС N 033123723, а равно доказательств получения исполнительного документа сотрудникам истца, и его утери данным сотрудником.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что истец не доказал, что фактически исполнительный лист утерян.

Таким образом, заявителем не представлены доказательства принятия всех меры направленных на установление местонахождения исполнительного листа, дубликат которого истец просил выдать, а, следовательно, оснований признавать его утерянным у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба Толкачева Вадима Сергеевича является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 272, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2022 года по делу N А40-100822/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Панкратова