Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 г. N 10АП-25420/22 по делу N А41-69376/2022

г. Москва

01 февраля 2023 г.

Дело N А41-69376/22

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судья Панкратьева Н.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибЖилСтрой N 1" на решение Арбитражного суда Московской области от 02.12.2022 по делу N А41-69376/22, по иску муниципального казенного предприятия Солнечногорского муниципального района "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства" к обществу с ограниченной ответственностью "СибЖилСтрой N 1" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное предприятие Солнечногорского муниципального района "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства" (далее - истец, предприятие, МКП "ИКЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, с учетом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "СибЖилСтрой N 1" (далее - ответчик, общество, ООО "СибЖилСтрой N 1") о взыскании задолженности по договору водоснабжения и водоотведения N 1469-ОДН-ВК-у2-22 от 05.04.2022 в размере 276 658 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.12.2022 по делу N А41-69376/22 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов N 1469-ОДН-ВК-у2-22 от 05.04.2022, по условиям которого истец осуществляет продажу водоснабжения и водоотведения, обязался подавать Исполнителю (ответчик) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем водоснабжения холодную воду, необходимую для содержания общего имущества многоквартирных домов, ответчик обязался оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором.

Также, истец обязался осуществлять прием сточных вод, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Исполнитель обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором.

Тарифы, сроки и порядок оплаты согласован сторонами в разделе 2 договора.

Во исполнении своих договорных обязательств истцом были оказаны услуги за период апрель - июнь 2022 года на общую сумму 349 535, 88 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами и актами оказанных услуг.

Ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 276 658, 35 руб.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно статье 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доводы апелляционной жалобы о незаключенности договора, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, факт оказания истцом ответчику услуг по договору в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком по существу. При этом ответчиком произведена частичная оплата задолженности, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 21-22).

Более того, как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость коммунального ресурса.

При данных условиях, вопреки доводам апелляционной жалобы, спорные правоотношения истца и ответчика правомерно квалифицированны судом первой инстанции как регулируемые нормами права о договоре энергоснабжения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не предоставлено достаточных и безусловных доказательств объема фактически поставленного ответчику коммунального ресурса, подлежат отклонению апелляционным судом как противоречащие материалам дела.

Объем фактически поставленного ответчику коммунального ресурса подтверждается актами, счетами, счет-фактурами.

При этом в материалах дела имеются доказательства направления ответчику актов за спорный период посредством электронного документооборота, из содержания которых, вопреки доводам апелляционной жалобы, усматривается объем коммунального ресурса по каждому объекту за каждый расчетный период.

Ресурсоснабжающая организация ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за расчетным предоставляет Исполнителю счет-фактуру и два экземпляра Актов выполненных работ (оказанных услуг), Ответчик обязан подписать и вернуть РСО счет-фактуру, акт, в течение 5-ти дней с момента получения, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным. В случае неполучения Ресурсоснабжающей организацией подписанного Исполнителем акта в указанный срок, услуги по водоснабжению и водоотведению считаются переданными Ресурсоснабжающей организацией и принятыми Исполнителем в полном объеме (п. 2.3 договора).

Из материалов дела также следует, что по факту оказания указанных услуг истцом ответчику были направлены Почтой России счета, счета-фактуры, акты оказанных услуг за спорный период, что подтверждается представленными в материалы дела сопроводительными письмами, почтовыми реестрами и квитанциями о направлении почтовой корреспонденции.

Вместе с тем, доказательств своевременного направления истцу мотивированных возражений относительно подписания указанных актов, а также относительно объемов и качества, стоимости оказанных услуг, ответчик суду не представил.

Представленный ответчиком в дело запрос от 23.09.2022 N 758 "О предоставлении сведений" оценен судом первой инстанции в качестве недопустимого доказательства, поскольку не содержит сведений/отметок о вручении, либо получении истцом, отправлении его почтой. Оснований для переоценки доказательства у апелляционного суда не имеется.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что истцом не представлены акты снятии показаний приборов учета и акты проверки ИПУ, несостоятельна, поскольку в силу п. 3.3.3 договора ответчик отвечает за состояние приборов учета находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, а в силу п. 3.3.4 договора ответчик обязан обеспечивать учет коммунального ресурса и снимать показания приборов учета.

При этом апелляционный суд обращает внимание на то, что вышеуказанные положения договора не являются предметом разногласий и дела N А41-67535/22.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчиком не представлен контррасчет оспариваемой задолженности, равно как и не представлено мотивированных возражений математического и методологического характера.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявленная сумма долга обоснована и подлежит взысканию.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.12.2022 по делу N А41-69376/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.

Судья

Н.А. Панкратьева