Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 г. N 13АП-259/23 по делу N А42-11184/2021

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2023 г.

Дело N А42-11184/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбатовская О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-259/2023) Федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 07.12.2022 по делу N А42-11184/2021 (судья Быкова Н.В.), принятое

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)"

к акционерному обществу "Аэропорт Мурманск"

о взыскании 4 761 793 рублей 94 копеек;

при участии:

от истца: Щеснович А.А. по доверенности от 28.11.2022;

от ответчика: не явился (извещен);

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу "Аэропорт Мурманск" (далее - ответчик, Общество) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 412 462 рубля 43 копейки, возникшего в результате пользования ответчиком резервуаром для сбора антиобледенительной жидкости, очистными сооружениями N 1 и очистными сооружениями N 2 (далее - Имущество) без договора и оплаты за период 13.05.2019 - 17.09.2021 и процентов по статье 395 ГК РФ в сумме 349 331 рубль 51 копейка.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о приостановлении производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А42-10094/2022.

Определением Арбитражный суд Мурманской области от 07.12.2022 приостановлено производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А42-10094/2022.

Истец, не согласившись с определением суда от 07.12.2022, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда от 07.12.2022.

Податель жалобы указывает, что с учетом периода взыскания платы за пользование объектом в рамках настоящего дела обстоятельства наличия договорных отношений по спорным объектам не будут иметь преюдиционального значения для рассмотрения настоящего дела.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

От Общества в судебное заседание представитель не явился.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство Общества об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Определением от 25.01.2022 удовлетворено ходатайство Общества об участии в судебном заседании об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

В связи с отсутствием технической возможности представитель Общества участие в судебном заседании не принял.

Учитывая, что Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, ходатайств об отложении рассмотрении апелляционной жалобы ответчиком не заявлено, истец не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие ответчика, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Общества.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 9 статьи 130 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из условий приостановления производства по делу по данному основанию является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

В рамках дела N А42-11184/2021 Общество обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Предприятию об урегулировании разногласий, возникших при заключении Дополнительного соглашения N 15 к договору аренды федерального имущества от 07.06.2007 N 6-а/п-1328/07, и обязании заключить дополнительное соглашение N 15 от 15.10.2018 на условиях, предлагаемых Обществом.

04.09.2019 Предприятием (арендодателем) и Обществом (арендатором) подписан Рамочный договор аренды федерального имущества аэропорта г. Мурманск N 32-10-190180, согласно пункту 1.1 которого Обществу в аренду за плату предоставляется недвижимое имущество, указанное в Приложении N 1 к настоящему договору, созданное в рамках Проекта "Реконструкция (восстановление) искусственных покрытий ИВПП аэропорта "Мурманск".

В приложении N 1 к Рамочному договору указаны, в том числе и очистные сооружения N 1, N 2, резервуар для сбора антиобледенительной жидкости.

Находящиеся в федеральной собственности объекты недвижимого имущества, расположенные в аэропорту Мурманск резервуар для сбора антиобледенительной жидкости, кадастровый номер 51:01:2404001:864; очистные сооружения ОС N 1, кадастровый номер 51:01:2404001:867, очистные сооружения ОС N 2, кадастровый номер 51:01:2404001:865, переданы истцу в хозяйственное ведение в 2019 году. Согласно пункту 1.2 Рамочного договора он регулирует договорные отношения сторон при владении и пользовании недвижимым имуществом, движимым имуществом и порядок заключения отдельного договора аренды недвижимого и движимого имущества. При этом для целей настоящего договора под отдельным договором аренды недвижимого имущества понимается дополнительное соглашение к действующему между сторонами Договору аренды имущества от 07.06.2007 N 6-а/п-1328/07.

Отдельный договор аренды недвижимого имущества заключается в письменной форме во исполнение соответствующего распоряжения Правительства Российской Федерации о передаче объектов федерального имущества в аренду без проведения торгов и распространяет свое действие на отношения сторон с даты ввода в эксплуатацию недвижимого имущества. 31.05.2022 Правительством Российской Федерации принято Распоряжение N 1376-р о предоставлении Обществу трех спорных в настоящем деле объектов недвижимости для осуществления аэропортовой деятельности в аренду без проведения торгов.

После принятия указанного выше распоряжения Общество направило Предприятию проект Дополнительного соглашения N 15.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что установленные в рамках дела N А42-10094/2022 обстоятельства - факт заключения (наличие договорных отношений по спорным объектам недвижимости) и условия Дополнительного соглашения N 15 к договору аренды федерального имущества от 07.06.2007 N 6-а/п-1328/07 (в том числе порядок определения стоимости пользования объектами)) имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Таким образом, результаты рассмотрения дела N А42-10094/2022 имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем суд первой инстанции правомерно установил невозможность рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу N А42-10094/2022.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по заявленному требованию, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 07.12.2022 по делу N А42-11184/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбатовская