Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 г. N 09АП-87160/22 по делу N А40-158341/2022

г. Москва

01 февраля 2023 г.

Дело N А40-158341/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н.Яниной

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Юридическое агентство "Робин" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2022 г., рассмотренное в порядке упрощенного производства, по делу N А40-158341/22

по иску ООО "Юридическое агентство "Робин" (ОГРН: 1171690025627, ИНН: 1655383540)

к КБ "Локо-банк" (АО) (ОГРН: 1057711014195, ИНН: 7750003943)

о взыскании неосновательного обогащения по расчетному счету N 40702810500139879002 от 15.03.2021 г. в размере 60 240,33 руб., из которых: сумма основного долга в размере 50 000 руб.; проценты в размере 10 240,33 руб.; начислить проценты на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств, а также расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "РОБИН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к КБ "ЛОКО-БАНК" (АО) о взыскании неосновательного обогащения по расчетному счету N 40702810500139879002 от 15.03.2021 г. в размере 60 240,33 руб., из которых: сумма основного долга в размере 50 000 руб.; проценты в размере 10 240,33 руб.; начислить проценты на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств, а также расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2022 г. (резолютивная часть от 23.09.2022 г.) по делу N А40-158341/22 в удовлетворении иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 г. апелляционная жалоба заявителя принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.07.2019 г. между ООО "СНП" и КБ "ЛОКО-Банк" (АО) был заключен договор банковского счета, на основании которого Клиенту был открыт расчетный счет в рублях РФ.

Клиент присоединился к договорным условиям Банка на основании заявления о присоединении к Правилам открытия и обслуживания банковского счета.

Согласно заявлению о присоединении к правилам, клиент подтверждает, что до заключения договора банковского счета ознакомлен и согласен с Правилами, Тарифами и обязуется их выполнять.

Между ООО "СНП" и ООО "Юридическое агентство "Робин" был заключен договор уступки прав требования (цессии) N 26 согласно которому к ООО "Юридическое агентство "Робин" переходит право требования с КБ "Локо-Банк" (АО) взыскания неосновательного обогащения удержанного с расчетного счета ООО "СНП" N40702810500139879002 в качестве комиссии за услуги Коммерческого Банка "Локо-Банк" (Акционерное Общество) 25 июля 2019 года в размереч 50 000 руб. 00 коп., а также право требования процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму.

Истец указал, что 25 июля 2019 Ответчик без распоряжения ООО "СНП" произвёл списание денежных средств со счета N 40702810500139879002 в качестве комиссии в размере 50 000 руб. 00 коп. за перевод собственных средств при закрытии счета.

Истец посчитал данное списание денежных средств неправомерным, претензией потребовал возврата указанной суммы.

Ответ на претензию в адрес Истца Ответчиком направлен не был.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершить для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленным в соответствии с ним банковскими правилами, и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе устанавливать не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Нормами Закона N 115-ФЗ регулируются отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

В соответствии со статьей 4 Закона N 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся: организация и осуществление внутреннего контроля; обязательный контроль; запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

Статьей 7 Закона N 115-ФЗ определены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

В пункте 2 данной статьи установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях; документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

11.07.2019 г. между ООО "СНП" и КБ "ЛОКО-БАНК" (АО) заключен договор о банковского счета, на основании которого клиенту открыт расчетный счет в рублях РФ.

На основании заявления о присоединении к Правилам открытия и обслуживания банковского счета Клиент присоединился к договорным условиям Банка, согласно которому клиент подтверждает, что до заключения договора банковского счета ознакомлен и согласен с Правилами, Тарифами и обязуется их выполнять.

Пункт 2.12.3 Тарифов и Бизнес-пакетов на услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиентов малого и среднего бизнеса утвержденных приказом КБ "ЛОКО-Банк (АО) от 29 апреля 2019 г. No 93, введены в действие с 06 мая 2019 г. определяет комиссию Банка за перечисление остатка денежных средств на свой счет при расторжении договора банковского счета в размере 2% от суммы перевода (мин. 5000р., макс. 50 000р.).

Подписывая Подтверждение о присоединении к Договору РКО, Подтверждение о присоединении и подключении услуг. Тарифам Банка, Клиент подтвердил, что ознакомился с условиями Договора РКО и Тарифами Банка и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 6.2. Правил, Банк имеет право списывать со счета Клиента суммы комиссий в соответствии с Тарифами. Клиент дает Банку акцепт на списание денежных средств (заранее данный акцепт).

25.07.2019 г. Клиент по системе ДБО подал заявление о перечислении остатка денежных средств и расторжении договора, в связи с чем, банком осуществлено списание комиссии за перечисление остатка денежных средств при расторжении договора банковского счета в размере 50 000 руб. 00 коп.

Списание комиссии за перечисление остатка денежных средств при расторжении договора банковского счета было осуществлено в соответствии с условиями договора банковского счета, действующими Тарифами согласованными сторонами при заключении договора, в связи с чем, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что неосновательное обогащение на стороне Ответчика отсутствует.

Таким образом, Банк при начислении и списании оспариваемой суммы комиссии действовал в полном соответствии с условиями Договора РКО, Тарифы Банка размещены в публичном доступе на официальном сайте Банка. Клиент с условиями Договора и Тарифами был ознакомлен, согласен, уведомлений об отказе от исполнения Договора РКО, в связи с несогласием с Тарифами Банка, в том числе в части оспариваемой комиссии, от Клиента не поступало.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что право Банка взимать комиссии за совершение соответствующих операций предусмотрено ст. 851 ГК РФ и условиями заключенного с Клиентом Договора, указанному праву Банка корреспондирует обязанность Клиента оплачивать услуги Банка в соответствии с установленными Тарифами, оснований для переоценки данного вывода судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 262, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 19.10.2022 г. по делу N А40-158341/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Н. Янина