Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2023 г. N 04АП-6762/22 по делу N А19-20358/2021

г. Чита

03 февраля 2023 г.

Дело N А19-20358/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Н. И. Кайдаш, О. А. Луценко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. Н. Норбоевым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2022 года по делу N А19-20358/2021 по рассмотрению отчета финансового управляющего Шевцовой Натальи Валерьевны о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданки Цай Анастасии Алексеевны,

по делу по заявлению гражданки Цай Анастасии Алексеевны (26.11.1980 года рождения, место рождения: гор. Ангарск Иркутской области, СНИЛС 121-458-059 31, ИНН 380119159809, адрес регистрации по месту жительства: 669001, Иркутская обл., ЭхиритБулагатский р-н, пос. Усть-Ордынский, ул. Ленина, д. 48, кв. 11) о признании её банкротом.

В судебное заседание 01.02.2023 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Гражданка Цай (ранее - Имегенова) Анастасия Алексеевна 04.10.2021 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании её банкротом на основании статьи 213.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.12.2021 (резолютивная часть оглашена 30.11.2021) в отношении гражданки Цай Анастасии Алексеевны введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Шевцова Наталья Валерьевна

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2022 (резолютивная часть от 31.05.2021) Цай А. А. признана банкротом, введена процедура банкротства - реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена Шевцова Наталья Валерьевна.

В судебном заседании суда первой инстанции рассмотрен отчет финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, с приложением документальных доказательств, подтверждающих проведение мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2022 года завершена процедура реализации имущества гражданки Цай Анастасии Алексеевны. Суд определил освободить гражданку Цай Анастасию Алексеевну от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный кредитор ООО "Финансовая грамотность" обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что до настоящего времени не все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина завершены в полном объеме. Сведения о проведенной финансовым управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах содержатся не в полном объеме. В АО "Альфа-Банк" финансовым управляющим Шевцовой Н.В. было направлено уведомление о закрытии счетов, однако ответа не поступило. В отчете финансового управляющего отсутствуют сведения, подтверждающие блокировку счета должника, а также сведения об использовании одного счета должника.

В нарушение положений ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в отношении должника имелись не прекращённые исполнительные производства. Указанное исполнительное производство было прекращено только 14.11.2022 после того, как ООО "Финансовая грамотность" обратилось с ходатайством в адрес Арбитражного суда Иркутской области с требованием осуществить мероприятия, направленные на закрытие исполнительных производств в отношении должника Цай А.А.

Отсутствуют сведения о зарегистрированных единицах огнестрельного оружия

В настоящее время должник Цай А.А., имея задолженность по денежным обязательствам в размере 517 668 руб. 75 коп., не работает, на учете в центре занятости в качестве ищущего работа либо безработного не состоит. При подаче заявления о признании несостоятельным (банкротом) должник Цай А.А. не работала. При этом она является трудоспособной. Каких-либо медицинских документов о наличии заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, не представлено. Подобное поведение в условиях наличия у должника задолженности перед кредиторами является недобросовестным.

Цай А. А. не трудоустроена, на иждивении должника имеются двое несовершеннолетних детей (2006 г.р. и 2009 г.р.). Есть совершеннолетний ребенок (2002 г.р.). Также остается непонятным, на какие средства существует должник, и каким образом им была профинансирована процедура банкротства, если он не осуществляет трудовую деятельность. ООО "Финансовая грамотность" приходит к выводу, что такое поведение должника нарушает принцип добросовестности, в связи с чем правило об освобождении гражданина от исполнения обязательств не подлежит применению.

В материалах дела отсутствуют пояснения должника о том, на какие цели должником были взяты кредитные обязательства, а также пояснения относительно того, по какой причине должник прекратил расчеты с кредиторами.

С учетом указанных обстоятельств, конкурсный кредитор просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

От должника поступили пояснения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим представлен отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, в котором отражено, что им предприняты меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, сформирован реестр требований кредиторов гражданина.

Финансовым управляющим был подготовлен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства финансовым управляющим. Подлежащие оспариванию сделки финансовым управляющим не выявлены.

В реестр требований кредиторов должника третьей очереди включены требования кредиторов на общую сумму 517 668,75 рублей, требования кредиторов первой и второй очередей не установлены.

Цай А.А. при обращении с заявлением о признании её банкротом в материалы дела были представлены сведения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (N КУВИ-002/2021-94537988 от 27.07.2021) согласно которым Цай А.А. на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/4, принадлежит квартира, площадью 44 кв.м., расположенная по адресу: Иркутская обл., Эхирит-Булагатский р-н, пос. Усть-Ордынский, ул. Ленина, д. 48, кв. 11.

Финансовым управляющим Шевцовой Н.В. дополнительно были проведены мероприятия по выявлению собственников объекта недвижимости с кадастровым номером 85:06:130109:1054 по адресу: Иркутская область, Эхирит- Булагатский район, пос.Усть-Ордынский, ул.Ленина, д.48, кв.11. В ходе проведенных мероприятий было установлено, что у Цай А.А. имеется доля в указанном выше объекте недвижимости, зарегистрированной на ее фамилию до замужества (Имегенова).

Согласно отчету финансового управляющего, указанное помещение является единственным жилым помещением для должника, поэтому исключено из конкурсной массы на основании ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку документально подтвержденных сведений об имуществе должника, не включенном в конкурсную массу и не реализованном до настоящего времени, лицами, участвующими в деле о банкротстве должника, не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника, с применением в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств, так как не установил в действиях должника признаков злоупотребления правом.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

Учитывая, что Цай А.А. с 04.09.2018 состоит в браке, финансовым управляющим были приняты меры по установлению имущества её супруга - Цай Леонида Руслановича. Имущества не обнаружено.

Из представленных в материалы дела документов и пояснений следует, что Цай А.А. не трудоустроена.

Согласно отчету финансового управляющего Шевцовой Н.В. конкурсная масса должника не сформирована.

За период проведения процедуры реализации имущества Цай А.А. расходы, связанные с проведением процедуры банкротства, составили 22 840 руб. 07 коп. (11 905 руб. 05 коп. - в процедуре реструктуризации долгов гражданина, 10 935 руб. 02 коп. - в процедуре реализации имущества гражданина), что подтверждается отчетами финансового управляющего и приложенными к отчетам финансового управляющего первичными документами.

В ходе ведения процедуры реализации имущества финансовым управляющим не установлено, что при возникновении или исполнении обязательства Цай А.А. действовала незаконно, в том числе совершала мошеннические действия, злостно уклонялась от погашения кредиторской задолженности, уклонялась от уплаты налогов и сборов с физического лица, предоставляла кредиторам ложные сведения при получении кредита, скрывала или умышленно уничтожала имущество.

Согласно представленному анализу финансового состояния в отношении Цай А.А. выполненному финансовым управляющим на основании ответов регистрирующих органов, иных сведений и документов о деятельности должника, должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности в рамках процедуры реализация имущества, переход на процедуру реструктуризация долгов невозможен; процедуру реализации имущества необходимо завершить.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрен перечень случаев, когда не допускается освобождение гражданина от обязательств. При этом такие обстоятельства могут быть установлены и после завершения реализации имущества должника.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества должника, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

На основании правовой позиции, приведенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Если обстоятельства, являющиеся основанием для принятия такого решения, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, соответствующее судебное определение, в том числе в части освобождения от обязательств, может быть пересмотрено по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, финансовым управляющим к ходатайству о завершении процедуры реализации имущества были приложены все необходимые документы для разрешения данного вопроса.

Арбитражный суд первой инстанции, исходя из отсутствия данных, свидетельствующих о возможности выявления иного имущества и денежных средств должника, пришёл к правильному выводу о том, что финансовым управляющим проведен весь комплекс мероприятий в процедуре реализации имущества гражданина, основания для дальнейшего продления процедуры отсутствуют, поэтому, учитывая отсутствие возможности восстановления платежеспособности должника, выполнение финансовым управляющим необходимых мероприятий, завершил соответствующую процедуру.

Установив отсутствие оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств, суд первой инстанции обоснованно освободил Цай А. А. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов и реализации имущества гражданина.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку, возражая относительно завершения процедуры банкротства Цай А. А., кредитор, тем не менее, не опроверг представленные финансовым управляющим сведения о принятых им мерах по розыску имущества и не представил предложений о том, какие еще действия могли быть приняты для пополнения конкурсной массы, кроме доводов об отсутствии справки об огнестрельном оружии. Действия (бездействие) финансового управляющего в процедуре банкротства должника не оспаривались, незаконными не признавались.

В данном случае результаты проведенной финансовым управляющим проверки финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, отсутствии оснований для оспаривания сделок. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору материалами дела не подтверждено и судом не установлено.

Доказательства того, что должник действовал незаконно, привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, сокрыл (передал не в полном объеме) сведения финансовому управляющему или суду, представил недостоверные сведения, материалы дела не содержат.

Доводы заявителя жалобы о недобросовестном поведении должника, выразившемся в отсутствии трудовой деятельности должника с целью прекращения пополнения конкурсной массы, суд апелляционной инстанции не принимает в силу того, что Цай А. А. представлены пояснения о том, что у нее возникли финансовые сложности ввиду наличия трудной жизненной ситуации. Кредитную карту в ПАО "Сбербанк России" Цай А. А. оформила ввиду недостатка заработной платы на проживание, следующий кредит в этом же банке оформлен с целью покрытия предыдущего, после чего по указанным же причинам оформлены кредитные карты в ПАО "Россельхозбанк", АО "Альфа Банк", АО "Тинькофф Банк", в организациях, осуществляющих предоставление микрозаймов. Решение об увольнении с работы было принято ввиду необходимости обеспечения постоянного ухода за больным родственником - дедушкой 95 лет, а впоследствии - и за мамой. Тяжелая жизненная ситуация усугубилась вследствие потери указанных двух близких людей, которые умерли один за другим. От перенесенных переживаний ухудшилось состояние здоровья ее отца, за которым также в настоящее время требуется периодический уход. Эти обстоятельства препятствуют трудоустройству должника. Кроме того, в деревне, в которой проживает Цай А. А., нет возможности трудоустроиться.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что в рассматриваемом случае действия должника по прекращению трудовой деятельности не могут считаться недобросовестным поведением, направленным на уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Следовательно, основная цель процедуры реализации имущества гражданина - формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов.

В настоящем случае указанная цель в полном объеме не достигнута не в связи с неправомерными действиями должника, а ввиду отсутствия у него имущества, достаточного для этого.

Доводы конкурсного кредитора об отсутствии факта блокировки счета в АО "Альфа Банк" не могут являться основанием для продления процедуры банкротства, поскольку финансовым управляющим представлена выписка по счету в указанном банке, из которой следует, что в течение продолжительного периода времени на данный счет не было и нет поступлений. Кроме того, со своей стороны финансовый управляющий предпринял меры по блокированию счета, направив в банк соответствующее уведомление.

По итогам повторного рассмотрения дела, исходя из обстоятельств, указанных выше, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости завершения процедуры банкротства и о возможности применения к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств.

В этой связи судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, в том числе в части распределения судебных расходов, доводы о неправильности которых апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2022 года по делу N А19-20358/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

Н.И. Кайдаш О.А. Луценко