Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 16АП-184/22 по делу N А22-550/2021

г. Ессентуки

31 января 2023 г.

Дело N А22-550/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2023.

Постановление изготовлено в полном объёме 31.01.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погорецкой О.А., при участии в судебном заседании представителя Администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия Иванова И.И. (доверенность N 1 от 09.01.2023), представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия Чужгиновой Ж.С. (доверенность N 13-12/21587 от 05.09.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения Администрация Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.11.2022 по делу N А22-550/2021,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (далее - УФНС по РК, налоговый орган, истец) обратилось в суд с иском к Карагодину Сергею Вячеславовичу (далее - Карагодин С.В.), Муниципальному учреждению Администрация Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - МУ Администрация Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия, администрация), ООО "Яшалтинские коммунальные системы" о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Яшалтинские коммунальные системы" - МУ Администрация Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия и взыскании обязательных платежей по налогам и сборам: с МУ Администрация Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия в пользу УФНС России по РК 6 007 829,25 руб., в том числе основной долг - 3 773 075,18 руб., пени - 1 676887,51 руб., штрафы - 557 866,56 руб.; взыскании с Карагодина С.В. в пользу УФНС России по РК обязательных платежей в размере 1 307 420,31 руб.

К участию в деле привлечены: Барабаш В.П., Барабаш И.И., Власова А.Г., Еременко В.В., Колодько Ю.Н., Лотник О.А., Сенченко А.В., Шевченко Н.Н., Великородний Г.В., Егоров А.Г., Иваненко С.В., Ильченко А.А., Карев Е.П., Корниенко В.Е., Линник Н.Н., Милаев А.В., Пономарь И.И., Тищенко А.И., Шутько А.А., Янкин А.В.

Решением суда от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.04.2022, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды пришли к выводам, что возникшие негативные последствия не зависели от действий (бездействия) ответчиков, а являются одним из рисков деятельности, осуществляемой обществом; суды не установили, что ответчики действовали совместно с целью уклонения от уплаты налогов, осознавая противоправный характер своих действий. При ведении хозяйственной деятельности ответчики не совершили виновные действия в виде включения в налоговые декларации недостоверных сведений с использованием подложных бухгалтерских документов.

Постановлением суда кассационной инстанции от 10.06.2022 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд округа указал, что действия администрации повлекли прекращение обществом производственной деятельности, поскольку только с использованием изъятого администрацией имущества возможно осуществление уставной деятельности. Прекращение прав общества на имущество осуществлялось в период, когда общество имело признаки несостоятельности (банкротства), о чем администрация, являясь учредителем общества, не могла не знать. При этом, если у учредителя организации не было какой-либо неопределенности относительно рынка и масштабов деятельности нового, созданного им, участника гражданского оборота и уже на начальном этапе ему было заведомо известно, что организация не имеет возможности вести нормальную предпринимательскую деятельность в этой сфере ввиду явного несоответствия полученного ею имущества объему планируемых мероприятий, избранная учредителем модель поведения уже в момент ее выбора приводила к очевидному дисбалансу прав должника и его кредиторов. Такой учредитель не может быть освобожден от субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве. Также суды не установили дату объективного банкротства, при которой добросовестный руководитель обязан был обратится с заявлением о банкротстве общества. Кроме того, суды не дали оценку тому обстоятельству, что начиная с 2011 года у общества наблюдается увеличение кредиторской задолженности и превышение ее размера над основными средствами предприятия. Однако, несмотря на неудовлетворительное финансовое положение, общество с 2011 по 2016 годы продолжало осуществлять хозяйственную деятельность, прекратив ее только после проведенной налоговой проверки и возбуждения исполнительного производства.

При новом рассмотрении решением суда от 01.11.2022 исковые требования удовлетворены. Администрация и Карагодин С.В. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Яшалтинские коммунальные системы". С администрации в пользу налогового органа взыскано 6 007 829,25 руб., в том числе основной долг - 3 773 075,18 руб., пени - 1 676887,51 руб., штрафы - 557 866,56 руб. С Карагодина С.В. в пользу налогового органа взысканы денежные средства в размере 1 307 420,31 руб., в том числе страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017) - 647 566,17 руб.; транспортный налог - 9 455 руб.; налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов - 57 717 руб.; страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017) - 28 513,43 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет ФФОМС за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 - 150 071,71 руб.; налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент - 414 097 руб.

Не согласившись с решением суда, администрацией подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить. Жалоба мотивирована тем, что администрация ненамеренно изымала имущество должника, а его передача в оперативное управление вновь созданного лица обусловлено реализацией администрацией полномочий местного самоуправления. Также апеллянт полагает, что администрация не является контролирующим должника лицом, которыми является генеральный директор и общее собрание участников общества. Кроме того, налоговым органом пропущен срок исковой давности для взыскания налоговых платежей. При таких обстоятельствах, по мнению апеллянта, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Егоров А.Г., Еременко В.В., Янкин А.В., Шутько А.А., Корниенко В.Е., Барабаш В.П., Пономарь И.И., Шевченко Н.Н., Лотник О.А., Великородний Г.В., Линник Н.Н., Колодько Ю.Н., Сенченко А.В., Карев Е.П. в отзывах просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Налоговый орган в отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы поданной апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель налогового органа поддержал доводы отзыва, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.11.2022 по делу N А22-550/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителями общества являлись: с 26.09.2006 по 02.08.2011 - Точка С.В., с 03.08.2011 по 27.08.2012 - Скляров Н.Н., с 28.08.2012 по 09.02.2016 - Карагодин С.В., с 10.02.2016 по 11.12.2016 - Бадмаев Е.В., с 12.12.2016 Карагодин С.В.

Учредителем общества с 20% долей является администрация.

Основной вид деятельности общества: распределение воды для питьевых и промышленных нужд (36.00.2); дополнительный вид деятельности общества указана деятельность по сбору отходов, для чего 31.01.2017 обществу выдана лицензия N 08-2811-Т на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов IIV классов опасности.

В соответствии с уставом общества основным видом деятельности общества является оказание услуг водоснабжения на территории села Яшалта Яшалтинского района Республики Калмыкия. Уставом предусмотрено, что общество может выполнять деятельность по вывозу мусора, жидких бытовых отходов, сбор и вывоз мусора из частного сектора, капитальному ремонту жилищного фонда, иные виды деятельности (пункт 3.4 устава).

11.01.2011 между ООО "Яшалтинские коммунальные системы" и администрацией заключено соглашение о передаче в безвозмездное пользование должника мусоровоза ГАЗ-САЗ 3901-10 2010 года выпуска для оказания услуг населению по вывозу твердых бытовых отходов.

Соглашением от 17.01.2011 обществу для целей осуществления деятельности по содержанию и ремонту водопроводных сетей передан экскаватор одноковшовый ЭО -2202 2010 года выпуска.

С целью обеспечения технической эксплуатации объектов коммунального обеспечения, оказания коммунальных услуг населению и прочим потребителям, общество и администрация 31.12.2015 заключили три соглашения о передаче имущества в безвозмездное временное пользование, по условиям которых администрация передала обществу 21 объект имущества балансовой стоимостью 10 940 340,30 руб. Соглашения заключены на срок до 31.12.2016, в последующем перезаключены на срок до 30.06.2017.

01.07.2016 общество и администрация заключили договор безвозмездного пользования земельным участком, по условиям которого обществу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 08:12:100101:1416 общей площадью 46 288 кв. м, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Яшалтинский р-н, примерно 1,0 км по направлению на север от ориентира с. Яшалта, предназначенный для использования под свалку. Срок договора - с 01.07.2016 по 31.12.2016.

31.10.2016 сторонами заключено соглашение о передаче в безвозмездное пользование, по условиям которого в пользование обществу передано имущество для осуществления деятельности по водоснабжению балансовой стоимостью 19 706 219 руб. Указанное соглашение заключено на срок до 01.10.2017.

Из материалов дела видно, что в результате проведенной выездной налоговой проверки за 2013 по 2014 годы налоговый орган выявил, что общество удержало, но не перечислило налог на доходы физических лиц в размере 1 073 045 руб., выявлены факты занижения налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, неполной уплаты транспортного налога.

Решением налогового органа от 05.05.2016 N 6 обществу доначислены налоги, пени и штрафы в сумме 1 771 489,42 руб.

Налоговый орган применены меры взыскания по статьям 46 и 46 Налогового кодекса Российской Федерации, которые не исполнены в связи с отсутствием у общества денежных средств.

Из материалов дела видно, что Прокурор Республики Калмыкия обратился в суд к администрации и обществу с исковыми заявлениями о признании недействительными соглашений о передаче в безвозмездное временное пользование от 30.12.2016 и применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Решениями суда от 26.06.2017 по делу N А22-1059/2017, от 20 10.07.2017 по делу N А22-1058/2017 и от 26.06.2017 по делу N А22-1057/2017 требования прокурора Республики Калмыкия удовлетворены, соглашения, заключенные администрацией и обществом признаны недействительными, на общество возложена обязанность возвратить администрации имущество, полученное по указанным соглашениям.

30.06.2017 и 01.07.2017 соглашения, заключенные администрацией и обществом расторгнуты, имущество возвращено администрации.

30.11.2017 создано МБУ "Управление коммунального хозяйства и благоустройства Яшалтинского района"; 05.12.2017 в оперативное управление указанному предприятию передано имущество, которое было ранее возвращено обществом администрации.

В связи с неоплатой обществом доначисленных налогов налоговый орган обратился в суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом), в обоснование которого сослалась на наличие задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет в размере 6 007 829,25 руб., из которых 3 773 075,18 руб. основного долга, 1 676 887,51 руб. пени, 557 866,56 руб. штрафа.

Определением суда от 24.02.2021 по делу N А22-351/2021 заявление о признании общества несостоятельным (банкротом) возвращено, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Ссылаясь на наличие задолженности по обязательным платежам (6 007 829,25 руб.) и на решение от 05.05.2016 N 6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (произведено доначисление налогов, пеней и штрафов в размере 1 771 489,42 руб.), налоговый орган обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя общества Карагодина С.В. и учредителя общества - администрации.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 266-ФЗ) введена в действие глава III.2 Закона о банкротстве, устанавливающая основания и порядок привлечения контролирующих должника лиц к ответственности в деле о банкротстве. По общему правилу заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц по обязательствам должника, подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве (статья 61.16 Закона о банкротстве).

Вместе с тем Законом о банкротстве предусмотрены исключения. В частности, согласно пункту 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 названного Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 указанного Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Закона о банкротстве, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

Указанные положения законодательства, регулируют привлечение контролирующих лиц к ответственности вне дела о банкротстве.

Таким образом, заявление налогового органа о признании общества банкротом возвращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, то истец обладает правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 61.11 Закона о банкротстве.

В соответствии с правилами пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

3) требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов;

4) документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;

5) на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с Федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице:

в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов;

в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

При этом подпунктом 1 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве предусмотрено, что пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии.

Согласно пункту 15.2 Устава генеральный директор общества без доверенности действует от имени общества, в том числе: принимает решения по вопросам, связанным с подготовкой, созывом и проведением общего собрания участников; представляет интересы общества в Российской Федераций, так и за ее пределами; совершает сделки от имени общества и распоряжается имуществом общества для обеспечения его текущей деятельности; выдает доверенности от имени общества, в том числе с правом передоверия; издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества; утверждает штаты, заключает и расторгает трудовые договоры с работниками общества, применяет меры поощрения и налагает на них взыскания; организует ведение бухгалтерского учета и отчетности общества; осуществляет иные полномочия.

Как указано в пункте 2 статьи 61.10 Закона о банкротстве возможность определять действия должника может достигаться: в силу нахождения с должником (руководителем или членами органов управления должника) в отношениях родства или свойства, должностного положения; в силу наличия полномочий совершать сделки от имени должника, основанных на доверенности, нормативном правовом акте либо ином специальном полномочии; в силу должностного положения (в частности, замещения должности главного бухгалтера, финансового директора должника либо лиц, указанных в подпункте 2 пункта 4 настоящей статьи, а также иной должности, предоставляющей возможность определять действия должника); иным образом, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом.

При этом, пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что по общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (пункт 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

Осуществление фактического контроля над должником возможно вне зависимости от наличия (отсутствия) формально-юридических признаков аффилированности (через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении и т.п.). Суд устанавливает степень вовлеченности лица привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником, проверяя, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений: относительно деятельности должника.

Судом первой инстанции установлено, что Карагодин С.В. является контролирующим общество лицом на основании презумпции, предусмотренной подпунктом 1 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве, поскольку исполняет функции единоличного исполнительного органа должника с 12.12.2016.

Кроме того, как указал суд, бывший руководитель общества Скляров Н.Н. в 2011 году являлся заместителем Главы администрации Яшалтинского районного муниципального образования по производственным вопросам, Карагодин С.В. в 2012 году являлся заместителем Главы администрации Яшалтинского районного муниципального образования, а Точка С.В. с 2017 по 2020 годы являлся Главой администрации Яшалтинского районного муниципального образования.

При этом руководители должника назначались на должность собранием участников по предложению администрации, что подтверждается протоколом общего собрания N 4 от 16.08.2012.

Таким образом, администрация как учредитель и собственник имущества через руководителей осуществляло фактический контроль над должником, участвовало в принятии существенных деловых решений относительно деятельности должника.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Карагодин С.В. и администрация являются контролирующими должника лицами.

Как усматривается из материалов дела, согласно бухгалтерской отчетности, начиная с 2011 года у общества наблюдается увеличение кредиторской задолженности и превышение ее размера над основными средствами предприятия. В 2010 году основные средства составляли 532 тыс. рублей, 1351 тыс. рублей - дебиторская задолженность, 1960 тыс. рублей - кредиторская задолженность. В 2011 году размер кредиторской задолженности составлял 4769 тыс. рублей, размер основных средств - 234 тыс. рублей, 2032 тыс. рублей - дебиторская задолженность. К 2016 году размер кредиторской задолженности достиг 7 928 тыс. рублей, стоимость основных средств составила 696 тыс. рублей, дебиторская задолженность - 1 390 тыс. рублей.

Несмотря на неудовлетворительное финансовое положение, общество с 2011 по 2016 годы продолжало осуществлять хозяйственную деятельность.

После доначисления в результате проведенной налоговой проверки 1 771 489,42 руб. налогов и возбуждения в 2017 году службой судебных приставов исполнительных производств о взыскании 2 464 741,07 руб. налогов, должник прекратил деятельность.

По состоянию на 01.07.2017 задолженность общества по налогам, сборам пеням и штрафам составляла: 3 926 880,69 руб.

Следовательно, к концу 2016 года у общества имелись признаки объективного банкротства, при которых следовало инициировать возбуждение процедуры банкротства.

Однако, при наличии задолженности по обязательным платежам 30.06.2017, 01.07.2017 между обществом и администрацией заключены соглашения о расторжении ранее заключенных соглашений о передаче в безвозмездное временное пользование имущества.

Указанные действия учредителя повлекли прекращение обществом производственной деятельности, поскольку только с использованием указанного имущества возможно осуществление уставной деятельности.

Кроме того, как было указано выше, 30.11.2017 администрацией было создано МБУ "Управление коммунального хозяйства и благоустройства Яшалтинского района". Муниципальное бюджетное учреждение зарегистрировано по адресу с. Яшалта, ул. Пэрна 43а.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ОКВЭД МБУ "Управление коммунального хозяйства и благоустройства Яшалтинского района" "81.30 деятельность по благоустройству ландшафта", а также среди дополнительных видов деятельности данного юридического лица указаны "36.00 Забор, очистка и распределение воды", а также "38.11 Сбор неопасных отходов", "38.12 Сбор опасных отходов", "38.21 Обработка и утилизация неопасных отходов".

05.12.2017 между МБУ "Управление коммунального хозяйства и благоустройства Яшалтинского района" и администрацией заключен договор о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления N 27. Согласно данному договору учреждению в оперативное управление передано 10 объектов недвижимого имущества и 14 единиц движимого имущества, в том числе мусоровоз ГАЗ-САЗ 3901-10 и экскаватор-бульдозер, ранее находившиеся в пользовании общества.

Дополнительным соглашением N 4 от 29.12.2017 к указанному договору 21 объект имущества, ранее использовавшиеся в деятельности общества, также переданы МБУ "Управление коммунального хозяйства и благоустройства Яшалтинского района".

14.03.2018 МБУ "Управление коммунального хозяйства и благоустройства Яшалтинского района" выдана лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

При анализе представленных налоговых деклараций по транспортному налогу общества за 2016, 2017 годы установлено, что часть имущества, а именно транспортные средства ГАЗ-53 г/н А256СН08, ГАЗ-САЗ 3901-10 г/н А967КМ08, ГАЗ-САЗ-3507 г/н А395ВО08, ГАЗ-53(водовоз) г/н 34-70 КЦН, а также экскаватор-бульдозер ЭО-2202 г/н 52-92 КЦ состоят на балансе МБУ "Управление коммунального хозяйства и благоустройства Яшалтинского района".

Согласно данным об уплате НДФЛ общества и МБУ "Управление коммунального хозяйства и благоустройства Яшалтинского района" за 2017-2019 годы 24 человека ранее работавшие в обществе на данный момент являются работниками МБУ "Управление коммунального хозяйства и благоустройства Яшалтинского района", из них 9 человек являются учредителями общества, что подтверждается данными по налоговому агенту. Кроме того, Барабаш Ирина Ивановна, ранее занимавшая должность главного бухгалтера общества, с 30.03.2018 является директором МБУ "Управление коммунального хозяйства и благоустройства Яшалтинского района", а Карагодин С.В. являющийся генеральным директором общества с 09.01.2018 по сентябрь 2019 года работал в должности начальника дорожного участка в МБУ "Управление коммунального хозяйства и благоустройства Яшалтинского района", что подтверждается объяснением Барабаш И.И.

Из объяснений работников общества, осуществляющих в настоящее время деятельность в МБУ "Управление коммунального хозяйства и благоустройства Яшалтинского района", полученных налоговым органом следует, что трудоустройству в муниципальное бюджетное учреждение предшествовала работа в ООО "Ресурс сервис". Указанная организация осуществляла деятельность по оказанию услуг водоснабжения населению Яшалтинского района в 2017 году. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, где в качестве дополнительных видов деятельности юридического лица указаны: забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд, распределение воды для питьевых и промышленных нужд, сбор и обработка сточных вод. По мнению уполномоченного органа, данному юридическому лицу администрацией планировалась передача полномочий на осуществление деятельности по оказанию услуг водоснабжения населению муниципального образования и имущества, необходимого для осуществления указанной деятельности.

Однако, в последующем администрацией было создано МБУ "Управление коммунального хозяйства и благоустройства Яшалтинского района".

МБУ "Управление коммунального хозяйства и благоустройства Яшалтинского района" с потребителями с. Яшалта, п. Манычский, с. Ульяновское, с. Березовское, с. Красный партизан, с. Соленое заключены договоры холодного водоснабжения.

Факт осуществления МБУ "Управление коммунального хозяйства и благоустройства Яшалтинского района" деятельности по водоснабжению населения также подтверждается тем, что население получает платежные документы для внесения платы за услуги водоснабжения, где получателем платежа является МБУ "Управление коммунального хозяйства и благоустройства Яшалтинского района".

Данные факты подтверждают, что контролирующим лицом (администрацией) полномочия на осуществление деятельности по оказанию услуг водоснабжения и вывозу бытовых отходов населению муниципального образования были переданы вновь созданному лицу - МБУ "Управление коммунального хозяйства и благоустройства Яшалтинского района", для чего у общества изъято имущество и произведен перевод работников во вновь созданную организацию.

На момент совершения указанных действий у общества имелись признаки банкротства. Службой судебных приставов в отношении должника было возбуждено два исполнительных производства N 742/17/08002-ИП от 31.01.2017, N 6488/19/08002-ИП от 10.02.2017 на основании постановлений налогового органа на общую сумму 2 464 741,07 руб. Администрация, являясь учредителем и собственником имущества, не могла не знать о неудовлетворительном финансовом состоянии общества в силу своего участия в деятельности должника.

Кроме того, налоговым органом установлено следующее.

С 13.11.1996 распределение воды на территории Яшалтинского района Республики Калмыкия осуществляло Муниципальное унитарное предприятие "Многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства" Яшалтинского района (далее - МУП "МПОКХ" Яшалтинского района), находящееся по адресу: Республика Калмыкия, с. Яшалта, ул. Пэрна, 43.

Как следует из выписки из Единого реестра юридических лиц, единственным учредителем указанного выше унитарного предприятия являлась администрация.

Основным видом деятельности являлось производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, в качестве дополнительного указано - распределение воды.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.02.2007 по делу N А22-2484/06/10-282 заявление МУП "МПОКХ" Яшалтинского района о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения.

В период наблюдения временным управляющим в реестр требований кредиторов включено требование налогового органа по обязательным платежам в размере 7 457 876 рублей, пени и штрафы 3 692 274 рубля, всего 11 150 150 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.11.2007 МУП "МПОКХ" Яшалтинского района признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Определением от 23.04.2010 конкурсное производство в отношении МУП "МПОКХ" Яшалтинского района Республики Калмыкия завершено, требования кредиторов должника не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника считаются погашенными.

Налоговым органом выявлено, что согласно сведениям, представленным администрацией имущество, находящееся в хозяйственном ведении МУП "МПОКХ" Яшалтинского района изъято и передано органом местного самоуправления, созданному им в 2006 году обществу.

В настоящее время полномочия по водоснабжению населения Яшалтинского района Республики Калмыкия возложены на МУП "УКХБ", при этом все имущество необходимое для этого также было изъято и передано от общества во вновь создаваемую организацию, что подтверждается ответом на обращение МБУ "УКХБ Яшалтинского района".

В ответе на запрос установлено, что имущество за МУП МПОКХ Яшалтинского района закреплялось на основе договоров хозяйственного ведения и передавалось с момента основания предприятия т.е. с 1996 года до момента направления заявления МУП "МПОКХ" Яшалтинского района о признании его несостоятельным (банкротом), которое признано обоснованным в 2006 году.

В период ведения процедуры банкротства инженерные системы водоснабжения, дороги, жилой фонд и прочее недвижимое имущество было передано в казну Яшалтинского РМО РК.

Деятельность по водоснабжению осуществляло обществу, которому было предано имущество Яшалтинского РМО РК на основании договора на безвозмездное пользование до 30.06.2017.

С 07.07.2017 главой Яшалтинского РМО РК Вадыжевым Г.М. имущество передано в ООО "Ресурс Сервис", для ведения деятельности по водоснабжению в Яшалтинском районе РК.

30.11.2017 администрацией организовано МБУ "УКХБ" Яшалтинского района" и с 01.01.2018 данная организация осуществляет деятельность по водоснабжения Яшалтинского района переданное администрацией на основании договора оперативного управления.

Таким образом, суд первой инстанции верно отметил, что администрация при возникновении задолженности у муниципальных предприятий либо учреждений, в том числе по налогам и сборам умышленно с целью уклонения от уплаты налогов предпринимало действия, направленные на создание новых организаций, вывод и передачу им имущества.

Перевод деятельности в МБУ "Управление коммунального хозяйства и благоустройства Яшалтинского района" полностью исключил всякую возможность восстановления платежеспособности должника. При этом контролирующими лицами не предпринимались какие-либо действия, направленные на восстановление платежеспособности должника.

Следовательно, действия администрации имели своей целью избавление от накопленных обществом долговых обязательств с обеспечением возможности продолжения дальнейшей деятельности вновь созданным юридическим лицом. Данные действия привели к ухудшению и без того неудовлетворительного финансово-хозяйственного состояния должника и утрате возможности получения его кредиторами удовлетворения своих требований за счет активов должника, что выходит за пределы критериев добросовестности и разумности действий контролирующих должника лиц по отношению к руководимой ими организации и ее кредиторам.

В целях пресечения незаконных действий налоговым органом в адрес прокурора Яшалтинского района Республики Калмыкия направлена информация о выявленных нарушениях 25 марта 2020 года для принятия мер прокурорского реагирования.

По результатам прокурорской проверки главе Яшалтинского РМО вынесено представление об устранении нарушений (ответ прокуратуры от 27.04.2020 N 15-2020).

Дата возникновения у общества признаков объективного банкротства начинается в период исполнения Карагодиным С.В. обязанностей руководителя должника. Таким образом, Карагодину С.В. как руководителю общества очевидно было известно о наличии признаков банкротства. Соответственно не позднее чем через месяц после составления годовой бухгалтерской отчетности за 2016 год (27.03.2017) - в срок до 27.04.2017 Карагодин С.В. должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом). Однако данная обязанность не была исполнена руководителем.

В связи с этим налоговым органом на основании статьей 4.1, 23.5, 29.9 и 29.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководитель общества Карагодин С.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 руб. (Постановление N 5/2018 от 23.03.2018).

Таким образом, Карагодин С.В., обладая информацией о неплатежеспособности должника, не предпринимая никаких мер по восстановлению его платежеспособности, не исполнил обязанности по обращению в суд с заявлением должника, в связи с чем, должен нести субсидиарную ответственность в соответствии с пунктом 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве.

Кроме того, из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", следует, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, в частности, предполагается, что действия (бездействие) контролирующего лица стали необходимой причиной объективного банкротства при доказанности следующей совокупности обстоятельств:

должник привлечен к налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия);

доначисленные по результатам мероприятий налогового контроля суммы налога (сбора, страховых взносов) составили более 50 процентов совокупного размера основной задолженности перед реестровыми кредиторами третьей очереди удовлетворения.

Данная презумпция применяется при привлечении к субсидиарной ответственности как руководителя должника (фактического и номинального), так и иных лиц, признанных контролирующими на момент совершения налогового правонарушения (пункт 5 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае, заявление о банкротстве должника подано налоговым органом и было возвращено судом, ввиду отсутствия у последнего имущества.

Следовательно, требования налогового органа составляют 100% задолженности общества, в связи с чем, Карагодин С.В. также подлежит привлечению к субсидиарной ответственности на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для привлечения администрации к субсидиарной ответственности на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве и Карагодина С.В. на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 61.11 и пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве и взыскании с них в пользу налогового органа задолженности по обязательным платежам.

Доводов относительно несогласия с размером взысканной судом первой инстанции задолженности апеллянтом не представлено.

Ссылка администрации о том, что изъятие имущества у общества произведено во исполнение судебных актов и его передача в оперативное управление вновь созданного лица обусловлено реализацией администрацией полномочий местного самоуправления, не принимается апелляционной коллегией, поскольку как установлено судом первой инстанции организация администрацией модели администрирования хозяйственной деятельности выстроена таким образом, что имущество последовательно передается между подконтрольными обществами, при накоплении ими существенной кредиторской задолженности, по которой должники не могут рассчитаться перед своими кредиторами, в том числе по бюджетным обязательствам. Следовательно, подобное поведение учредителя нельзя признать добросовестным, свидетельствующим о наличии оснований для отказа в привлечении к субсидиарной ответственности.

Довод апеллянта о том, что администрация не является контролирующим должника лицом, подлежит отклонению апелляционным судом, как противоречащий фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Довод о том, что налоговым органом пропущен срок исковой давности для взыскания налоговых платежей, также отклоняется судом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 61.14 Закона о банкротстве заявление о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) и не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности.

В рассматриваемом случае, с настоящим иском налоговый орган обратился в суд 15.03.2021, то есть в срок менее месяца после возвращения определением суда от 24.02.2021 по делу N А22-351/2021 заявления налогового органа о признании общества несостоятельным (банкротом).

Исследовав доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы жалобы не содержат достаточных фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.11.2022 по делу N А22-550/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов С.И. Джамбулатов