Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2023 г. N 11АП-21268/22 по делу N А72-11610/2022

г. Самара

03 февраля 2023 г.

Дело N А72-11610/2022

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Ястремский Л.Л.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Малыхиной Юлии Владимировны на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.11.2022 по делу N А72-11610/2022 (судья Юдин П.Г.), принятое в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Агаповой Людмилы Александровны

к индивидуальному предпринимателю Малыхиной Юлии Владимировне

о взыскании 241 430 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Агапова Людмила Александровна обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Малыхиной Юлии Владимировне о взыскании основного долга по договору аренды от 15.04.2021 б/н в сумме 241 430 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с июня 2021 года по день фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд Ульяновской области решением, принятым в виде резолютивной части от 09.11.2022, исковые требования удовлетворил, взыскав с ответчика в пользу индивидуального предпринимателя Агаповой Людмилы Александровны основной долг по договору аренды от 15.04.2021 за период с июля 2021 года по март 2022 года в сумме 241 430 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб. 00 коп.

По заявлению ответчика судом составлено мотивированное решение от 30.11.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции необоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также к тому что судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.

Вопреки доводам заявителя жалобы, рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства соответствовало целям эффективного правосудия.

По смыслу пункта 1 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей; при этом независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Таким образом, несогласие ответчика с заявленными требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не имелось.

Как следует из материалов дела, 15.04.2021 между индивидуальным предпринимателем Агаповой Людмилой Александровной (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Малыхиной Юлией Владимировной (арендатор) был оформлен договор аренды нестационарного торгового объекта, согласно которому арендодатель предоставляет в аренду часть нестационарного торгового объекта (далее - НТО) площадью 50 кв.м, размещенный в месте, предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Ульяновск" по адресному ориентиру: г. Ульяновск, Засвияжский район, юго-восточнее дома N 12 Б по ул. Камышинская (п.1.1 договора).

Согласно п.1.4 договора, арендодателю принадлежит право на павильон и размещение нестационарного торгового объекта на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Ульяновск", утвержденной соглашением от 26.12.2019 N 2 и договора на размещение нестационарного торгового объекта N 472 от 19.12.2016.

Договор является подтверждением - права арендатора на осуществление торговой деятельности в месте, установленном НТО.

В соответствии п.1.6 договора срок аренды: с 15.04.2021 по 15.03.2022.

Согласно п.3.1 договора, арендная плата за пользование НТО составляет 25 000 руб. 00 коп. в месяц и начисляется с даты подписания акта приема-передачи НТО. Арендная плата не включает расходы по организации вывоза мусора, ТБО. Оплата электричества производится на основании показателей приборов учета.

В соответствии с п.3.2 договора арендатор уплачивает арендную плату ежемесячно, не позднее 10 числа расчетного месяца путем перечисления денежных средств на счет арендодателя.

Договор действует с момента его подписания сторонами и до окончания срока аренды, указанного в п. 1.6 договора (п.4.1 договора).

Согласно п.4.5 договора, договор может быть досрочно расторгнут арендатором в одностороннем внесудебном порядке путем отказа от его исполнения в форме письменного уведомления о расторжении, направленном арендодателю за 15 календарных дней до предполагаемой даты расторжения, в случае если:

- арендодатель не передает НТО во владение и пользование арендатору либо создает препятствия в пользовании в соответствии с условиями Договора;

- арендатором обнаружены препятствующие пользованию недостатки НТО;

- НТО не обеспечено электроснабжением в необходимых объемах для осуществления деятельности арендатора, либо его обеспечение осуществляется с перебоями;

В соответствии с п.4.6 договора арендатор вправе в соответствии с п. 1,2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации без указания причин в любое время в одностороннем внесудебном порядке досрочно расторгнуть договор путем отказа от исполнения договора (отказ от договора), направив арендодателю письменное уведомление Арендодателю за 15 календарных дней до даты расторжения.

Согласно п.4.7 договора, во избежание разногласий, стороны определили, что срок для определения даты расторжения договора начинается исчисляться со дня, когда уведомление было направлено арендатором.

По акту приема-передачи от 15.04.2021 арендодатель передал, а арендатор принял часть нестационарного торгового объекта (далее - НТО) площадью 50 кв.м, размещенный в месте, предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Ульяновск" по адресному ориентиру: г. Ульяновск, Засвияжский район, юго-восточнее дома N 12Б по ул.Камышинская.

По расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с июля 2021 года по март 2022 года составляет 241 430 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что с 05.07.2021 по 09.07.2021 допуск на объект аренды был заблокирован арендодателем в связи с неуплатой арендной платы.

Кроме того, ответчик указал, что 09.07.2021 объект аренды был освобожден, при этом арендодатель отказался составлять акт приема-передачи (возврата) помещения. По мнению ответчика, арендатор фактически возвратил, а арендодатель принял объект аренды.

11.08.2022 ответчик направил в адрес истца акт приема-передачи нестационарного торгового объекта, согласно которому арендатор 09.07.2021 передал, а арендодатель принял НТО.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 620 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет арендатору право на досрочное расторжение в судебном порядке договора аренды, в том числе, когда арендодатель создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества (пункт 1).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

По правилам статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции обосновано отклонил доводы ответчика, поскольку, в нарушение ст.65 АПК РФ ответчик не представил надлежащие доказательства передачи объекта аренды арендодателю либо уклонения и (или) отказа арендодателя от принятия объекта аренды, в том числе, доказательства направления в адрес арендодателя акта приема - передачи объекта до 11.08.2022.

Как верно указано судом первой инстанции, ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что арендодатель препятствовал доступу к арендуемым помещениям в спорный период. Также, ответчиком не представлены доказательства обращения к арендодателю с требованием о досрочном расторжении договора аренды в связи с созданием последним с 05.07.2021 препятствий к пользованию арендованным имуществом.

Доказательства принятия арендатором в установленном законом порядке мер, направленных на защиту своих нарушенных прав и законных интересов, в том числе, обращения в суд иском о досрочном расторжении договора, устранении препятствий в пользовании, в нарушение ст.65 АПК РФ ответчиком не представлены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что досрочное освобождение арендуемого помещения не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (статьи 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 13 Обзора Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Ответчик доказательства оплаты задолженности и контррасчет в материалы дела не представил.

Из представленного акта сверки истцом усматривается, что платежи произведенные ответчиком учтены при расчете задолженности.

При этом суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что представленные ответчиком чеки от 08.08.2022 не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку задолженность взыскивается до марта 2022 года. При этом, суд учел, что договор аренды согласно п.1.6 прекратил свое действие с 16.03.2022.

Поскольку ответчик не внес арендную плату в установленный договором срок, доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с июля 2021 года по март 2022 года в размере в сумме 241 430 руб. 00 коп. обосновано удовлетворено судом первой инстанции.

Расходы по госпошлине распределены судом первой инстанции в соответствии положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.11.2022 по делу N А72-11610/2022, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Л.Л. Ястремский