Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2023 г. N 04АП-6705/22 по делу N А19-4369/2022

г. Чита

3 февраля 2023 г.

Дело N А19-4369/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 февраля 2023 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Горбатковой Е.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 ноября 2022 года по делу N А19-4369/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рост" (ОГРН 1193850016249, ИНН 3817050036) к областному государственному автономному учреждению "Лесхоз Иркутской области" (ОГРН 1028500567182, ИНН 8504000413) о взыскании 57 612 руб. 12 коп.,

с участием третьего лица - Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГР 1083808003564, ИНН 3808174613),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рост" (далее - истец, ООО "Рост") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к областному государственному автономному учреждению "Лесхоз Иркутской области" (далее - ответчик, АУ "Лесхоз Иркутской области") о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за период с 01.06.2020 по 31.12.2021 в размере 66 216 руб., пени за период с 12.01.2021 по 31 марта 2022, начисленных за невыполнение обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, в размере 11 612,29 руб., задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию мест общего пользования за период с 01.06.2020 по 31.12.2021 в размере 12 947,32 руб., пени за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, начисленных за невыполнение обязательства по оплате услуг по техническому обслуживанию мест общего пользования, в размере 2406,37 руб.

Определением суда от 16.08.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Иркутской области.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленной ответчику тепловой энергии за период с 01.06.2020 по 31.12.2021 в размере 35 658,56 руб., пени за период с 12.01.2021 по 31 марта 2022, начисленные за невыполнение обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, в размере 6 599,87 руб., задолженность по оплате услуг по техническому обслуживанию мест общего пользования за период с 01.06.2020 по 31.12.2021 в размере 12 947,32 руб., пени за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, начисленные за невыполнение обязательства по оплате услуг по техническому обслуживанию мест общего пользования, в размере 2406,37 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.11.2022 исковые требования удовлетворены частично. С АУ "Лесхоз Иркутской области" в пользу ООО "Рост" взыскано 38 773,12 руб. основного долга, 484,66 руб. неустойки, 1 570 руб. судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, третье лицо обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО "Рост" о взыскании с АУ "Лесхоз Иркутской области" задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию мест общего пользования за период с 01.06.2020 по 28.09.2020.

Как указывает заявитель жалобы, удовлетворяя частично требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика задолженность за период с момента государственной регистрации права оперативного управления, то есть за исключением периода с 01.06.2020 по 28.09.2020.

Третье лицо Министерство имущественных отношений Иркутской области с данным выводом суда первой инстанции не соглашается, так как при рассмотрении дела судом неверно определен круг обстоятельств, подлежащих установлению, неверно применены нормы материального права.

Как указывает третье лицо, распоряжением министерства от 20.06.2019 N 923/и жилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, п. Тубинский, д. 1/4, кв. 28, было закреплено за АУ "Лесхоз Иркутской области" на праве оперативного управления. Указанное имущество было передано АУ "Лесхоз Иркутской области", что подтверждается актом о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 25.04.2019. При этом право оперативного управления АУ "Лесхоз Иркутской области" было зарегистрировано в Управлении Росреестра Иркутской области только 29.09.2020. Пунктом 3 распоряжения министерства от 20.06.2019 года N 923/и предусмотрена обязанность АУ "Лесхоз Иркутской области" обеспечить подачу документов на регистрацию права оперативного управления на жилое помещение в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Иркутской области в 5-ти дневный срок с даты регистрации распоряжения.

По мнению заявителя, поскольку с момента передачи имущества по акту приема-передачи министерство фактически не могло осуществлять потребление тепловой энергии, то обязанность по оплате лежит на АУ "Лесхоз Иркутской области".

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, выражая несогласие с доводами жалобы, полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 27 декабря 2022 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные в электронном виде, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, согласно Постановлению Администрации муниципального образования "Усть-Илимский район" Иркутской области N 490 от 15.09.2020 ООО "РОСТ" присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Тубинского муниципального образования, в зону деятельности которого входит жилое помещение в МКД общей площадью 41,6 м2, расположенное по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, п. Тубинский, дом 1/4, кв. 28.

Согласно протоколу N 5 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: п. Тубинский, дом 1/4, от 31.05.2020 собственниками был выбран способ управления многоквартирным домом: осуществление непосредственного управления МКД собственниками помещений. Так же на указанном собрании было принято решение о заключении прямых договоров с РСО ООО "РОСТ" с внесением платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 15,57 рублей/кв.м. с 01.06.2020.

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, правообладателем жилого помещения (квартиры), площадью 41,6 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, п. Тубинский, дом 1/4, кв 28, на праве оперативного управления является областное государственное автономное учреждение "Лесхоз Иркутской области".

01.12.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор N 10721/Т-2021 теплоснабжения потребителя тепловой энергии и горячей воды, согласно которому "Теплоснабжающая организация" обязуется поставить тепловую энергию и горячее водоснабжение, в порядке и сроки, установленные договором, а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию и горячую воду.

Пунктом 10.1 стороны распространили действие договора на период с 01.06.2020 по 31.12.2021.

Согласно счету на оплату N 430 от 20.12.2021 стоимость поставленной ответчику тепловой энергии в период с 01.06.2020 по 30.11.2021 составила 62 284,47 руб.

01.12.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор N 10721/Тех-2021 на техническое обслуживание мест общего пользования, согласно которому ООО "РОСТ" обязалось предоставлять услуги по техническому обслуживанию мест общего пользования Потребителю (АУ "Лесхоз иркутской области") - собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, п. Тубинский, ул. д. 1/4 кв. 28, площадью 41,6 м2, а потребитель обязался оплачивать данные услуги.

Пунктом 3.1. стороны распространили действие договора на период с 01.06.2020 по 31.12.2021.

В период с 30.06.2020 по 30.11.2021 между собственниками помещений в МКД, расположенном по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, п. Тубинский, д. 1/4, в лице Кульмаер Н.В. и ООО "РОСТ" в лице директора Рекун А.А. были подписаны акты приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно счету на оплату N 434 от 20.12.2021 стоимость услуг по техническому обслуживанию мест общего пользования помещения, расположенного по адресу: Иркутская обл., Усть-Илимский р-он, п. Тубинский, д. 1/4, кв. 28 за период с 01.06.2020 по 30.11.2021 составила 12 252,76 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии, по оплате услуг по техническому обслуживанию мест общего пользования не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования частично, руководствовался положениями статей 8.1, 210, 216, 249, 333, 539, 541, 544 Гражданского кодекса российской Федерации, 39, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Из содержания статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 36, пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является именно собственник помещения.

Исходя из содержания статей 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за учреждением, а также в результате приобретения учреждением имущества по договору или иному основанию.

Обжалуя решение суда первой инстанции, заявитель жалобы ссылается на распоряжение Министерства от 20.06.2019 N 923/и, которым, по его мнению, жилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, п.Тубинский, д. 1/4, кв. 28, было закреплено за АУ "Лесхоз Иркутской области" на праве оперативного управления, а также ссылается на акт о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 25.04.2019.

Проанализировав указанные документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что право оперативного управления у ответчика возникло 29.09.2020, то есть с момента государственной регистрации, в связи с чем с этого момента последний обязан самостоятельно оплачивать коммунальные расходы.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку согласно пункту 2 распоряжения министерства от 20.06.2019 N 923/и Министерству лесного комплекса Иркутской области в установленном порядке предписано издать распоряжение о закреплении имущества за ответчиком на праве оперативного управления.

В свою очередь, такое распоряжение в материалах дела отсутствует.

Из акта о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 25.04.2019 также не усматривается, что спорное жилое помещение было передано ответчику на праве оперативного управления (л.д. 104, том 2).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию мест общего пользования за период с 01 июня 2020 г. по 28 сентября 2020 года, то есть до момента возникновения у ответчика права оперативного управления (29.09.2020).

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании основного долга суд первой инстанции, проверив расчет, удовлетворил частично в сумме 38 773 руб. 12 коп., из которых: 28 438 руб. 56 коп. - основной долг за поставленную тепловую энергию за период с 29.09.2020 по 31.12.2021; 10 334 руб. 56 коп. - основной долг по оплате услуг по техническому обслуживанию мест общего пользования за период с 29.09.2020 по 31.12.2021.

Данный вывод суда является верным.

Заявленное истцом требование о взыскании неустойки суд первой инстанции со ссылкой на часть 14 статьи 155 ЖК РФ удовлетворил частично, при этом принял во внимание направление претензии, счетов на оплату, дату получения их ответчиком.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемой с ответчика неустойки за период с 10.02.2021 по 31.03.2022 составил 484, 66 руб.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что удовлетворив исковые требования в указанном размере, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 ноября 2022 года по делу N А19-4369/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

Е.В. Горбаткова А.Е. Мацибора