Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2023 г. N 15АП-23319/22 по делу N А32-15515/2022

город Ростов-на-Дону

03 февраля 2023 г.

дело N А32-15515/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Придорожный элеватор"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.11.2022 по делу N А32-15515/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Придорожный элеватор" (ОГРН: 1126449000545, ИНН: 6449063550)

к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Дозорцевой Елене Васильевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499)

при участии третьих лиц: индивидуального предпринимателя Уралбаева Рауфа Ниязовича (ОГРНИП: 320237500211731, ИНН: 242401944480), индивидуального предпринимателя Павловой Виктории Сергеевны (ОГРНИП: 319645100032885, ИНН: 644923562128),

ИП Акопян С.А., ООО "АйДи Коллект" (ОГРН: 1177746355225, ИНН: 7730233723)

о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Придорожный элеватор" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Дозорцевой Е.В. к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит:

- признать действия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Дозорцевой Е.В. от 27.12.2021 по распределению взысканных денежных средств в размере 9 037 000 в рамках сводного исполнительного производства N 36870/21/23043-СД незаконными.

Заявитель направил в материалы дела ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просит суд:

* признать действия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Дозорцевой Е. В. от 27.12.2021 г. по распределению взысканных денежных средств в размере 9 037 000 руб. в рамках сводного исполнительного производства N 36870/21/23043-СД, незаконными;

* отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 27.12.2021 о распределении взысканных денежных средств в размере 9 037 000 руб.;

* обязать судебного пристава-исполнителя произвести распределение денежных средств в соответствии с реестром взыскателей по сводному исполнительному

производству N 36870/21/23043-СД.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2022 ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Придорожный элеватор" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебный пристав-исполнитель не исполнил требования судебного акта при наличии возможности, предоставленной ему законом. В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель не имел права распределять денежные средства в размере принятых судом обеспечительных мер до предъявления ООО "Придорожный элеватор" исполнительного листа о взыскании денежных средств. Распределение поступивших денежных средств без учета требований заявителя нарушило его право получить причитающиеся ему по исполнительному листу денежные средства в соответствии с порядком и очередностью, установленными ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции, 10.03.2021 ООО "Придорожный элеватор" и ИП Павлова В.С. обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с исковыми заявлениями к ИП главе КФХ Уралбаеву Р.Н. о взыскании предварительной оплаты за не поставленный товар по договорам поставки (дела N А32-9942/2021, N A32-9944/2021).

Размер исковых требований ООО "Придорожный элеватор" составил 4 705 000 руб., ИП Павловой В. С. - 4 332 000 руб.

18.03.2020 определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-9944/2021 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на расчетные счета ответчика в размере 4 332 000 руб., выдан исполнительный лист N ФС N 030938368.

24.03.2020 на основании указанного исполнительного листа Красноармейским РОСП ГУ ФССП Краснодарского края возбуждено исполнительное производство N 24793/21/23043-ИП.

26.04.2020 в банке данных исполнительных производств ФССП России появились сведения о возбуждении исполнительного производства N 36870/21/23043-ИП на основании исполнительного листа серия N ФС N 037527834 от 05.03.2021, выданного Ленинским районным судом г. Краснодара на основании решения от 28.01.2021 о взыскании с Уралбаева Р. Н. в пользу Акопяна С.А. 9 550 000 руб.

27.04.2021 определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-9942/2021 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на расчетные счета ответчика в размере 4 705 000 руб., выдан исполнительный лист N ФСN 03206514.

04.05.2021 на основании указанного исполнительного листа Красноармейским РОСП ГУ ФССП Краснодарского края возбуждено исполнительное производство N 39518/21/23043-ИП.

16.07.2021 все вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N 36870/21/23043-СД.

07.12.2021 возбуждено и приобщено к сводному исполнительному производству исполнительное производство N 108677/21/23043-ИП о взыскании с Уралбаева Р.Н. в пользу ИП Павловой В.С. 4 332 000 руб.

27.12.2021 судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Дозорцевой Е.В вынесено постановление о распределении взысканных денежных средств в размере 9 037 000 руб. в рамках сводного исполнительного производства N 36870/21/23043-СД.

При этом распределение денежных средств осуществлено пропорционально размерам требований между ИП Павловой В.С. (2 836 000 руб.), Акопян С.А. (6 189 000 руб.) и взыскателем по исполнительному производству N 112775/21/23043-ИП (10 000 руб.) и др.

Таким образом, денежные средства в пользу ООО "Придорожный элеватор" распределены не были.

Заявитель считает действия судебного пристава-исполнителя Дозорцевой Е.В. по распределению денежных средств и вынесению постановление о распределении взысканных денежных средств от 27.12.2021 незаконными, не отвечающими задачам исполнительного производства и нарушающими права и законные интересы заявителя.

Так заявитель указывает, что решение по делу N А32-9942/2021 о взыскании с Уралбаева Р.Н. в пользу ООО "Придорожный элеватор" денежных средств вступило в законную силу 14.12.2022, в связи с чем общество 20.12.2021 обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа, о чем судебному приставу-исполнителю Дозорцевой Е.В. было известно, поскольку 27.12.2021 судебный пристав-исполнитель обратился по телефону к представителю ИП Павловой В.С. и ООО "Придорожный элеватор" Магомедбекову Р.Г. за реквизитами ИП Павловой В.С. и был проинформирован о наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании денежных средств по делу N А32-9942/2021 в пользу ООО "Придорожный элеватор".

Учитывая изложенное выше, заявитель полагает, что распределение поступивших денежных средств без учета интересов заявителя нарушило его право получить причитающиеся ему по исполнительному листу денежные средства, а также требования закона, установленные ст. ст. 34, 64, 68, 70 и 111 Закона об исполнительном производстве, п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава должны быть одновременно установлены их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд (часть 1 статьи 198, статьи 200, 329 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 действующей редакции постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Арбитражным процессуальным кодексом установлена обязательность вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда для органов, организаций, должностных лиц (часть 1 статьи 16). В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

Вместе с тем, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов -исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу - меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Не совершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

26.04.2021 г судебным приставов-исполнителей Красноармейского РОСП Плотниковой О.Д. возбуждено исполнительное производство N 36870/21/23043 на основании исполнительного листа серия ФС N 037527834 от 05.03.2021 по заявлению взыскателя: Акопян С.А., с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера з пользу физических и юридических лиц, сумма задолженности: 9 550 000,00 руб.

04.05.2021 судебным приставов-исполнителей Красноармейского РОСП Плотниковой О.Д. возбуждено исполнительное производство N 39518/21/23043 на основании исполнительного листа серия ФС N 032306514 от 27.04.2021 по заявлению взыскателя: ООО "ПРИДОРОЖНЫЙ ЭЛЕВАТОР", с предметом исполнения: наложить арест в пределах суммы основного долга в размере 4 705 000 рублей на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Уралбаева Рауфа Ниязовича (ИНН 242401944480, ОГРНИП 320237500211731) (в том числе в виде будущих поступлений), а также наложить арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Уралбаеву Рауфу Ниязовичу ( ИНН 242401944480, ОГРНИП 320237500211731), в пределах суммы основного долга 4 705 000 руб.

04.05.2021 судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП Плотниковой О.Д. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации. Указанное постановление направлено на исполнение в банк 04.05.2021 в 13 час. 20 мин, N заявки 0158737562.

02.09.2021 врио начальника отделения - врио старшего судебного пристава Красноармейского РОСП Афанасьевой М.К. вынесено постановление N 23043 /21/379559 о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной, действия судебного пристава-исполнителя Дозорцевой Е.В. признаны неправомерными, на судебного пристава-исполнителя Старичихину О.В. возложена обязанность отменить постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счете, N 23043/21/185639 от 04.05.2021 в рамках исполнительного производства N 39518/21/23043-ИП.

Указанное выше постановление врио начальника отделения - врио старшего судебного пристава Красноармейского РОСП Афанасьевой М.К. от 02.09.2021 N 23043/21/379559 о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной, обжаловано ООО "Придорожный элеватор" в Красноармейский районный суд Краснодарского края. Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 17.11.2021 по делу N 2а-2119/2021 обществу в удовлетворении требований отказано.

03.09.2022 судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП Старичихиной О.В. вынесено постановление об отмене постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, исх. N 23043/21/185639 от 04.05.2021 и снятии ареста с денежных средств.

Доказательств повторного вынесения постановления о наложении ареста на основании исполнительного листа серия ФС N 032306514 от 27.04.2021 в материалах дела не имеется, суду не представлено.

11.11.2020 судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП Плотниковой О.Д. возбуждено исполнительное производство N 92203/20/23043 от 11.11.2020 в отношении должника Уралбаева Р.Н. на основании судебного приказа N 2-1670/2020 от 11.08.2020 по заявлению взыскателя ООО "АйДи Коллект", с предметом требований: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) сумма задолженности: 15 300 руб.

07.12.2021 судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП Дозорцевой Е.В. возбуждено исполнительное производство N 108677/21/23043 от 07.12.2021 в отношении должника Уралбаева Р.Н. на основании исполнительного листа серия ФС N 032175650 от 06.09.2021 по заявлению взыскателя: ИП Павловой В.С., с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма задолженности 4 376 660,00 руб.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное

производство N 36870/21/23043-СД.

В рамках сводного исполнительного производства, судебным приставом исполнителем Красноармейского РОСП направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно полученным ответам у должника имеются расчетные счета в кредитных учреждениях: ПАО Сбербанк, Филиал Южный АО "Райффайзенбанк", АО Банк "Русский Стандарт", МТС Банк, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскании не денежные средства должника.

22.12.2021 в рамках сводного исполнительного производства N 36870/21/23043-СД, возбужденного в отношении должника Уралбаева Р.Н., на депозитный счет отделения поступили денежные средства в общей сумме 9 036 320 руб.

Частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно статье 111 Закона об исполнительном производстве, в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

В случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с изложенными выше требованиями статьи 111 Закона об исполнительном производстве, 27.12.2021 денежные средства распределены между взыскателями в рамках сводного исполнительного производства 36870/21/23043-СД на основании постановления судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП Дозорцевой Е.В. от 27.12.2021 о распределении денежных средств, в связи с чем ООО "Ай ди Коллект" перечислено 9 916,51 руб., Акопян С.А перечислено 6 189 721,96 руб., ИП Павловой В.С. перечислено 2 836 681,53 руб.

Апелляционной коллегией не принимается довод общества о том, что судебный пристав-исполнитель не имел права распределять денежные средства в размере принятых судом обеспечительных мер до предъявления ООО "Придорожный элеватор" исполнительного листа о взыскании денежных средств.

Так, исполнительный лист серия ФС N 034470662 по делу N А32-9942/2021 о взыскании с Уралбаева Р.Н. в пользу ООО "Придорожный элеватор" выдан Арбитражным судом Краснодарского края лишь 19.01.2022; исполнительное производство на основании указанного исполнительного листа возбуждено 16.03.2022.

Таким образом, поскольку на дату оспариваемого постановления исполнительного производства, возбужденного в отношении должника, о взыскании денежных средств в пользу заявителя (помимо исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа о принятии обеспечительных мер) не имелось, а также учитывая сроки, установленные статьей 110 Закона N 229-ФЗ, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для распределения взысканных средств с учетом требований заявителя.

Ссылка на осведомленность судебного пристава-исполнителя Дозорцевой Е.В. о вступлении в законную силу судебного акта по делу N А32-9942/2021, судом первой инстанции правомерно отклонена, как не имеющая правового значения, так как судебный пристав-исполнитель в соответствии с положениями статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, вправе принимать процессуальные решения, осуществляя исполнительные действия и меры принудительного исполнения, только в рамках исполнительного производства, возбужденного в установленном законом порядке.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о распределении денежных средств.

Постановление судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП Дозорцевой Е.В. от 27.12.2021 о распределении денежных средств в рамках сводного исполнительного производства N 36870/21/23043-СД соответствует действующему законодательству об исполнительном производстве, вынесено в рамках предоставленных полномочий и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Доказательств иного в материалы дела заявителем не представлено.

В действиях судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП Дозорцевой Е.В. отсутствуют неправомерные действия, которые бы привели к ущемлению прав и законных интересов должника. Все действия судебного пристава-исполнителя произведены с целью исполнения требования исполнительного документа, совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных полномочий.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований правомерно отказано.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2022 по делу N А32-15515/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

И.Н. Глазунова О.Ю. Ефимова