г. Самара |
|
03 февраля 2023 г. |
Дело N А55-25681/2022 |
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корнилова А.Б.,
без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны РФ на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2022 года (резолютивная часть от 26 октября 2022 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А55-25681/2022 (судья Агеенко С.В.)
по исковому заявлению ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ ЖЭК N 8
к ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны РФ
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны РФ о взыскании долга по договору N 09-08-64-01-358 от 01.04.2021 года в сумме 231417 рублей 22 коп.; по договору N 09-08-64-01-360 от 30.04.2021 года в сумме 101087 рублей 74 коп., неустойки по договору теплоснабжения: N 09-08-64-01-358 за период с 21.01.2021 по 26.08.2022 в размере 53518 рублей 14 коп.; N 09-08-64-01-360 за период с 16.06.2021 по 26.08.2022 в размере 22513 рублей 34 коп.
Заявление принято судом к производству и рассмотрено в упрощенном порядке.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2022 года (резолютивная часть от 26 октября 2022 года) иск удовлетворен частично. Взыскано с ответчика в пользу истца задолженность по договору теплоснабжения N 09-08-64-01-358 от 01.04.2021 года за поставленную в апреле - июле 2021 года тепловую энергию в сумме 231 417 рублей 22 коп., неустойку, начисленную по данному договору за период с 21.01.2021 года по 31.03.2022 года, в сумме 32 667 рублей 79 коп., задолженность по договору теплоснабжения N 09-0864-01-360 от 30.04.2021 года за поставленную в мае - июле 2021 года тепловую энергию в сумме 101 087 рублей 74 коп., неустойку, начисленную по данному договору за период с 16.06.2021 года по 31.03.2022 года, в сумме 18 453 рубля 01 коп. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны РФ обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.12.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ ЖЭК N 8 в материалы дела представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договорами энергоснабжения договорам N N 09-08-64-01-358 от 01.04.2021 года и 09-08-64-01-360 от 30.04.2021 года, согласно которым истец обязуется осуществлять ответчику продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях настоящего договора (Т1 л.д. 13-97).
Истец свои обязательства по Договорам выполнил в полном объеме.
Ответчик свои обязательства по оплате не выполнил надлежащим образом и оплату тепловой энергии произвел частично.
В целях досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием полного погашения задолженности (Т. 1 л.д. 138-141).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, содержащимся в п.2 Информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со статьями 309 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с частями 1, 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).
ФГАУ "Росжилкомплекс" является некоммерческой организацией созданной на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 04.04.2020 г. N 175 "О создании федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации".
В соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации от 29.12.2020 г. N 742 ФГАУ "Росжилкомплекс" является специализированной организацией Министерства обороны Российской Федерации в сфере социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также иных категорий граждан, установленных законодательством Российской Федерации в части реализации их жилищных прав, в том числе при предоставлении жилых помещений и проживании в жилищном фонде, создания условий их жизни и деятельности, соответствующих характеру службы и ее роли в обществе.
Учреждение по отношению к конечным потребителям, является наймодателем, а также исполнителем коммунальных услуг, поскольку обеспечивает коммунальными ресурсами потребителей, проживающих в общежитиях, а, следовательно, в соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, начисляет плату за наем, плату за содержание жилого помещения, плату за коммунальные услуги.
Податель жалобы указывает на то, что здания общежитий, закрепленные за Учреждением на праве оперативного управления, используются для размещения военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, федеральных гражданских служащих, иных категорий граждан.
Договорами теплоснабжения N N 09-08-64-01-358 от 01.04.2021 года и 09-08-64-01-360 от 30.04.2021 года, услуга в виде тепловой энергии (мощность) и (или) теплоноситель была оказана на общежития, расположенные по следующим адресам:
Саратовская область, г.Балашов, общежитие N 2/179;
Саратовская область, г.Балашов, общежитие N 2/205;
Саратовская область, г. Ртищево, общежитие N 1/52. (п. 1.3 Договоров).
Согласно ст. 19 Устава ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" основным видом деятельности Учреждения является содержание (эксплуатация) имущества, находящегося в государственной собственности (объектов жилищного фонда, прилегающей территории), для обеспечения реализации жилищных прав граждан, проживающих в жилищном фонде, закрепленном за Министерством обороны, созданию условий их жизни и деятельности.
ФГАУ "Росжилкомплекс" имеет статус управляющей организации и лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N 064-000529 от 03.06.2021, выданную Государственной жилищной инспекцией Саратовской области.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в частности, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Как установлено частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Таким образом, ответчик обязан обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества жилищного фонд, и решать вопросы пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилищном фонде.
Следовательно ФГАУ "Росжилкомплекс", как управляющая организация, обязана приобретать коммунальный ресурс у поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по энергоснабжению.
Факт поставки тепловой энергии в адрес ответчика за спорный период подтверждается актами-расчетами принятой тепловой энергии. Возражений относительно расчетно-платежных документов на оплату от ответчика не поступало. За период потребления тепловой энергии в адрес истца претензий по качеству поставляемого ресурса от ответчика не поступало.
Объем поставленной тепловой энергии ответчиком не оспаривался.
Таким образом, задолженность по договору теплоснабжения N 09-08-64-01-358 от 01.04.2021 года за поставленную в апреле - июле 2021 года тепловую энергию в сумме 231 417 рублей 22 коп., задолженность по договору теплоснабжения N 09-0864-01-360 от 30.04.2021 года за поставленную в мае - июле 2021 года тепловую энергию в сумме 101 087 рублей 74 коп., подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.309, 544 ГК РФ.
В связи с просрочкой оплаты истец просит взыскать с ответчика неустойки по договору теплоснабжения: N 09-08-64-01-358 за период с 21.01.2021 по 26.08.2022 в размере 53 518 рублей 14 коп.; N 09-08-64-01-360 за период с 16.06.2021 по 26.08.2022 в размере 22 513 рублей 34 коп.
На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Судом первой инстанции учтено, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022 года, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63, Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность.
При указанных обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика неустойки, начисленной за период с 01.04.2022 года по 26.08.2022 года, а в остальной части исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В связи с вышеизложенным требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору теплоснабжения: N 09-08-64-01-358 за период с 21.01.2021 по 26.08.2022 в размере 32 667 рублей 79 коп.,; N 09-08-64-01-360 за период с 16.06.2021 по 26.08.2022 в размере 18 453 рубля 01 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2022 года (резолютивная часть от 26 октября 2022 года) по делу N А55-25681/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Судья |
А.Б. Корнилов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-25681/2022
Истец: ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ ЖЭК N8
Ответчик: ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны РФ
Третье лицо: ФГБУ "Центральное Жилищно-Коммунальное Управление" Министерства Обороны Российской Федерации