Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 г. N 01АП-9164/22 по делу N А79-6572/2022

г. Владимир

01 февраля 2023 г.

Дело N А79-6572/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.02.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.11.2022 по делу N А79-6572/2022, принятое по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" о признании недействительным предостережения Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики от 08.04.2022 N 33/10.

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества "Т Плюс" - Гаврилова А.А. по доверенности от 26.08.2022 N 21 АА 1535057 сроком действия по 31.10.2025 (л.д. 73-75) (представлен диплом о высшем юридическом образовании) (л.д. 76).

Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики - надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила, в ходатайстве (входящий N 01АП-9164/22 от 18.01.2023) просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики (далее по тексту - Инспекция) в адрес публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее по тексту - Общество) выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 08.045.2022 N 33/10, в котором Обществу предложено предоставлять жилищно-коммунальные услуги надлежащего качества, проводить надлежащий ремонт с устранением выявленных неисправностей, содержание и эксплуатацию общего имущества дома.

Общество 13.05.2019 представило Инспекции возражения на предостережение N 33/10.

Инспекция, рассмотрев указанные возражения, письмом от 08.06.2022 N 5/02-17-4744 сообщила, что предостережение выдано в соответствии с требованиями действующего законодательства, следовательно, оснований для признания его незаконным не имеется.

Не согласившись с указанным предостережением, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с требованием о признании его недействительным.

Решением от 03.11.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, что повлекло существенное нарушение прав Общества и принятие незаконного решения.

По мнению Общества в оспариваемом предостережении предложены меры, не входящие в обязательства Общества: согласно установленным нормам предоставлять жилищно-коммунальные услуги надлежащего качества, проводить надлежащий ремонт с устранением выявленных неисправностей, содержание и эксплуатацию общего имущества дома.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) контрольные (надзорные) органы могут осуществлять профилактические мероприятия, в том числе объявлять предостережение (пункт 4).

Согласно части 1 статьи 49 Закона N 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов (часть 2 статьи 49 Закона N 248-ФЗ).

Из оспариваемого предостережения усматривается, что, Инспекция в ходе рассмотрения обращения гражданина установила, что при расчете платы за коммунальную услугу отопление в феврале 2022 года неверно произведен расчет среднемесячного потребления тепловой энергии в доме N 30 по ул. Кадыкова г. Чебоксары, в нарушение пункта 59(1)Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) Обществом предъявлен объем тепловой энергии, рассчитанный в текущем расчётном месяце в феврале 2022 года, данное нарушение было выявлено и в январе 2022 года.

При этом оспариваемым предостережением Обществу предложено согласно установленным нормам предоставлять жилищно-коммунальные услуги надлежащего качества, проводить надлежащий ремонт с устранением выявленных неисправностей, содержание и эксплуатацию общего имущества дома.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Отношения между исполнителем и потребителем коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами N 354.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (пункт 42(1) Правил N 354).

В случаях, предусмотренных пунктом 59(1) Правил N 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Из оспариваемого предостережения не усматривается, в связи с чем Инспекция пришла к выводу о нарушении Обществом пункта 59(1) Правил N 354. Акт проверки в материалах дела отсутствует.

Из мотивированного представления от 28.03.2022 и отзыва Инспекции следует, что ввиду отсутствия в течение 9 дней февраля 2022 года и в течение 10 дней января 2022 года показаний общедомового прибора учёта тепловой энергии, Общество в порядке пункта 118 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034) определяло среднесуточный объём тепловой энергии за периоды отсутствия показаний прибора учёта.

Пунктом 118 Правил N 1034 установлено, что при неисправности приборов учета, истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 15 суток, в качестве базового показателя для расчета тепловой энергии, теплоносителя принимается среднесуточное количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха.

Из материалов дела усматривается, что в течение 9 дней февраля 2022 года и в течение 10 дней января 2022 года ежедневные показания общедомового прибора учёта тепловой энергии отсутствуют.

По предположению Общества, в дни отсутствия показаний прибор учёта не работал ввиду отсутствия электропитания. Вменяя Обществу нарушение пункта 59 (1) Правил N 354, Инспекция также исходила из факта, что в указанные дни прибор учёта не работал, следовательно, в настоящем случае причина, по которой прибор учёта не работал, правового значения не имеет.

Между тем из положений пункта 59 (1) Правил N 354 не усматривается, что данная норма должна применяться в случае кратковременного (менее 15 дней) отсутствия в течение расчётного периода показаний прибора учёта.

В оспариваемом предостережении также указано на неправильное определение объёма тепловой энергии в январе 2022 года, однако из материалов дела не усматривается, что объём тепловой энергии за указанный месяц определялся Обществом расчётным путём.

В предостережении Обществу предложено буквально "согласно установленным нормам предоставлять жилищно-коммунальные услуги надлежащего качества, проводить надлежащий ремонт с устранением выявленных неисправностей, содержание и эксплуатацию общего имущества дома".

Между тем фактов оказания Обществом услуги по предоставлению тепловой энергии ненадлежащего качества Инспекцией не установлено, а ремонт, содержание и эксплуатация общего имущества в обязанности Общества не входят.

Таким образом, оспариваемое предостережение не соответствует положениям статьи 49 Закона N 248-ФЗ.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии у оспариваемого предостережения признаков ненормативного акта суд апелляционной инстанции считает ошибочным, поскольку оспариваемое предостережение содержит оценку органа государственного контроля действий (бездействия) конкретного субъекта, влечет для него как в случае согласия с предостережением, так и в случае несогласия, необходимость совершения определенных действий, которые впоследствии используются при организации государственного контроля (надзора), в том числе в отношении соответствующего субъекта.

При изложенных обстоятельства у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильного применение норм материального права.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Инспекцию.

При этом излишне уплаченная Обществом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, пунктом 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.11.2022 по делу N А79-6572/2022 отменить.

Предостережение Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики от 08.04.2022 N 33/10 признать недействительным.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 19.09.2022 N 16428.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кастальская