Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 21АП-4136/22 по делу N А83-9535/2022

31 января 2023 г.

Дело N А83-9535/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2023.

В полном объёме постановление изготовлено 31.01.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Остаповой Е.А., Рыбиной С.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Молчановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спортивное общество "Симферопольский велотрек", ООО "Фирма "ТЭС" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 августа 2022 года по делу N А83-9535/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спортивное общество "Симферопольский велотрек"

к администрации города Симферополя Республики Крым,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Крымской региональной общественной организации "Физкультурно-спортивное общество "Авангард", муниципального казённого учреждения Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя Республики Крым, Управления Судебного департамента в Республике Крым,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Спортивное общество "Симферопольский велотрек" - Якубов Игорь Сергеевич, представитель на основании доверенности от 10.02.2022 б/н,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спортивное общество "Симферопольский велотрек" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к администрации города Симферополя Республики Крым (далее - администрация, ответчик) об истребовании из незаконного владения имущества: объекта незавершенного строительства - фундамент свайный железобетонный; трубы железобетонной прямоугольной длинной 133 м; подпорной стены под железобетонную трубу, расположенное по адресу: ул. Маяковского, в районе дома N 2, гор. Симферополь, Республика Крым (бывший адрес ул. Маяковского, 4, гор. Симферополь, Республика Крым).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.08.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции руководствовался отсутствием доказательств принадлежности истцу права собственности на объекты незавершённого строительства.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с жалобой в суд апелляционной инстанции. Апеллянт ссылается на наличие оснований для признания права собственности на спорное недвижимое имущество.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию изложенную в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле явку своих предстателей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123, АПК РФ.

Кроме того в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ТЭС" поступила апелляционная жалоба от 27.10.2022.

Если после приятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит приращению

Апелляционный суд считает необходимым прекратить производство по этой апелляционной жалобе на основании следующего.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае когда жалоба подается лицом, не участвующим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Если после принятия апелляционной жалобы к производству установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, суд прекращает производство по жалобе (пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Апелляционным судом соответствующие основания не усматривается, в следствии чего производство по апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ТЭС" суд считает необходимым прекратить.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, последующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.11.2008 между Симферопольским городским советом (арендодатель) и Крымским республиканским советом физкультурно-спортивного общества "Украина" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 412-Р, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в срочное, платное пользование земельный участок площадью 1,6486 га для реконструкции велотрека и строительства гостиницы с торгово-развлекательными сооружениями, который находится по адресу: гор. Симферополь, ул. Маяковского,4, кадастровый номер 01 101 000 00:03:002:0549, сроком на 5 лет, до 16.10.2013 (том 1 л.д. 54-62).

Земельный участок передан по акту приема-передачи, в соответствии с пунктом 1.3 акта на момент передачи на земельном участке расположены нежилые строения велотрека (том 1 л.д. 61). Данный договор был зарегистрирован в Комитете по управлению земельными ресурсами 01.12.2008 N 1700.

В дальнейшем, 01.04.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "Спортивное общество Симферопольский велотрек" (инвестор) и Крымским республиканским советом физкультурно-спортивного общества "Украина" (общество) был заключен договор реализации инвестиционного проекта по реконструкции велотрека и строительства гостиницы с торгово-развлекательными сооружениями, согласно которого инвестор обязуется за собственный риск и за собственные средства, в соответствии с условиями настоящего договора, обеспечить реализацию инвестиционного проекта: "Реконструкция велотрека и строительство гостиницы с торговоразвлекательными сооружениями" (комплекс) на территории велотрека, ориентировочной площадью 1,6 га, расположенного по адресу: гор. Симферополь, ул. Маяковского, 4, в границах фактического пользования, а общество обязуется предоставить для строительства Комплекса указанную территорию и создать условия для реализации указанного проекта и способствовать достижению целей настоящего договора (далее - договор инвестирования, том 1 л.д. 50-53).

Согласно пункту 1.2 договора инвестирования инвестор обязуется осуществить в полном объеме финансирование, проектирование, реконструкцию и строительство комплекса, а также все согласования с разрешительными и контролирующими органами, введение в эксплуатацию объекта, государственную регистрацию права в БТИ, а также нести другие затраты, связанные со строительством комплекса, расходы по уплате налоговых и неналоговых платежей, в т.ч. за указанный земельный участок до ввода комплекса в эксплуатацию, в порядке и на условиях изложенных в договоре. В соответствии с пунктом 1.3. договора инвестирования, его участники договорились, что право собственности на объекты общей площадью 60 212 кв.м, созданные за счет инвестиционных средств, будет распределено следующим образом:

1.3.1. Собственность инвестора 54 793,23 кв.м:

1) гостиница,

2) торговый комплекс и все иные помещения велотрека не вошедшие в пункт 1.3.2.

1.3.2. Собственность общества 5583,51 кв.м: велотрек, в составе: учебно-спортивный центр ТРЕК площадью 170,01 кв.м; ДЮСШ по велоспорту площадью 166,49 кв.м; Крымский РесСовет ФСО площадью 175,61 кв.м; ремонт велосипедов площадью 43,66 кв.м; помещения для 24 команд (3жтаж) площадью 1 289 кв.м; медикореабилитационный центр (3 этаж) правое крыло площадью 82,37 кв.м; велотренажерный зал (3 этаж) левое крыло площадью 82,37 кв.м; помещения для местных команд (3 этаж) площадью 806 кв,м; трековое полотно и лазурный берег (4 этаж) площадью 2 768 кв.м.

Ориентировочный объем инвестиций в реконструкцию велотрека составляет 480 000 000 гривен (пункт 2.2 договора инвестирования).

Инвестор обязан собственными силами и путем привлечения подрядных организаций обеспечить в полном объеме выполнение строительно-монтажных работ на объекте в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией (пункт 3.1.1 договора инвестирования).

Согласно пункту 8.1 договора инвестирования договор заключается на срок ориентировочно 4 (четыре) года, и вступает в законную силу с момента его подписания обоими участниками, с правом дальнейшей пролонгации. 28.04.2009 Крымским республиканским советом физкультурно-спортивного общества "Украина" получено разрешение N 598 на выполнение строительных работ по подготовительным работам по реконструкции велотрека и строительство гостиницы с торгово-развлекательными сооружениями по адресу: ул. Маяковского 4, гор. Симферополь. Указанное разрешение выдано инспекцией Государственного архитектурно-строительного контроля в Автономной Республике Крым, срок действия разрешения 01.10.2009 (том 1 л.д. 65-67, там же перевод на русский язык).

После получения вышеуказанного разрешения, Крымским республиканским советом физкультурно-спортивного общества "Украина" получено разрешение на выполнения подготовительных работ N 5-П от 05.03.2011 (том 1 л.д. 70-72 с переводом на русский язык).

В связи с истечением срока действия договора аренды земли, земельный участок был возвращен в коммунальную собственность по акту приема-передачи. В порядке статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Крымский республиканский совет физкультурно-спортивного общества "Украина" как юридическое лицо, зарегистрированное на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, привело свои учредительные документы в соответствие с требованиями российского законодательства с наименованием Крымская региональная общественная организация "Физкультурно-спортивное общество "Авангард", дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц - 16.01.2015, ГРН записи 1159102028876.

Истцом в материалы дела представлен Технический паспорт объектов недвижимого имущества, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Городской кадастровый центр", дата обследования объекта 15.08.2016 (том 1 л.д. 75-91). Согласно данных технической инвентаризации, спорные объекты представляют собой объекты незавершенного строительства - литер А, фундамент свайный железобетонный площадью 2 620,1 кв.м и литер Б, фундамент свайный железобетонный, площадью 8 825,9 кв.м, трубы железобетонные прямоугольные длиной 133 м. Общая стоимость названных строений и сооружений на участке составляет 500 011 430 рублей.

Постановлением администрации города Симферополя Республики Крым от 29.05.2019 "Об установлении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: гор. Маяковского, в районе дома N 2" N 2732 земельному участку с кадастровым номером 90:22:010302:4042 установлен вид разрешенного использования - "общественное управление", код - 3.8.

Истец письмом от 05.09.2019 N 7-09 обратился в адрес администрации о возможности предоставления в аренду части земельного участка с кадастровым номером 90:22:010302:4042, площадью 7 700 кв.м для завершения реализации инвестиционного проекта (том 1 л.д. 92-93).

Согласно представленным в материалы дела Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах в отношении объекта недвижимости - земельного участка, общей площадью 16 490+/-45 кв.м, с кадастровым номером 90:22:010302:4042, расположенного по адресу: гор. Симферополь, ул. Маяковского, усматривается, что земельный участок находится в собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, а его правообладателем на праве постоянного (бессрочного) пользования является УСД по Республике Крым (том 1 л.д 108).

Считая, что у общества возникло право собственности на три объекта недвижимости, на основании договора инвестирования реконструкции велотрека и строительства гостиницы с торгово-развлекательными сооружениями, истец обратился с данным иском в арбитражный суд.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

Указанный договор инвестирования заключен 01.04.2009, а потому правоотношения сторон регулировались до 18.03.2014 действовавшими в тот период Гражданским кодексом Украины, Хозяйственным кодексом Украины, после 18.03.2014 правоотношения по договору регулируются ГК РФ.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и тем самым восстановить свое нарушенное право собственника предусмотрено статьей 301 ГК РФ.

Под виндикационным иском понимается внедоговорное требование не владеющего собственника (титульного владельца) к фактическому владельцу имущества о возврате индивидуально-определенной вещи в натуре. Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре объект недвижимости определенной площади, а также незаконность владения этим имуществом конкретным лицом (лицами).

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник вправе истребовать свое имущество от того лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

При этом, согласно пункту 36 названного постановления и в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательств наличия у общества с ограниченной ответственностью "Спортивное общество "Симферопольский велотрек" права собственности на спорное недвижимое имущество истец в материалы дела не представил, кроме того преюдициальными судебными актами по делу А83-1959/2018 в исковых требованиях общества о признании права собственности на три объекта недвижимого имущества отказано полностью, ввиду отсутствия у общества правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный под объектами незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон об инвестиционной деятельности) инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закон об инвестиционной деятельности отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с ГК РФ.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - постановление Пленума N 54) разъяснено, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество").

Исходя из изложенного, суд первой инстанции верно оценил договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

В соответствии со статьей 6 Закона об инвестиционной деятельности, инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Согласно пункту 7 постановления Пленума N 54, в случаях, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно, создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.

Согласно пункту 1 статьи 1043 ГК РФ имущество, внесенное товарищами в качестве вклада, а также произведенное в результате совместной деятельности, признается их общей долевой собственностью, если иное не предусмотрено законом, договором, либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8, статьей 131 ГК РФ и применительно к статье 24 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право общей долевой собственности товарищей на недвижимое имущество, внесенное ими в качестве вклада, возникает с момента его государственной регистрации. Возникновение права собственности на недвижимое имущество, в том числе созданное в результате инвестиционной деятельности, определяется моментом осуществления его государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума N 54, положения законодательства об инвестициях (статья 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

В том случае, если объект недвижимости возведен на земельном участке, не оформленном в общую долевую собственность товарищей (или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора), право собственности на вновь созданное недвижимое имущество на основании статьи 219 ГК РФ может возникнуть только у товарища, имеющего права на названный земельный участок (абзац 3 пункта 7 постановления Пленума N 54).

Земельный участок, расположенный по адресу ул. Маяковского, в районе дома N 2, гор. Симферополь, Республика Крым (бывший адрес ул. Маяковского, 4, гор. Симферополь, Республика Крым) на котором расположены истребуемые объекты недвижимости был передан в аренду Крымскому республиканскому совету физкультурно-спортивному обществу "Украина" сроком на 5 лет, до 16.10.2013, после чего был возвращен в коммунальную собственность по акту приема-передачи. Права на указанный земельный участок у истца отсутствуют, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, исходя из положений постановления Пленума N 54, инвестиционный контракт порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Апеллянт по договору выступает инвестором, который в порядке и на условиях определенных договором получает право финансирования, проектирования, реконструкции и строительства комплекса, а также все согласования с разрешительными и контролирующими органами, введения в эксплуатацию объекта, государственную регистрацию права в БТИ, а также обязан нести другие затраты, связанные со строительством комплекса, расходы по уплате налоговых и неналоговых платежей, в т.ч. за указанный земельный участок до ввода комплекса в эксплуатацию (пункт 1.2 договора).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы апеллянтом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств вложения инвестиций или осуществления практических действий по строительству спорных объектов.

Так как фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, нормы материального права применены правильно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта в обжалуемой части. Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.08.2022 по делу N А83-9535/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спортивное общество "Симферопольский велотрек" без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Фирма ТЭС" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.08.2022 по делу А83-9535/2022 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фирма ТЭС" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Тарасенко

Судьи

Е.А. Остапова С.А. Рыбина