Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2023 г. N 07АП-12256/22 по делу N А45-25734/2022

город Томск

3 февраля 2023 г.

Дело N А45-25734/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 г.

В полном объеме постановление изготовлено 03 февраля 2023 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Аюшева Д.Н.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Киселевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-12256/2022) общества с ограниченной ответственностью "Строительный холдинг "Тезис" на решение от 14.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25734/2022 (судья Гофман Н.В.) по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Электрокомплектсервис" (630005, Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Гоголя, д. 23, офис 5, ИНН 5407159273, ОГРН 1025404349431) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный холдинг "Тезис" (305000, Курская область, г Курск, ул. Дзержинского, д. 9а, офис 508, ИНН 7719608506, ОГРН 1067758694816) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - надлежащее подключение не обеспечено,

от ответчика - Шебан Н.Г. по доверенности от 07.07.2020, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Электрокомплектсервис" (далее - истец, общество "Электрокомплектсервис") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный Холдинг Тезис" (далее - ответчик, общество "СХТ") о взыскании задолженности по договору поставки N 91936/2019 от 07.08.2019 в размере 7 166 631 рубль 55 копеек.

Решением от 14.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. Указал, что наличие основной задолженности ответчиком не оспаривается.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечил.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07.08.2019 между обществом "Электрокомплектсервис" (Поставщик) и обществом "СХТ" (Покупатель) был заключен договор поставки N 91936/2019, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 16.10.2019 (далее - договор), согласно условиям которого Поставщик принял на себя обязательство поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать электротехническую продукцию (Товар) в ассортименте и количестве согласно спецификациям.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставка товара производится на условиях согласованных в Спецификации.

Порядок и сроки оплаты каждой партии Продукции устанавливается в Спецификации. Оплата производится на основании счета, выставляемого Поставщиком, путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2. договора сумма договора определяется совокупностью Спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора. Покупатель оплачивает поставляемую Поставщиком продукцию по цене и в сроки, указанные в Спецификации.

Во исполнение договора поставки общество "Электрокомплектсервис" поставило обществу "СХТ" товар на сумму 7 577 856 рублей 34 копейки.

Ответчик произвел оплату за товар не в полном объеме, на сумму 411 224 рубля 78 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истец обратился к нему с претензией, в которой просил исполнить обязательства по оплате поставленного товара.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ совокупность представленных в материалы дела доказательств (спецификации, универсальные передаточные документы, товарные накладные), суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику товара на заявленную сумму и факт его ненадлежащей оплаты со стороны ответчика.

Доводы подателя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка опровергаются претензией истца от 30.05.2022, которая была направлена ответчику заказным письмом (РПО 63007370045937) и получена последним. Доказательств получения от истца иной корреспонденции, ответчиком не приведено

Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения в таком случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Доказательства того, что ответчиком предпринимались меры по мирному урегулированию спора, в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25734/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительный холдинг "Тезис" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.Е. Ходырева