Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 15АП-567/23 по делу N А32-49716/2021

город Ростов-на-Дону

02 февраля 2023 г.

дело N А32-49716/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракитянской А.Ю.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Ткаченко Станислава Сергеевича на письмо Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2022 по делу N А32-49716/2021,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Худавердяна Аршака Георгиевича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Худавердяна Аршака Георгиевича (далее - должник, Худавердян А.Г.) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий должника Ткаченко Станислав Сергеевич (далее - финансовый управляющий должника Ткаченко С.С.) с заявлением об истребовании у УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю сведений о транспортных средствах, зарегистрированных за супругой должника - Худавердян Галиной Ивановной, начиная с 04.03.2019 по настоящее время, а также сведений о снятии с учета данных автомототранспортных средств и прицепов к ним, с приложений копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия в отношении супруги должника.

В письме Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2022 по делу N А32-49716/2021 суд указал, что решением суда от 24.05.2022 суд обязал Управление ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю предоставить финансовому управляющему сведения об имуществе должника и супруга(и) должника, в связи с чем финансовый управляющий вправе самостоятельно запросить сведения в отношении должника и его супруги из государственных органов путем предоставления надлежащим образом заверенной копии решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2022.

Не согласившись с письмом Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2022 по делу N А32-49716/2021, финансовый управляющий должника Ткаченко С.С. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое письмо суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права. Податель жалобы указал, что отсутствие запрашиваемых сведений препятствует осуществлению финансовым управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей. Обязанность должника предоставить необходимые сведения суда или финансовому управляющему может быть реализована только при наличии у него на это возможности. Вместе с тем, супруга должника умерла, в связи с этим должник не имеет возможности предоставить информацию об имуществе, зарегистрированном за супругой в период брака.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность письма Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2022 по делу N А32-49716/2021 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам апеллянта и имеющимся в деле документам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что письмо суда от 24.11.2022 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принимая во внимание нижеследующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2022 Худавердян А.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден Ткаченко С.С.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий должника Ткаченко С.С. с заявлением об истребовании у УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю сведений о транспортных средствах, зарегистрированных за супругой должника - Худавердян Галиной Ивановной, начиная с 04.03.2019 по настоящее время, а также сведений о снятии с учета данных автомототранспортных средств и прицепов к ним, с приложений копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия в отношении супруги должника.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 и направлены на достижение цели процедуры банкротства. Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Действуя в рамках дела о банкротстве, финансовый управляющий непосредственно осуществляет процедуру банкротства, примененную судом в деле о банкротстве, в порядке, установленном Законом о банкротстве, тем самым, исполняя решение суда о признании должника банкротом.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Финансовый управляющий, действуя от имени должника, имея необходимые документы, обязан сформировать конкурсную массу из имеющегося на дату признания должника банкротом и выявленного в ходе процедуры банкротства имущества.

С целью сбора доказательств, их анализа, разработки последовательных мероприятий по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами, арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац седьмой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве); данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Кроме того, согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

По смыслу вышеназванных правовых норм финансовый управляющий, действуя в рамках дела о банкротстве, на основании и во исполнение судебного акта о признании гражданина банкротом, вправе получать сведения об имуществе супруги должника.

В силу положений части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, перечислены причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств (часть 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство финансового управляющего должника об истребовании доказательств у УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю подлежало рассмотрению судом, по результатам рассмотрения ходатайства суд должен был принять соответствующее определение (об удовлетворении ходатайства или об отказе в удовлетворении ходатайства), как того требуют положения пункта 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, заявление финансового управляющего должника об истребовании сведений и документов судом первой инстанции не рассмотрено по существу, судебный акт по итогам рассмотрения ходатайства не принят.

При принятии обжалуемого письма суд исходил из того, что финансовый управляющий вправе самостоятельно запросить сведения в отношении должника и его супруги из государственных органов путем предоставления надлежащим образом заверенной копии решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2022.

Однако сведения о государственной регистрации выдаются финансовому управляющему, если в резолютивной части определения арбитражного суда, которым в деле о банкротстве гражданина утвержден финансовый управляющий, указано на истребование судом соответствующих сведений и выдачу этих сведений финансовому управляющему на руки (часть 5 статьи 3, часть 7 статьи 66 АПК РФ).

При отсутствии в определении суда об утверждении финансового управляющего таких указаний предоставление данному лицу сведений производится в общем порядке - на основании запроса по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина. Такое определение выносится по ходатайству финансового управляющего без проведения судебного заседания (ч. 5 ст. 3, ч. 7 ст. 66 АПК РФ) (вопрос N 5 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021).

В решении Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2022 не указана фамилия, имя, отчество супруги должника, в отношении которой истребованы сведения; не указаны документы, которые подлежат выдаче финансовому управляющему на руки. Исполнимость такого судебного акта вызывает обоснованные сомнения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, письмо суда от 24.11.2022 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактически не рассмотрел ходатайство финансового управляющего об истребовании доказательств, как того требуют нормы процессуального законодательства.

В соответствии с пунктом 40 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку суд первой инстанции фактически не рассматривал заявленное финансовым управляющим должника ходатайство, вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение.

В связи с изложенным обжалуемое письмо суда от 24.11.2022 подлежит отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

письмо Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2022 по делу N А32-49716/2021 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев