Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2023 г. N 10АП-25056/22 по делу N А41-73352/2022

г. Москва

03 февраля 2023 г.

Дело N А41-73352/22

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В. рассмотрел апелляционную жалобу Администрации городского округа Шатура Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 29.11.2022 по делу N А41-73352/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Администрация городского округа Шатура Московской области (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к непубличному акционерному обществу "Риги" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды N 45 от 20.05.2021 за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 340 181,02 руб., пени за период с 02.05.2022 по 01.07.2022 в размере 10 375,53 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области исковое заявление удовлетворено частично - в части основного долга.

Истец с вынесенным решением не согласился, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Настаивает на отсутствии оснований для применения моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Дело рассмотрено в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 названного Кодекса в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение на предмет его законности и обоснованности пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции только в обжалуемой подателем жалобы части - в части отказа во взыскании неустойки.

Как следует из материалов дела, между администрацией Московской области и обществом заключен договор аренды земельного участка с КН 50:25:0130102:533 N 45 "А" от 20.05.2021.

По мнению администрации, у общества образовалась задолженность за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в сумме 340 181 рублей 2 копейки.

Поскольку общество в добровольном порядке задолженность не погасило, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Поскольку ответчик не оспорил исковые требования, суд первой инстанции счел их обоснованными. Отказывая во взыскании неустойки, суд первой инстанции применил мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Отказывая во взыскании неустойки, суд первой инстанции не учел следующего.

На основании п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 постановления N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпунктом 2 пункта 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных норм и разъяснений следует, что на требования, возникшие до введения моратория, подлежат начислению штрафные санкции по 31.03.2022, между тем вышеуказанные ограничения не применяются к текущей задолженности, т.е. к задолженности, возникшей с 01.04.2022.

В рассматриваемом случае договором установлен срок внесения арендной платы - два раза в год равными частями до 01 мая и 01 октября (пункт 3.3).

Спорную неустойку истец начислил с 02.05.2022 по 01.07.2022 на задолженность за период с 01.01.2022 по 30.06.2022.

Таким образом, указанная задолженность возникла с 02.05.2022, то есть в после 01.04.2022 (введения моратория).

Следовательно, на данную задолженность могут быть начислены штрафные санкции, что делает правомерным требование истца о взыскании неустойки.

Расчет пени, представленный администрацией, за период с 02.05.2022 по 01.07.2022 в сумме 10 375 рублей 53 копейки проверен апелляционным судом и признан верным, ответчиком не оспаривался.

Ввиду изложенного обжалуемое решение суда подлежит отмене в части отказа во взыскании пени.

Исковые требования администрации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.11.2022 по делу N А41-73352/2022 в части отказа во взыскании неустойки отменить, в части взыскания государственной пошлины изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования Администрации городского округа Шатура Московской области удовлетворить.

Взыскать с непубличного акционерного общества "Риги" (ИНН 5032220713) в пользу Администрации городского округа Шатура Московской области (ИНН 50490252910) задолженность по договору аренды N 45 "А" от 20.05.2021 за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 340 181 руб. 02 коп., пени за период с 02.05.2022 по 01.07.2022 в размере 10 375 руб. 53 коп.

Взыскать с непубличного акционерного общества "Риги" (ИНН 5032220713) в доход федерального бюджета 13 011 руб. государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Пивоварова