Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 19АП-7003/22 по делу N А08-6833/2021

г. Воронеж

02 февраля 2023 г.

Дело N А08-6833/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Сурненкова А.А.,

Коровушкиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рейф О.В.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Россети Московский регион": Олюнина Д.А., представитель по доверенности N 77 АД 2477703 от 27.12.2022, диплом РФ, паспорт гражданина РФ;

от индивидуального предпринимателя Кириллова Андрея Валерьевича: Брудковский Н.И., представитель по доверенности от 11.01.2023, диплом, паспорт гражданина РФ;

от акционерного общества "Мосэнергосбыт": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Московский регион" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.10.2022 по делу N А08-6833/2021 по иску публичного акционерного общества "Россети Московский регион" (ИНН 5036065113, ОГРН 1057746555811) к индивидуальному предпринимателю Кириллову Андрею Валерьевичу (ИНН 312300196560, ОГРИП 304312305100161) о взыскании неосновательного обогащения, третье лицо: акционерное общество "Мосэнергосбыт",

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - ПАО "Россети МР", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кириллову Андрею Валерьевичу (далее - ИП Кириллов А.В., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 948/ЭА-ю от 16.10.2019 за период с 01.05.2019 по 01.07.2019 в размере 502 962 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2020 по 02.09.2020 в размере 16 682 руб. 97 коп. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 13 393 руб.

Определением суда первой инстанции от 28.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.10.2022 исковые требования ПАО "Россети МР" удовлетворены частично, с ИП Кириллова А.В. в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 16 260 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2020 по 02.09.2020 в размере 539 руб. 34 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Россети МР"" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 03.10.2022, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно применен незаконный способ расчета электроэнергии, а также неправомерно изменена правовая квалификация требования о неосновательном обогащении на требование о взыскании неустойки.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции третье лицо не обеспечило явку своего полномочного представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения АО "Мосэнергосбыт" о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя третьего лица в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Явившийся в арбитражный суд апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ПАО "Россети МР" следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.10.2022 - без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 948/ЭА-ю от 16.10.2019 за период с 01.05.2019 по 01.07.2019, ввиду бездоговорного потребления электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО "Россети МР".

Истцом осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) которое составило 70 710 кВт*ч в размере 502 962 руб. 78 коп.

Уведомлением от 04.12.2019 за исх.N 989/ЭУТ-р в адрес ответчика был направлен счет для оплаты стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, совместно с расчетом и стоимостью бездоговорного потребления электроэнергии.

Ссылаясь на то, что ответчик не произвол оплату электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя частично исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В данном случае правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями гражданского законодательства об энергоснабжении (статьи 539, 544 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике") в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика.

Отношения между абонентами и гарантирующими поставщиками, а также между исполнителями коммунальных услуг и РСО в сфере энергоснабжения регулируются Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N442).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу положений части 3 статьи 37 ФЗ "Об электроэнергетике" порядок заключения и расторжения договоров энергоснабжения регламентирован Основными положениями N 442.

Пунктом 32 Основных положений N 442 установлено, что гарантирующий поставщик реализует электрическую энергию (мощность) потребителям (покупателям) на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). Гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, точки поставки которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства, или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя. Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с потребителем (покупателем) при отсутствии возможности поставить электрическую энергию (мощность) потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, к объектам электросетевого хозяйства или вследствие нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

В соответствии с пунктом 34 Основных положений N 442 к заявлению о заключении договора энергоснабжения в обязательном порядке должны быть приложены, в частности следующие документы:

- подписанный заявителем проект договора энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) или протокол разногласий к проекту договора, форма которого размещена (опубликована) гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 33 настоящего документа (предоставляется по желанию заявителя);

- правоустанавливающие и иные документы заявителя (свидетельство о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица или в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельство о постановке заявителя на учет в налоговом органе, документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление от имени заявителя, - выписка из протокола (решения, приказа) о назначении на должность руководителя или доверенность на подписание договора, если договор подписывает не руководитель, копия паспорта гражданина Российской Федерации или иного документа, удостоверяющего личность, если заявителем выступает индивидуальный предприниматель или гражданин);

- документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства, либо документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора (предоставляются только потребителем, когда он выступает заявителем);

- подписанная уполномоченным лицом энергосбытовой (энергоснабжающей) организации выписка из договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенных с потребителями, в интересах которых энергосбытовая (энергоснабжающая) организация намеревается приобретать электрическую энергию (мощность) у гарантирующего поставщика, которая должна содержать сведения о сроках начала и окончания поставки электрической энергии в каждой точке поставки по каждому такому потребителю, о каждой такой точке поставки (предоставляются только энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, когда она выступает заявителем);

- документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора (не предоставляются в случаях отсутствия таких документов у заявителя в соответствии с пунктом 37 настоящего документа либо в случае направления документов, предусмотренных настоящим пунктом, для заключения соответствующего договора до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя);

- документы о допуске в эксплуатацию приборов учета (предоставляются при наличии у заявителя приборов учета). В случае направления документов, предусмотренных настоящим пунктом, для заключения соответствующего договора до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя документы о допуске в эксплуатацию приборов учета предоставляются сетевой организацией, осуществляющей технологическое присоединение, после завершения процедуры допуска в эксплуатацию соответствующих приборов учета в порядке, предусмотренном разделом X настоящего документа, с учетом особенностей, предусмотренных Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям;

- документ, подтверждающий наличие технологической и (или) аварийной брони (предоставляется при его наличии у заявителя). В случае направления документов, предусмотренных настоящим пунктом, для заключения соответствующего договора до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя документ, подтверждающий наличие технологической и (или) аварийной брони, предоставляется сетевой организацией, осуществляющей технологическое присоединение, после завершения указанной процедуры в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям;

- иные документы, необходимые для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (предоставляется заявителем, который подает заявление о заключении договора энергоснабжения).

При отсутствии в представленных заявителем документах обязательных сведений, определенных в настоящем документе, или при непредставлении заявителем документов, указанных в пунктах 34 и 35 настоящего документа, которые должны быть приложены к заявлению о заключении договора с гарантирующим поставщиком, за исключением документов, которые в случае, предусмотренном в пункте 37 настоящего документа, не подлежат предоставлению, гарантирующий поставщик в течение 5 рабочих дней со дня получения заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) уведомляет об отсутствующих сведениях или документах заявителя и в течение 30 дней со дня получения от заявителя недостающих сведений или документов обязан рассмотреть заявление о заключении договора в соответствии с настоящим пунктом (абзац 6 пункта 39 Основных положений N 442).

В случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 4 статьи 26 ФЗ "Об электроэнергетике").

В силу абзаца 9 пункта 2 Основных положений N 442, "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии).

Бездоговорным потреблением не признается потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках:

в течение 2-х месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей;

в период заключения указанного договора в случае обращения потребителя, имеющего намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), за заключением такого договора в случае смены собственника энергопринимающего устройства и в случае заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, до завершения технологического присоединения энергопринимающих устройств при условии соблюдения сроков, установленных для предоставления гарантирующему поставщику заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (возвращения гарантирующему поставщику подписанного заявителем проекта договора (протокола разногласий, дополнительного соглашения к действующему договору, обеспечивающему продажу заявителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке).

Как установлено судом области и подтверждается материалами дела, с 26.04.2019 прекращен договор энергоснабжения N 60838762 от 04.08.2010 в отношении энергопринимающего устройства, расположенных по адресу: г. Москва, пер. Рыбников, д.14, заключенный между АО "Мосэнергосбыт" и ООО "МК-137", что подтверждается уведомлением сбытовой компании.

В связи с изменением собственника, 07.05.2019 ответчик обратился в АО "Мосэнергосбыт" с заявлением о заключении с ним договора энергоснабжения, в отношении энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Рыбников, д.14, присоединенная мощность которого не превышает 150 кВт.

13.05.2019 ОАО "Мосэнергосбыт" уведомило ответчика по делу о приостановлении рассмотрения заявления о заключении договора, в связи с непредставлением акта об осуществлении технологического присоединения и (или) разграничения границ балансовой принадлежности и акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

29.05.2019 АО "Мосэнергосбыт" с ответчиком по делу заключены договор N Д-029-19050127-1-98 по оценке выполнения правил эксплуатации электроустановки и соответствия требованиям проектно-технической документации и действующих норм законодательства с целью предупреждения возникновения аварийных ситуаций и наложений санкций со стороны контролирующих органов, договор N Д-029-19050127-1-99 возмездного оказания услуг на подготовку и сопровождение документов на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, оформление и согласование со сторонними организациями акта об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, разработка (корректировка) однолинейной схемы электрических соединений.

По данным договорам, платежными поручениями N 653 от 12.07.2019 и N 846 от 03.09.2019 ИП Кирилловым А.В. произведена оплата в размере 130 750 руб. и 14 100 руб. соответственно.

14.08.2019 ответчиком по делу в адрес АО "Мосэнергосбыт" направлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 09.08.2019 составленного уполномоченным представителем АО "Мосэнергосбыт".

Договор энергоснабжения между АО "Мосэнергосбыт" и ИП Кирилловым А.В. заключен 19.08.2019.

В период рассмотрения заявления ответчика о заключении договора энергоснабжения, 01.07.2019 ПАО "МОЭСК" составило акт технической проверки объектов электрического хозяйства.

19.09.2019 ПАО "Россети МР" уведомило ответчика об установлении факта бездоговорного потребления электрической энергии и необходимости явки для составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

16.10.2019 представителем ПАО "МОЭСК" составлен акт N 948/ЭА-ю о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии. В дальнейшем, ПАО "Россети МР" были направлены указанный акт, уведомление о вызове, кассовый чек, счет для оплаты стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений N 442, сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В обоснование своих возражений ответчик ссылался на свое добросовестное поведение как потребителя, с учетом следующих обстоятельств. После расторжения договора энергоснабжения с предыдущим собственником, действуя добросовестно, с учетом нерабочих, праздничных дней, 07.05.2019 ИП Кириллов А.В. подал заявление о заключении с ним договора. 29.05.2019 АО "Мосэнергосбыт" заключило с ответчиком договоры оказания услуг (подготовка и сопровождение документов на технологическое присоединение, оформление и согласование акта об осуществлении технологического присоединения, разработка однолинейной схемы электрических сетей N Д-029-19050126-1-99) и (по оценке выполнения правил эксплуатации электроустановки и соответствие требованиям проектно-технической документации N Д029-19050127-1-98). Оплата по указанным договорам по выставленным счетам, произведена ИП Кирилловым А.В. в полном объеме. В данном случае, как полагает ответчик, бездоговорное потребление должно быть определено на основании показаний прибора учета электроэнергии.

При этом, ответчиком указано на акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 16.10.2019, акт технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 01.07.2019 по состоянию на 01.07.2019, которыми зафиксированы показания прибора учета - 352923 кВт. Согласно счету Э-62-32838 от 30.04.2019 ООО "МК-137" (потребитель с которым договор поставки электроэнергии действовал до 01.05.2019) предъявлен к оплате объем электрической энергии на сумму 6 229 руб. 02 коп. на конечные показания 351789 кВт. В таком случае, фактический объем электрической энергии за период с 01.05.2019 по 01.07.2019 может быть установлен исходя из разницы показаний 352923 (зафиксированы вышеуказанными актами) и 351789 (оплачены предыдущим потребителем по состоянию на 30.04.2019) который составит - 1 134 кВт. Согласно расчету (приложение к акту неучтенного потребления электрической энергии) нерегулируемая цена без НДС за кВт составляла 5,92753 руб. Соответственно, размер платы за фактически потребленный объем электроэнергии составит 1 134х5,92753+НДС 20%= 8 066 руб. 18 коп. Также в соответствии с указаниями п. 11 Обзора разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

В данном случае, как указывает ответчик, указанная разница составляет 494 896 руб. 60 коп. (502 962,78 - 8 066,18). Следовательно, размер ответственности в размере 494 896 руб. 60 коп. (разница между расчетным и фактическим потреблением) превышает стоимость фактического потребления за тот же период, более чем в 61 раз, что свидетельствует о ее очевидной несоразмерности.

По мнению ответчика, что в данном случае, размер ответственности может быть определен исходя из стоимости фактически потребленной энергии, и не может превышать 8 066 руб. 18 коп.

Истец, в свою очередь, утверждал, что сами по себе действия абонента, потребляющего электрическую энергию в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, владеющего исправным прибором учета, но не использующего его с целью расчета и последующей оплаты фактически потребленного ресурса, не свидетельствуют о его добросовестном поведении. Кроме того, представитель истца полагал, что в рассматриваемом случае, отсутствуют основания применения пункта 11 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.12.2021.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, рассчитываемый в соответствии с Основными положениями ФРРЭЭ исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента (потребителя) и непрерывной работы этого устройства в таком режиме, объем бездоговорного потребления энергии, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергией, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Основными положениями ФРРЭЭ, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

С учетом приведенного разъяснения, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2022 N 308-ЭС21-26420 по делу NА63-13955/2020, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью (пункт 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021).

Исходя из пункта 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, снижение ответственности по бездоговорному потреблению производится судами при условии наличия технологического присоединения, допущенного в эксплуатацию прибора учета электроэнергии, возможности определить показания прибора учета.

Из письменных пояснений истца от 27.09.2022 судом области установлено, что Разрешением от 29.05.2002 подтверждается факт технологического присоединения офисного помещения расположенного по адресу: г. Москва, пер. Рыбников, д. 4. Как указано истцом, с 2002 года у ответчика имеется фактическая возможность потребления. Указанное подтверждает факт технологического присоединения.

Судом области учтено, что в материалах дела не имеется доказательств того, что прибор учета электрической энергии не был пригоден к использованию, исправность прибора учета, сторонами не оспаривалась. Причину замены прибора учета электрической энергии, стороны при рассмотрении спора не смогли обосновать. Доказательств, что ответчик обращался в сбытовую компанию с заявлением о замере прибора учета, в материалах дела не имеется.

Довод истца о том, что ответчику была изменена (увеличена) мощность энергопринимающего устройства, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения спора судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал поведение ответчика добросовестным.

Принимая во внимание, что ответчиком, в обоснование довода возможности установления фактического потребления электрической энергии, представлен счет N Э-62-32838 от 30.04.2019, ПД N 32838 плательщика ООО "МК-137" по адресу: г. Москва, пер. Рыбников, 4 об оплате электрической энергии за апрель, с последними показаниями энергопринимающего устройства - 351789 и платежное поручение об отплате электрической энергии, а также то, что актом технической проверки объекта электрического хозяйства от 01.07.2019 зафиксированы показания энергопринимающего устройства - 352932, суд области правильно исходил из того, что ответчиком доказан объем фактического потребления энергии энергопринимающего устройства за спорный период.

Вместе с тем, проверив расчет ответчика, суд первой инстанции признал его арифметически неверным. По расчету суда области за период с 01.05.2019 по 01.07.2019, исходя из разницы показаний 352932 (зафиксированного актами проверки) и 351789 (оплаченного предыдущим потребителем по состоянию на 30.04.2019) фактический объем электрической энергии определен в 1 143 кВт и с учетом нерегулируемой цены без НДС за кВт - 5,92753 руб., составляет 6 775 руб. 17 коп. (1 143х5,92753). Учитывая НДС 20%, размер платы за фактически потребленный объем электроэнергии судом области определен в размере 8 130 руб. 20 коп. (1 143х5,92753+НДС 20%).

При разрешении спора, судом первой инстанции учтен правовой подход Верховного Суда Российской Федерации, изложенный в определении N 308-ЭС21-26420 от 30.03.2022 по делу N А63-13955/2020, согласно которому предприниматель в возражение против взыскания с него полной стоимости объема бездоговорного потребления (W) вправе ссылаться на фактическое потребление электроэнергии. Соответственно, сумма, полученная при вычитании стоимости объема фактического потребления из стоимости бездоговорного потребления (W), по смыслу приведенных разъяснений составляет размер ответственности предпринимателя за допущенные при бездоговорном потреблении нарушения правил пользования энергией.

На основании изложенного, исходя из заявленной истцом суммы неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 502 962 руб. 78 коп. и вычитании стоимости объема фактического потребления в размере 8 130 руб. 20 коп., арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер ответственности ответчика за допущенные при бездоговорном потреблении нарушения правил пользования энергией составляет 494 832 руб. 58 коп.

В таком случае, поскольку расчетный объем превышает подтвержденный показаниями исправного прибора учета объем фактически потребленной энергии, суд области обоснованно исходил из того, что гражданско-правовая ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума N 7 несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о снижении размера гражданско-правовой ответственности до объема фактически потребленной энергии - до 8 130 руб. 20 коп.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2020 по 02.09.2020 в размере 16 682 руб. 97 коп., суд области обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статьи 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Принимая во внимание, установленный размер неосновательного обогащения в сумме 16 260 руб. 40 коп., а также отсутствие притязаний сторон относительного периода начисления, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2020 по 02.09.2020 судом области определен в размере 539 руб. 34 коп.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца обоснованно удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 16 260 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2020 по 02.09.2020 в размере 539 руб. 34 коп.

Судебная коллегия учитывает, что доказательства по делу судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 АПК РФ не допущено. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 03.10.2022 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя - ПАО "Россети МР".

Руководствуясь ст. ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.10.2022 по делу N А08-6833/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Московский регион" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина

Судьи

А.А. Сурненков Е.В. Коровушкина