Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2023 г. N 04АП-6007/22 по делу N А19-3748/2020

г. Чита

03 февраля 2023 г.

Дело N А19-3748/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 февраля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Кайдаш Н.И., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горлачевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ФинГарант" Кадача Виктора Гаврииловича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2022 года по делу N А19-3748/2020 по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ФинГарант" Руднева Игоря Владимировича к Белыху Сергею Петровичу об истребовании документации должника, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ФинГарант" (ИНН 3811147240, ОГРН 1113850012770; юр. адрес: 664081, Иркутская область, город Иркутск, улица Пискунова, дом 140/8),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ФинГарант" (далее - ООО "ФинГарант", должник) возбуждено Арбитражным судом Иркутской области на основании заявления публичного акционерного общества "Дальневосточный банк", принятого определением от 13.03.2020.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.06.2021 в отношении ООО "ФинГарант" введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Руднев Игорь Владимирович (далее - Руднев И.В.).

Временный управляющий ООО "ФинГарант" Руднев И.В. 28.09.2021 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об истребовании у генерального директора должника Белыха Сергея Петровича (далее - Белых С.П.) бухгалтерской и иной документации должника.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.01.2022 ООО "ФинГарант" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 02.06.2022 конкурсным управляющим ООО "ФинГарант" утвержден Кадач Виктор Гаврилович (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял заявление, окончательно сформулировав в редакции от 27.07.2022, просил суд обязать бывшего руководителя должника передать конкурсному управляющему следующую бухгалтерскую и иную документацию должника:

1. Расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности ООО "ФинГарант";

2. Электронные базы 1С;

3. Договор процентного займа N 3-ПЗ-ФГ от 22.06.2018 (между ООО "ФинГарант" и АО "Братскдорстрой");

4. Письма об оплате за АО "Братскдорстрой" отраженные по лицевому счету N 40702810918350014480;

5. Счет N 318 от 05.07.2017 (ООО "Возрождение");

6. Письма об оплате за ЗАО СК "Сибирь" отраженные по лицевому счету N 40702810918350014480;

7. Договор процентного займа N 25-01/17 от 25.01.2017 (между ООО "ФинГарант" и Могилевский И.Ю.);

8. Счет N 49 от 15.05.2018 Кельберг Антон Александрович;

9. Счет N 608 от 04.07.2016 Торговая компания Агромир;

10. Договор процентного займа N 02-02/16 от 02.02.2016 (между ООО "ФинГарант"" и ООО "Сибстройкомплект");

11. Кассовая книга ООО "ФинГарант" по форме 0310004 за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 г. 2021 г.;

12. Расшифровка запасов по статье 1210 бухгалтерского баланса;

13. Расшифровка финансовых вложений по статье 1240 бухгалтерского баланса;

14. Расшифровка прочих оборотных активов по статье 1260 бухгалтерского баланса;

15. Договор процентного займа N 01-12/14 от 01.12.2014 (между ООО "ФинГарант" и АО "Братскдорстрой");

16. Соглашение о прощении долга от 28.09.2018 между ООО "ФинГарант" и ООО "Братскдорстрой";

17. Документы подтверждающий переход векселей: МБ 397423 на сумму 3 000 000 руб., МБ 397414 на сумму 10 000 000 руб., МБ 397415 на сумму 10 000 000 руб., МБ 397416 на сумму 10 000 000 руб., МБ 3974147 на сумму 10 000 000 руб., МБ 397418 на сумму 10 000 000 руб., МБ 397419 на сумму 10 000 000 руб.;

18. Договор купли-продажи материалов N 3 от 13.04.2016 (между ООО "ФинГарант" и ЗАО СК "Сибирь");

19. Договор купли-продажи N 4 от 23.06.2015;

20. Договор поставки N ПФГ-4/14 от 10.09.2014;

21. Договор поставки N ПО-2/16 от 15.01.2016.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, конкурсный управляющий его обжаловал в апелляционном порядке, просил определение суда отменить и обязать бывшего руководителя должника Белыха С.П. передать конкурсному управляющему следующие документы:

1. Расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности ООО "ФинГарант";

2. Электронные базы 1С;

3. Письма об оплате за АО "Братскдорстрой" отраженные по лицевому счету N 40702810918350014480;

4. Счет N 318 от 05.07.2017 (ООО "Возрождение");

5. Письма об оплате за ЗАО СК "Сибирь" отраженные по лицевому счету N 40702810918350014480;

6. Договор процентного займа N 25-01/17 от 25.01.2017 (между ООО "ФинГарант" и Могилевский И.Ю.);

7. Счет N 49 от 15.05.2018 Кельберг Антон Александрович;

8. Счет N 608 от 04.07.2016 Торговая компания Агромир;

9. Договор процентного займа N 02-02/16 от 02.02.2016 (между ООО "ФинГарант"" и ООО "Сибстройкомплект");

10. Расшифровка запасов по статье 1210 бухгалтерского баланса;

11. Расшифровка финансовых вложений по статье 1240 бухгалтерского баланса;

12. Расшифровка прочих оборотных активов по статье 1260 бухгалтерского баланса;

13. Документы подтверждающий переход векселей: МБ 397423 на сумму 3 000 000 руб., МБ 397414 на сумму 10 000 000 руб., МБ 397415 на сумму 10 000 000 руб., МБ 397416 на сумму 10 000 000 руб., МБ 3974147на сумму 10 000 000 руб., МБ 397418 на сумму 10 000 000 руб., МБ 397419 на сумму 10 000 000 руб..

В апелляционной жалобе и уточнениях к ней конкурсный управляющий выражает несогласие с определением суда первой инстанции в связи со следующим.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что действуя разумно и осмотрительно, Белых С.П. должен был обеспечить сохранность документации должника, а в случае ее утраты - восстановить и передать ее конкурсному управляющему.

Ссылаясь на отсутствие истребуемой документации, Белых С.П. не представил как доказательств ее утери, уничтожения или нахождения у другого лица, так и доказательств принятия мер к ее восстановлению. Кроме того, бывшим руководителем должника не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что именно на ноутбуке Packerd-Bell (Acer) 7 V5WT2 находилась база 1С.

В отзыве на апелляционную жалобу Белых С.П. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 26.01.2023 по 27.01.2023. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда (http://4aas.arbitr.ru) и на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Поскольку определение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пересматривает определение в обжалуемой части.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании у бывшего руководителя документов, перечисленных в апелляционной жалобе, суд первой инстанции исходил из отсутствия у Белыха С.П. истребуемых документов.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для частичной отмены определения суда первой инстанции.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац третий пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Для исполнения перечисленных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника, печатями, штампами, материальными и иными ценностями должника.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, право на обращение в суд с ходатайством об обязании руководителя должника передать документы и ценности должника, возникает у конкурсного управляющего при неисполнении бывшим руководителем должника обязанности по их передаче конкурсному управляющему в установленные законом сроки.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве именно бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему документацию должника, для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности.

Бремя опровержения доводов конкурсного управляющего переходит на бывшего руководителя должника (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "ФинГарант" от генеральным директором должника являлся Белых С.П.

Следовательно, Белых С.П. обязан был обеспечить передачу конкурсному управляющему документации и имущества должника.

В ходе рассмотрения обособленного спора Белых С.П. передал конкурсному управляющему часть документации должника.

Поскольку документация ООО "ФинГарант" передана не в полном объеме, конкурсный управляющий уточнил перечень истребуемых документов.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего может служить факт передачи Белых С.П. испрашиваемых документов в полном объеме.

Таких доказательств бывший руководитель ООО "ФинГарант" Белых С.П. суду не представил.

В своем ходатайстве конкурсный управляющий просил о передаче электронной базы 1С, расшифровок дебиторской и кредиторской задолженности предприятия, расшифровок по статьям 1210, 1240, 1260 бухгалтерского баланса.

В материалы дела представлен бухгалтерский баланс ООО "ФинГарант" за 2020 год, в котором отражены сведения о наличии дебиторской задолженности в размере 66 577 000 руб., кредиторской задолженности в размере 81 189 000 руб., запасов на сумму 5 202 000 руб., финансовых вложений в размере 24 233 руб., прочих оборотных активов в размере 2 644 000 руб.

Возражая относительно удовлетворения ходатайства в указанной части, Белых С.П. пояснил, что электронные базы предприятия хранились на ноутбуке Packerd-Bell (Acer) 7 V5WT2, в связи с неисправностью которого исполнить обязанность по передаче спорной документации не представляется возможным.

Суд первой инстанции принял во внимание указанные доводы, отказав в истребовании указанных документов.

Вместе с тем, судом не учтено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Пунктами 1, 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает единоличный исполнительный орган организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются исполнительным органом организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами. Ответственность за надлежащее оформление документов, которыми подтверждается правомерность использования, отражения на балансе, содержания и отчуждения организацией принадлежащего ему имущества, несет руководитель организации.

Ответственность руководителя должника за отсутствие к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, а равно документов, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об обществах с ограниченной ответственностью, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета (исходя из законодательства о бухгалтерском учете) и бухгалтерской отчетности и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (исходя из законодательства о банкротстве).

Последствия открытия конкурсного производства, предусмотренные законом о банкротстве, в том числе прекращение полномочий руководителя и иных органов управления должника, обусловлены спецификой правового режима, в котором находится должник, и имеют своей целью устранить препятствия конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него вышеуказанным Федеральным законом.

В этой связи, действуя разумно и осмотрительно, Белых С.П. должен был обеспечить сохранность документации ООО "ФинГарант", а в случае ее утраты - восстановить и передать ее временному, а впоследствии - конкурсному управляющему должника.

Ссылаясь на утрату бухгалтерской и иной документации должника, истребуемой конкурсным управляющим, Белых С.П. не представил суду доказательств принятия мер к ее восстановлению, в том числе посредством обращения с запросами о предоставлении необходимых сведений к органам государственной власти и контрагентам должника.

Отсутствие документов бухгалтерского учета и отчетности, иных документов, сопровождающих хозяйственную деятельность юридического лица, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту принятия решения о признании должника банкротом, безусловно, существенно затрудняет проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, поскольку препятствует реализации возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок, а также необоснованно увеличивает срок конкурсного производства.

Из пояснений Белыха С.П. следует, что электронная база 1C ООО "ФинГарант" и ООО "Инвестиционная компания ФинГарант" находились на одном носителе - ноутбуке Packerd-Bell (Acer) V5WT2. Конкурсный управляющий ООО "ФинГарант" пояснял суду, что данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.04,2022 по делу N А19-3751/2020, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.

При этом, бывший руководитель не представил доказательств, что именно на ноутбуке Packerd- Bell (Acer) V5WT2 находилась база 1C. Данный ноутбук не принадлежит ни ООО "Инвестиционной компании ФинГарант" ни ООО "ФинГарант".

Письма об оплате за АО "Братскдорстрой" отраженные по лицевому счету N 40702810918350014480 и оригинал договор процентного займа N 02-02/16 от 02.02.2016 конкурсному управляющему не переданы.

При этом бывший руководитель должника не пояснил, по каким причинам документы, которые в силу закона обязаны храниться у руководителя, у него отсутствуют. Доказательств утери, уничтожения указанных документов, нахождения их у другого лица, в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд исходит из презумпции, что истребуемые документы должны быть у руководителя, поскольку он обязан обеспечить их надлежащее хранение, поэтому по изложенным мотивам доводы апелляционной жалобы в указанной части признаются обоснованными.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требования конкурсного управляющего ООО "ФинГарант" об обязании Белыха С.П. передать следующие документы: расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности; электронные базы 1C; письма об оплате за АО "Братскдорстрой" отраженные по лицевому счету N 40702810918350014480; договор процентного займа N 02-02/16 от 02.02.2016; расшифровки запасов по статье 1210 бухгалтерского баланса и прочих оборотных активов по статье 1260 бухгалтерского баланса.

С учетом указанного, определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2022 года по делу N А19-3748/2020 подлежит отмене в вышеназванной части на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием в отмененной части нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

В отношении остальных документов, перечисленных в апелляционной жалобе, апелляционный суд признает доводы апелляционной жалобы необоснованными, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части не имеется.

Счет N 318 от 05.07.2017 (ООО "Возрождение") не может быть передан конкурсному управляющему ввиду того, что при попытке обращения бывшего руководителя должника к ООО "Возрождение" было установлено, что ООО "Возрождение" было ликвидировано в 2019 году, соответственно, не имеется возможности представить данного документа но причине отсутствия полномочных на то представителей контрагента ООО "Возрождение".

Письма об оплате за ЗАО СК "Сибирь", отраженные по лицевому счету N 40702810918350014480 были переданы конкурсному управляющему, что подтверждается актом приема-передачи от 04.05.2022.

Договор процентного займа N 25-01/17 от 25.01.2017 не может быть передан ввиду следующего. Согласно акту приема-передачи от 11.05.2022, в распоряжении конкурсного управляющего ООО "ФинГарант" Руднева П.В. поступил договор уступки права (требования) от 17.05.2018, заключенный между ООО "ФинГарант" (Цедент) и ООО "Сибстройкомплект" (Цессионарий). В соответствии с пунктом 1 данного Договора, Цедент уступает Цессионарию право (требование) к Могилевскому И.Ю. по договору процентного займа N 25-01/17 от 25.01.2017. Учитывая условия пункта 2 данного Договора, Цедент передает Цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие право требования, в том числе и подписанный Договор процентного займа N 25-01/17 от 25.01.2017. Таким образом, подлинный Договор процентного займа N 25-01/17 от 25.01.2017 находиться у Цессионария по Договору уступки права (требования) от 17.05.2018 директора ООО "Сибстройкомплект", в связи с чем не может быть передан конкурсному управляющему. При этом, согласно акту приема-передачи от 11.05.2022, бывший руководитель должника передал конкурсному управляющему имевшуюся копию договора процентного займа N 25-01/17 от 25.01.2017.

Счёт N 49 от 15.05.2018 (Кельберг Антон Александрович) и счёт N 608 от 04.07.2016 (Торговая компания Агромир) не переданы по причине отказа контрагентов от предоставлении таковых сведений ввиду отсутствия таковых полномочий у бывшего руководителя должника.

Пояснения по расшифровке финансовых вложений по строке 1240 бухгалтерского учета, содержащие сведения о составе названных активов, содержатся в пункте 13 пояснений Белыха С.П. от 21.09.2022 (л.д. 128 т.1).

Документами, подтверждающими переход векселей МБ 397423 на сумму 3 000 000 руб., МБ 397414 на сумму 10 000 000 руб., МБ 397415 на сумму 10 000 000 руб., МБ 397416 на сумму 10 000 000 руб., МБ 3974147на сумму 10 000 000 руб., МБ 397418 на сумму 10 000 000 руб., МБ 397419 на сумму 10 000 000 руб., является договор N 52.1-МВ мены векселей от 29.05.2018 и акт приема-передачи векселей от 04.06.2018, которые были переданы конкурсному управляющему 15.07.2022, что подтверждается актом приема-передачи от 15.07.2022, приобщенном к материалам настоящего обособленного спора.

С учетом изложенного в остальной части определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2022 года по делу N А19-3748/2020 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2022 года по делу N А19-3748/2020 отменить в части отказа в удовлетворении требований об обязании Белых Сергея Петровича передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "ФинГарант" следующие документы: расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности; электронные базы 1C; письма об оплате за АО "Братскдорстрой" отраженные по лицевому счету N 40702810918350014480; договор процентного займа N 02-02/16 от 02.02.2016; расшифровки запасов по статье 1210 бухгалтерского баланса и прочих оборотных активов по статье 1260 бухгалтерского баланса.

Принять в указанной части новый судебный акт.

Обязать бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "ФинГарант" Белых Сергея Петровича в срок до 10 февраля 2023 года передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "ФинГарант" Кадачу Виктору Гаврииловичу следующие документы

1. Расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности;

2. Электронные базы 1C;

3. Письма об оплате за АО "Братскдорстрой" отраженные по лицевому счету N 40702810918350014480;

4. Договор процентного займа N 02-02/16 от 02.02.2016 (между ООО "ФинГарант" и ООО "Сибстройкомплект");

5. Расшифровку запасов по статье 1210 бухгалтерского баланса;

6. Расшифровку прочих оборотных активов по статье 1260 бухгалтерского баланса.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.П. Антонова

Судьи

Н.И. Кайдаш Н.А. Корзова