Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2023 г. N 02АП-11565/22 по делу N А82-9991/2022

г. Киров

03 февраля 2023 г.

Дело N А82-9991/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой С.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Ю.С. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Инкомпроект - Инвест"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.11.2022 по делу N А82-9991/2022

заявлению открытого акционерного общества "Инкомпроект - Инвест" (ОГРН 1097604000141; ИНН 7604149662)

к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области (ОГРН 1057600606612; ИНН 7604077295)

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Инкомпроект - Инвест" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (далее - ответчик, Департамент) N 5729-12-2/21-1 от 17.01.2022.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило ходатайство об отказе от заявленных требований в связи с отзывом и снятием с контроля ответчиком оспариваемого предписания.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.11.2022 отказ от заявленных требований принят, производство по делу прекращено. При этом суд первой инстанции возвратил заявителю из федерального бюджета 2100 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом в части возврата государственной пошлины, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе заявитель указал, что отказ от требований заявлен по причине добровольного удовлетворения Департаментом требований Общества, поэтому расходы по уплате государственной пошлины должны быть взысканы с Департамента в полном объеме.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.12.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.12.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал, что действия по снятию с контроля предписания совершены им в рамках регламентированной процедуры, а не в связи с добровольным удовлетворением требования заявителя, в связи с чем суд правомерно распределил расходы по уплате государственной пошлины с учетом положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство по делу откладывалось.

В судебное заседание после отложения стороны явку представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Второй арбитражный апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 АПК РФ рассматривает спор в пределах доводов, приведенных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 26 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, Общество 22.06.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Департамента N 5729-12-2/21-1 от 17.01.2022, оплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Определением суда от 12.07.2022 заявление принято к производству.

31.10.2022 Департамент направил Обществу письмо N 13-1/4336 об отзыве и снятии с контроля оспариваемого предписания, на основании чего заявитель отказался от заявленных требований.

Исходя из содержания письма от 31.10.2022N 13-1/4336 и отсутствия в материалах дела доказательств исполнения заявителем требований предписания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ от заявления обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком требований заявителя после обращения в суд и вынесения судом определения о принятии заявления к производству.

Довод ответчика об обратном подлежит отклонению как не соответствующий обстоятельствам дела.

Таким образом, при прекращении производства по делу на ответчика подлежат отнесению судебные издержки заявителя: расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 3000 рублей.

При таких обстоятельствах принятое по делу определение подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, апелляционная жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче жалобы в суд апелляционной инстанции Обществом уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя, государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Инкомпроект - Инвест" удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.11.2022 по делу N А82-9991/2022 в обжалуемой части изменить.

Взыскать с Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (ОГРН 1057600606612; ИНН 7604077295) в пользу открытого акционерного общества "Инкомпроект - Инвест" (ОГРН 1097604000141; ИНН 7604149662) 4500 рублей, в том числе: 3000 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд первой инстанции, а также 1500 рублей по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя.

Возвратить открытому акционерному обществу "Инкомпроект - Инвест" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению N 256 от 05.12.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

С.С. Волкова