Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2024 г. N 09АП-4242/24 по делу N А40-56699/2020

г. Москва

04 марта 2024 г.

Дело N А40-56699/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей А.Г. Ахмедова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "ДАНАСтрой" - Кузнецова Д.Г. на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 по делу N А40-56699/20, об удовлетворении заявления ООО "ПК ВЕСТА" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2022 по делу N А40-56699/2020, об отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2022 по делу N А40- 56699/2020 по новым обстоятельствам, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ДАНА-Строй",

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2021 ООО "ДАНА-СТРОЙ" (ОГРН 1117746523817, ИНН 7702765564) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Каряпкина Юлия Дмитриевна (ИНН645118516249, адрес для корреспонденции: 410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 100, оф. 207).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2021 суд признал недействительными сделки по перечислению денежных средств со счета ООО "ДАНА-Строй" на счет ООО ПК "ВЕСТА" в общей сумме 1 221 751 руб., применил последствия недействительности сделки, обязал ООО ПК "ВЕСТА" возвратить в конкурсную массу ООО "ДАНА-Строй" денежные средства в размере 1 221 751 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2022 с ООО ПК "ВЕСТА" в пользу ООО "ДАНА-Строй" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 358 402 руб. с 15.01.2015, на сумму 153 601 руб. с 21.01.2015, на сумму 709 748 руб. с 26.01.2015 по ставке ЦБ РФ на момент вынесения определения о недействительности сделки (01.12.2021) до момента фактического исполнения определения.

20.06.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО ПК "ВЕСТА" о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2022 по делу N А40-56699/2020-9-110 по новым обстоятельствам в связи с отменой определения Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2022.

В судебном заседании представитель заявителя доводы заявления поддержал, просил удовлетворить.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 г. заявление ООО "ПК ВЕСТА" удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, к/у ООО "ДАНА-Строй" - Каряпкина Ю.Д. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный суд в силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренном в главе 37 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

5) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Указанные перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам является исчерпывающим.

В обоснование заявления ООО "ПК ВЕСТА" указало, что проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы с заявителя в пользу должника с учетом преюдициального характера определения Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2021 по делу N А40-56699/2020-9-110.

Между тем, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2021 по делу N А40-56699/20 отменено; в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2023 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 по делу N А40- 56699/2020 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

По результатам повторного рассмотрения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021 по делу N А40-56699/20 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2023 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 оставлено без изменения.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 7 Постановления от 30 июня 2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Поскольку судебный акт, послуживший основанием для вынесения судом определения о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменен, арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для пересмотра определения Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2022 по делу N А40-56699/2020 по новым обстоятельствам.

Согласно ч. 2, 3 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Учитывая отсутствие конкурсного управляющего в судебном заседании и отсутствие согласия лиц, участвующих в деле, на рассмотрение обособленного спора в данном судебном заседании, арбитражный суд на основании ч. 3 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ признал необходимым назначить судебное заседание для рассмотрения по существу заявления конкурсного управляющего о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции заявление ООО "ПК ВЕСТА" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2022 по делу N А40-56699/2020 удовлетворил. Отменил определение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2022 по делу N А40-56699/2020 по новым обстоятельствам.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Судом установлено, что судебный акт, послуживший основанием для вынесения судом определения о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменен, таким образом, коллегия приходит к выводу, что является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что имеются основания для пересмотра определения Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2022 по делу N А40-56699/2020 по новым обстоятельствам.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 по делу N А40-56699/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

А.Г. Ахмедов С.А. Назарова