Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2023 г. N 07АП-12164/22 по делу N А27-17342/2022

город Томск

3 февраля 2023 г.

Дело N А27-17342/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 г.

В полном объеме постановление изготовлено 03 февраля 2023 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Аюшева Д.Н.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Киселевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-12164/2022) общества с ограниченной ответственностью "Кузбасс Майнинг" на решение от 22.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17342/2022 (судья Исаенко Е.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПромРадиатор-НК" (654006, Кемеровская Область - Кузбасс область, город Новокузнецк, ул. Хлебозаводская (Центральный Р-Н), д. 9 к. 2, помещ. 1б, ОГРН 1184205014806, ИНН 4217190146) к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасс Майнинг" (653045, Кемеровская Область - Кузбасс область, город Прокопьевск, Ноградская ул., д. 40, ОГРН 1165476162873, ИНН 5405984792) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - Колесникова М.В. по доверенности от 10.06.2022, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПромРадиатор-НК" (далее - истец, ООО "ПромРадиатор-НК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасс Майнинг" (далее - ответчик, ООО "Кузбасс Майнинг") о взыскании 1 200 000 рублей долга, 39 583 рубля 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2022 по 16.11.2022, 44 400 рублей стоимости услуг хранения за период с 22.06.2022 по 16.11.2022.

Решением от 22.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что истец является стороной, которая должна исполнить обязанность по передаче товара; ответчик, как лицо, на котором лежит встречное исполнение, вправе приостановить оплату задолженности.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения. Указывает, что на настоящий момент решение суда ответчиком исполнено, за исключением расходов по оплате государственной пошлины.

Приложенные к отзыву на апелляционную жалобу доказательства приобщаются к материалам дела судом апелляционной инстанции в порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве, поддержала.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей не обеспечил.

В порядке части 6 статьи 121, частей 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав участника процесса, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, во исполнение условий договора на изготовление и поставку N 03/147 от 30.04.2021 (далее - договор) ответчик (покупатель) внес сумму предварительной оплаты в размере 1 200 000 рублей.

В свою очередь истец (поставщик) изготовил товар (аналог секции радиатора охлаждения (боковой) Белаз 75302/75306/75307/75308/75309/75310, ОЖДЮ алюминиевый, по технологии пайки N OCOLOK, РПЛ), общей стоимостью 2 400 000 рублей, о чем уведомил покупателя 14.06.2022 по электронной почте (rover_177@mail.ru), указанной в договоре.

Ответчик, обязательство по оплате оставшихся 50% стоимости товара, в срок, согласованный пунктом 5 спецификации N 1 от 11.05.2022 к договору (в течение 5 рабочих дней с даты получения уведомления о готовности), не исполнил, равно как и обязательство по выборке товара (в течение 5 рабочих дней с даты получения уведомления о готовности - пункт 4 спецификации N 1 от 11.05.2022 к договору).

Поставщик дважды направлял претензии (от 25.07.2022 и от 11.08.2022) с требованием оплатить товар, услуги по его хранению, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. В ответе на претензию покупатель обязался произвести оплату в срок до 31.08.2022. Обязательство не исполнено, что явилось основанием для подачи настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Также стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы, о том, что по условиям договора его оплата является встречной обязанностью по отношению к его передаче.

Из пункта 4 спецификации N 1 от 11.05.2022 следует, что 50 % оставшейся стоимости товара покупателем оплачивается в течение 5 рабочих дней с даты получения уведомления о готовности.

Пунктом 2 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязательство по передаче товара в рамках спорного договора является встречным по отношению к обязательству по оплате, а не наоборот.

Требование о взыскании основной задолженности является обоснованным.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2022 по 16.11.2022 в сумме 39 583 рубля 57 копеек.

Также на основании пункта 4.2.2. договора истец начислил ответчику расходы на услуги хранения за период с 22.06.2022 по 16.11.2022 в сумме 44 400 рублей.

Расчет процентов и расходов на хранение судом апелляционной инстанции признан верным, арифметически ответчиком не оспорен, требование об их взыскании признается обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17342/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.Е. Ходырева