Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2023 г. N 11АП-18903/22 по делу N А65-22303/2022

г. Самара

03 февраля 2023 г.

Дело N А65-22303/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колодиной Т.И., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Акционерного общества "Выксунский металлургический завод" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 12.10.2022 (.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.02.2023.

по делу N А65-22303/2022 (судья Панюхина Н.В.) по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Акционерному обществу "Выксунский металлургический завод" о взыскании убытков в размере 19 985 руб. 57 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному обществу "Выксунский металлургический завод" о взыскании убытков в размере 19 985 руб. 57 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 12.10.2022 исковые требования удовлетворены.

По заявлению ответчика Арбитражным судом Республики Татарстан 24.10.2022 составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Акционерное общество "Выксунский металлургический завод" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии ответчиком устранены допущенные при подаче жалобы нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для назначения судебного заседания и вызова сторон в связи с чем определением от 05.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству для рассмотрения без вызова сторон. Указанным определением суд апелляционной инстанции предложил лицам, участвующим в деле, не позднее 26.12.2022 представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на то, что истец, приняв вагон к перевозке, подтвердил отсутствие нарушений по креплению груза, в связи с чем, как указывает ответчик, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 12.10.2022 (мотивированное решение от 24.10.2022). При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, грузоотправителем Филиалом акционерного общества "Выксунский металлургический завод" в г. Альметьевск согласно железнодорожной накладной N ЭК040291 со станции "Кульшарипово" Куйбышевской ж.д. до станции "Батарейная" Восточно-Сибирской ж.д. отправлен вагон N 60323060 с грузом "трубы металлические, н.п.".

В соответствии с п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указанная железнодорожная накладная подтверждает факт заключение между истцом и ответчиком договора перевозки.

При прохождении вагонов через систему АСКО ПВ и прибытии в парк "Г" было обнаружено, что груз "Трубы" погружен в один штабель по длине вагона, ниже верхней обвязки полувагона. Со 2-го торца, у торцевого щита, одна поперечная доска оборвана, лежит внизу на распорной раме, торцевой щит в верхней части наклонен на груз на 10 градусов; со 2-го торца излом 100% щита ограждения, р/рама приподнята вверх одним краем на 150 мм, смещение отдельных единиц грузя вперед и назад по х. поезда до 100 мм; с 1-го торца расстояние от груза до торцевой стены 200 мм; зазоры между грузом и р/рамой не компенсированы, имеется возможность продольного смещения груза.

Указанный вагон угрожал безопасности движения поездов, в связи с чем 06.01.2022 на станции Челябинск-Грузовой Южно-Уральской ж.д. вагон N 60323060 был задержан и отцеплен от подвижного состава для устранения коммерческой неисправности.

По факту выявленных неисправностей были составлены акты общей формы N 80000-2-Г/200 от 05.01.2022 и N 80000-4-Д/30 от 05.01.2022.

Под устранением коммерческой неисправности на станции Челябинск-Грузовой вагоны находились с 06.01.2022 по 14.01.2022.

Коммерческая неисправность устранена силами работников МОП Златоустовской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ, что подтверждается актом общей формы N 1/488 от 14.01.2022.

Как указывает истец, общая сумма за проведенные работы по устранению коммерческой неисправности вагона N 60323060 составила 19 985 руб. 57 коп., исходя из следующего расчета:

- плата за подачу/уборку вагона - 9 384 руб. 96 коп.;

- плата за нахождение на ж.д. путях общего пользования - 493 руб. 20 коп.;

- плата за устранение коммерческой неисправности - 10 107 руб. 41 коп..

Досудебное обращение истца о возмещении расходов, понесенных на проведение работ по устранению коммерческих неисправностей N исх-9623/КБШ ТЦФТО от 31.05.2022 (л.д. 11-13) отклонено ответчиком в письме N 10 от 24.05.2022 (л.д. 14). Неисполнение требований, указанных в претензии, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда, рассматривающего дело.

Суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые нормами главы 40 Гражданского Кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 11.06.2022) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее по тексту - Устав железнодорожного транспорта).

Согласно ст. 784 Гражданского Кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции счел, что в рассматриваемом случае доказана совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания с него убытков.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 791 Гражданского Кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу положений абз. 1 ст. 18 Устава железнодорожного транспорта грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Требования к таре и упаковке грузов, грузобагажа, качеству перевозимой продукции должны предусматриваться соответствующими обязательными требованиями, техническими условиями, утвержденными в установленном порядке по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта и иными заинтересованными федеральными органами исполнительной власти (абз. 2 ст. 18 Устава железнодорожного транспорта).

В соответствии со ст. 23 Устава железнодорожного транспорта размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Технические условия размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденные Приказом МПС РФ 27.05.2003 N ЦМ-943 (с изм. от 23.10.2017) регламентируют порядок и способы крепления различных грузов в различных типах вагонов. Из данных технических условий также следует, что ответственным за надлежащее крепление и упаковку груза является именно грузоотправитель.

Необходимые для погрузки, крепления и перевозки грузов, грузобагажа оборудование, материалы, средства пакетирования и иные приспособления, в том числе решетки для животных, щиты, вагонные печи, предоставляются грузоотправителями (отправителями). Установка таких приспособлений при погрузке и снятие их при выгрузке осуществляются грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), перевозчиком или иными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в зависимости от того, кем обеспечиваются погрузка и выгрузка (ст. 24 Устава железнодорожного транспорта).

Согласно абз. 3 ст. 20 Устава железнодорожного транспорта подготовка вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в том числе специализированных вагонов, контейнеров, проводится грузоотправителями или при наличии возможности перевозчиком за счет грузоотправителей в соответствии с заключенными между ними договорами.

Таким образом, нормами закона обязанность по надлежащему креплению груза в рассматриваемом случае была возложена на грузоотправителя.

При этом согласно абз. 2 ст. 18 Устав железнодорожного транспорта перевозчик вправе провести проверку соответствия тары и упаковки грузов, указанным обязательным требованиям, техническим условиям и иным актам. Однако соответствующая обязанность на перевозчика не возложена.

В соответствии со ст. 19 Устава железнодорожного транспорта грузоотправители несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

В соответствии со ст. 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других лиц при осуществлении перевозки грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы

Как указано выше, соответствующие акты истцом составлены. Из данных актов не следует, что произошла утрата, порча или недостача груза, ввиду чего правила ст. 796 Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности перевозчика не подлежат применению при рассмотрении настоящего спора.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 12.10.2022 (мотивированное решение от 24.10.2022) является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на ответчика и понесены им при предъявлении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 12.10.2022 (мотивированное решение от 24.10.2022) по делу N А65-22303/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.И. Колодина