Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 17АП-15703/22 по делу N А60-46595/2022

г. Пермь

02 февраля 2023 г.

Дело N А60-46595/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бородулиной М. В.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "СВК",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 ноября 2022 года,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А60-46595/2022

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью "СВК" (ИНН 6658466793, ОГРН 1156658001565)

о взыскании задолженности за хранение хранения запасных частей на территории эксплуатационного вагонного депо.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "СВК" (далее - ООО "СВК", ответчик) о взыскании 11 739 руб. 43 коп. задолженности по оплате за хранение деталей (колесных пар) за январь 2022 года.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2022, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 02.11.2022) исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что 28.12.2022 направлял истцу письмо о возврате спорных колесных пар; письмом N 14-1796 от 11.01.2022 ответчик повторно просил отгрузить детали с последующим предоставлением в адрес ответчика акта возврата товарно-материальных ценностей формы МХ-3. Данное письмо было отправлено 21.01.2022 электронным письмом. В ответ на требование об оплате хранения за период январь и февраль 2022 года 16.03.2022 ответчиком был направлен мотивированный отказ в оплате на основании того, что истец не предоставил информацию о готовности вышеуказанных колесных пар к отгрузке. Истец не исполнил обязанность по передаче вещи ООО "СВК". РЖД является территорий повышенной опасности, охраняемой территорией. Приехать и получить имущество, находящееся на хранении, можно только после оформления пропуска и согласования даты выдачи колесных пар.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, отклонив доводы жалобы.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, 10.07.2021 вагон N 53961074, находящийся в аренде ООО "СВК", отцеплен Эксплуатационным вагонным депо Бирюлево - Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" в текущий отцепочный ремонт согласно классификатору КЖА 2005, по коду неисправности 102 - тонкий гребень, что подтверждается уведомлением на ремонт вагона N 245 от 10.07.2021.

Согласно актам N 2893 от 29.07.2021 и N 2894 от 29.07.2021 о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение истцом при проведении текущего отцепочного ремонта вагона N 53961074 на ответственное хранение были приняты запасные детали, а именно: колесные пары N 0029-77989-78, 0005-113865-10, 0029-59838-03, 0029-60666-03.

Согласно акту N 2699 от 30.07.2021 о возврате товарно-материальных ценностей и расчетно-дефектной ведомости от 30.07.2021, колесные пары N 0093-9757-61, 0039-513611-81, 0005-158505-86, 0005-1574-85 установлены на вагон N 53961074.

05.02.2021 вагон N 51342090, находящийся в аренде ООО "СВК" отцеплен Эксплуатационным вагонным депо Бирюлево - Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" в текущий ремонт согласно классификатору КЖА 2005, по коду неисправности 107 - выщербина обода колеса, что подтверждается уведомлением на ремонт вагона N 127 от 05.02.2021.

Согласно акту N 1266 от 12.04.2021 о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение истцом при проведении текущего отцепочного ремонта вагона N 51342090 на ответственное хранение были приняты запасные детали, а именно: колесная пара N 0039-164431-84.

Согласно акту N 1077 от 14.04.2021 о возврате товарно-материальных ценностей и расчетно-дефектной ведомости от 12.04.2021, колесная пара N 0029-235767-8885 была установлена на вагон N 51542090.

17.12.2019 вагон N 53961470, находящийся в аренде ООО "СВК" был отцеплен Эксплуатационным вагонным депо Бирюлево - Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" в текущий отцепочный ремонт согласно классификатору КЖА 2005, по кодам неисправности 214 - излом пружины, 913 - претензии к качеству капитального ремонта, что подтверждается уведомлением на ремонт вагона N 444 от 17.12.2019.

Согласно акту N 53961470 от 09.01.2020, о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение истцом при проведении текущего отцепочного ремонта вагона N 53961470 на ответственное хранение были приняты запасные детали, а именно: колесные пары N 0029-343744-06, 0029-742593-96.

В связи с оказанием услуг по хранению указанных деталей в январе 2022 года у ответчика образовалась задолженность по оплате в размере 11 739 руб. 43 коп. Однако ответчик указанную задолженность не оплатил.

Согласно п. 2 гарантийных писем N 47-1382 от 05.04.2021, N 47-1033 от 09.12.2019, N 47-1453 от 13.07.2021 ответчик гарантировал оплату стоимости хранения запасных частей на территории эксплуатационного вагонного депо по ставкам, применяемых в условиях дорожных договоров.

В адрес ответчика была направлена претензия N исх-395/МСК ВЧДЭ-9, с просьбой оплатить указанную задолженность, отказ в удовлетворении которой послужил основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик приводил доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 779, 781, 896, 897 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из доказанности факта нахождения принадлежащего ответчику имущества (колёсных пар) на хранении на территории истца спорный период, наличия неисполненного обязательства ответчика по оплате за хранение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (пункт 1 статьи 896 Кодекса).

Согласно пункта 1 статьи 897 ГК РФ если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

Гарантийными письмами N 47-1382 от 05.04.2021, N 47-1033 от 09.12.2019, N 47-1453 от 13.07.2021 ответчик гарантировал оплату стоимости хранения запасных частей на территории эксплуатационного вагонного депо по ставкам, применяемых в условиях дорожных договоров.

Доказательств того, что истцом чинились какие либо препятствия относительно возможности возврата спорных колесных пар, а ответчик предпринимал какие-либо действия к из возврату, ответчиком в материалы дела не представлено.

Из содержания представленной в материалы дела электронной переписки не следует вывод о том, что ответчик направлял истцу письма на возврат спорных деталей, а истец удерживал принадлежащее ответчику имущество.

Суд учитывает, что истцом предъявлены расходы за январь 2022 года, доказательства невозможности забрать с хранения колесные пары в этот период ответчик не представил.

Расчет стоимости хранения судом проверен и признан верным. Ответчик не представил доказательств, опровергающих размер вознаграждения за хранение, рассчитанное истцом. Ответчиком доказательства уплаты денежных средств за хранение в дело не представлены, доводы, изложенные в иске, ответчиком надлежащими доказательствами не оспорены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2022, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 02.11.2022) по делу N А60-46595/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

М.В. Бородулина