Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2023 г. N 11АП-21201/22 по делу N А55-16635/2022

г. Самара

03 февраля 2023 г.

Дело N А55-16635/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Ястремского Л.Л., Коршиковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кистановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2023 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Время" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2022 по делу N А55-16635/2022 (судья Шабанов А.Н.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Время"

к Администрации городского округа Тольятти

о признании договора действующим,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Суворова А.Н. по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Время" обратилось с арбитражный суд с иском к Администрации городского округа Тольятти о признании действующим договора аренды N 607 от 27.08.2004 земельного участка по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ленина, ООТ "Детский мир", квартал 81а-83б, где арендатором с 01.10.2013 является ООО "Время" на основании договора перенайма N13 земельного участка от 01.10.2013, заключенного между ООО "Стелс-Н" и ООО "Время".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2022 года, принятым по настоящему делу, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель ссылается на: пункт 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020;

Как полагает заявитель, из пункта 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, следует, что положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации о возобновлении договора аренды на неопределенный срок применяются, в том числе к договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, для заключения которых до 01.03.2015 не требовалось проведения торгов.

Заявитель отмечает, что с 01.01.13 по настоящее время Администрация не предъявляла к истцу никаких требований либо возражений относительно пользования спорным земельным участком, уведомление об отказе от договора не поступало.

Заявитель ссылается на пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Заявитель просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 г. апелляционная жалоба истца принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 31.01.23г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебное заседание 31.01.23г. явился представитель истца, который поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В ответ на вопрос суда представитель истца пояснил в судебном заседании, что ходатайство о приобщении дополнительных доказательств в суде первой инстанции заявлено не было, суд апелляционной инстанции не установил наличие у ответчика уважительных причин невозможности представления доказательств.

При таких обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ ходатайство о приобщении приведенных выше документов, приложенных к апелляционной жалобе, подлежит отклонению, указанные документы не подлежат приобщению к материалам дела, а также оценке судом апелляционной инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, между Администрацией Центрального р-на г.о.Тольятти (арендодатель) и ООО "Тольятти Траст Лизинг" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 607 от 27.08.2004 по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул.Ленина, ООТ "Детский мир", квартал 81а-83б. Кадастровый номер земельного участка: 63:09:03 01 173:0097, площадь 14 кв.м. Земельный участок предоставлен для размещения киоска.

Между сторонами были составлены расчет арендной платы от 08.02.2005 и изменения от 13.10.2005 к договору аренды N 607 от 27.08.2004.

Также между ООО "Тольятти Траст Лизинг" (арендатор) и ООО "Стелс-Н" (новый арендатор) был заключен договор N 1256 перенайма земельного участка от 01.12.2005, зарегистрирован в ГУ Федеральной кадастровой службы по Самарской области 20.01.2006.

Между Мэрией г.о.Тольятти (арендодатель) и ООО "Стелс-Н" (арендатор) были заключены дополнительные соглашения от 02.02.2009, от 21.07.2009, от 04.07.2011 к договору аренды земельного участка N 607 от 27.08.2004.

Между ООО "Стелс-Н" (арендатор) и ООО "Время" (новый арендатор) 01.10.2013 был заключен договор N 13 перенайма земельного участка.

В адрес Администрации г.Тольятти 01.10.2013 ООО "Стелс-Н" почтой России был направлен договор перенайма земельного участка, с описью вложения.

Как указал истец, ООО "Время" в период с 01.10.2013 по настоящее время является арендатором земельного участка по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул.Ленина, ООТ "Детский мир", квартал 81а-83б. Кадастровый номер земельного участка: 63:09:03 01 173:0097, площадь 14 кв.м., для эксплуатации павильона модульного типа.

В администрации г.о.Тольятти произошла реорганизация работы отделов, сведения и документы по ранее заключенным договорам аренды земельных участков должны были быть переданы в отдел развития потребительского рынка.

В досудебном порядке 18.02.2022 ООО "Время" в отдел развития потребительского рынка Администрации г.о.Тольятти было направлено письмо (вх.175-вх/2.6 от 18.02.2022) о заключении с ООО "Время" договора на размещение НТО без проведения аукциона, поскольку имеется договор аренды N 607 от 27.08.2004, где арендатором с 01.10.2013 является ООО "Время" согласно договору N 13 перенайма земельного участка от 01.10.2013 между ООО "Стелс-Н" и ООО "Время", о чем ООО "Стелс-Н" уведомляло арендодателя - Администрацию г.о.Тольятти.

В ответ на обращение ООО "Время" о заключении договора в письме от 15.03.2022 N 503/2.6 Администрация г.о.Тольятти указала на то, что в связи с ликвидацией ООО "Стелс-Н" 07.08.2018 действие договора аренды N 607 от 27.08.2004, где арендатором с 01.12.2005 являлось ООО "Стелс-Н", прекращено, и сведения о договоре перенайма земельного участка между ООО "Стелс-Н" и ООО "Время" от 01.10.2013 в Администрации отсутствуют, и поскольку, действие договора N 607 от 27.08.2004 прекращено, оснований для заключения с ООО "Время" договора на размещение НТО без проведения аукциона не имеется, не согласившись с такой позицией администрации, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик возражая против требований, указал, что между Администрацией Центрального района г.Тольятти и ООО "Тольятти Траст Лизинг" 27.08.2004 был заключен договор аренды N 607 земельного участка с КН 63:09:0301173:0097, с местоположением: г. Тольятти, Центральный район, ул. Ленина, ООТ "Детский мир", квартал 81а-836. Ответственным арендатором спорного земельного участка по договору перенайма N1256 становится с 01.12.2005 ООО "Стелс-Н". На основании постановления мэра городского округа Тольятти N 2440- 1/П от 12.04.2006 правопреемницей администрации Центрального района г. Тольятти является мэрия (с 20.03.2017 администрация) городского округа Тольятти. В связи с ликвидацией юридического лица действие договора аренды с ООО "Стелс-Н" с 07.08.2018 прекращено. ООО "Время" ссылается на договор перенайма N 13, заключенный 01.10.2013 между ним и ООО "Стелс-Н", указывая при этом на то, что Администрация г.о. Тольятти была извещена о состоявшемся перенайме, между тем, администрация такого уведомления не получала.

Аренда земельного участка регулируется общими положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Порядок возобновления договора на неопределенный срок, установленной данной нормой, не противоречит положениям статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации. В пункте 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земельные участки, за исключением указанных в п.4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственникам в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (статья 46 Земельного кодекса Российской Федерации). Гражданский кодекс предоставляет сторонам договора аренды продолжать арендные отношения и по истечении срока действия договора, на который он был заключен.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 4.2.10 договора аренды N 607 от 27.08.2004 в случае прекращения деятельности предприятия, учреждения, организации, смерти Арендатора его правопреемник (наследник) должен направить Арендодателю письменное заявление об оформлении новых документов, удостоверяющих право на аренду Участка, или заявить отказ.

В соответствии с п. 2 ст. 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам, с прекращением его без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Арбитражным судом установлено, что 07.08.2018 г. в сведения ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО "Стелс-Н" за номером 6185476312598.

Как указал истец, в адрес Администрации г.о.Тольятти 01.10.2013 ООО "Стелс-Н" почтой России был направлен договор перенайма земельного участка, с описью вложения, при этом, как следует из оттиска печати органа почтовой связи на копии описи вложения и почтовом отправлении, данное отправление датируется 01.10.2020, т.е. уже после прекращении деятельности ООО "Стелс-Н", иных доказательств извещения арендодателя о смене арендатора истцом не представлено.

Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Как установлено арбитражным судом ООО "Время" доказательств внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка N 607 от 27.08.2004 с даты подписания 01.10.2013 договора N 13 перенайма земельного участка не представлено.

По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом обстоятельства послужившими основанием исковых требований.

Доводы жалобы отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ).

На основании пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Таким образом, случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

При отсутствии указанной совокупности условий арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона.

Судебной коллегией из содержания пункта 1 (предмет и срок действия договора) договора N 607 от 27.08.04г. аренды земельного участка установлено, что договор заключен не без торгов, а на основании протокола о результатах торгов N 572 от 10.08.04г. по продаже права аренды земельного участка сроком на 5 лет.

Заявитель ссылается на то, что сообщение о перенайме по договору аренды земельного участка на ООО "Время" было направлено в 2013, а не в 2020 году. При этом, почтовая квитанция не сохранилась.

Согласно ч.1 ст.268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно изучив представленные копии конверта и описи вложения (л.д.23), оригинал описи также представлен суду на обозрение, суд апелляционной инстанции с учетом Правил оказания услуг почтовой связи соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что письмо (судя по штемпелю почтового отделения), если оно было направлено, направлено в 2020 году и на 2020 год ООО "Стелс-Н" было уже исключено из ЕГРЮЛ как юридическое лицо. Ответчик получение некоего письма от ООО "Стелс-Н" в 2013 г. отрицал.

Апеллянт ссылался на пункт 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020; пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

Между тем отношения истца и ответчика никогда не были основаны на договоре аренды как на двухсторонней сделке, требования к заключению которого определены нормами ст.ст.432,606 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Между тем материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что администрация городского округа Тольятти когда-либо прямо либо косвенно подтверждала наличие договорных отношений по использованию земельного участка.

Материалы дела также не содержат доказательств того, что с 2013 года ответчик оплачивал плату за пользование земельным участком. Довод представителя истца о том, что арендатор не мог выяснить банковские реквизиты для оплаты суд апелляционной инстанции не принимает, т.к. ответчик не доказал, что он предпринимал какие-либо действия для получения информации о необходимых реквизитах.

Позиция истца в целях несостоятельна, поскольку не основана на представленных в материалы дела доказательствах.

Довод о том, что торговые работники якобы будут лишены рабочих мест, не принимается судом, т.к. не имеет прямого правового значения для разрешения данного спора.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При обращении с апелляционной жалобой заявитель оплатил государственную пошлину в сумме 3000 рублей платежным поручением N 666 от 15.12.22г. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2022 по делу N А55-16635/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Дегтярев

Судьи

Л.Л. Ястремский Е.В. Коршикова