Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2023 г. N 11АП-20437/22 по делу N А55-28601/2022

г. Самара

03 февраля 2023 г.

Дело N А55-28601/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 02 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2022 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А55-28601/2022 (судья Лукин А.Г.),

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области; Администрация городского округа Самара,

об установлении факта имеющего юридическое значение,

при участии представителей:

от истца - представитель Лактионов С.Д. по доверенности от 25.11.2020,

от заинтересованных лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, в котором просит установить факт передачи застройщиком многоквартирного дома по адресу: г. Самара, ул. Рабочая, д.85 и приема Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) жилого помещения - трехкомнатной квартиры N 89, расположенной по адресу: г. Самара, ул. Рабочая, д.85, литера В, общей площадью 113,1 кв.м, жилая площадь 61,7 кв.м, подсобная площадь 51,4 кв.м, кроме того, прочая площадь 5,8 кв.м на 7 этаже после ввода в эксплуатацию указанного многоквартирного дома, то есть после 19 декабря 2014 года.

Заявление подано в порядке, установленном ст.ст.217 - 219 АПК РФ (рассмотрение дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение).

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что его рассмотрение связано с разрешением спора о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Арбитражный суд Самарской области определением от 28.10.2022 оставил заявление об установлении юридического факта без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" поддержал доводы жалобы.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Администрация городского округа Самара в судебное заседание явку представителя не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из заявления ОАО "РЖД" об установлении юридического факта, 4 июля 2001 года между закрытым акционерным обществом "СВ-Квадро" и обществом с ограниченной ответственностью "Вираж-Строй" был заключен договор о долевом участии в строительстве, согласно которому стороны взяли на себя обязательства по проектированию и строительству жилого дома, расположенного по улице Буянова, угол улицы Рабочей в Железнодорожном районе.

30 декабря 2003 года между ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", Заявитель) и ООО "Вираж-Строй" был заключен договор инвестирования N 065 в долевого строительства (далее - договор N065), согласно которому ОАО "РЖД" приобрело право инвестирования доли соответствующей жилому помещению - квартире N 95 (строительный), общей (проектной) площадью 119, 61 кв.м), состоящей из 3-х комнат, расположенной на 7 этаже секции "В" в строящемся доме по адресу: г. Самара, ул.Рабочая/Буянова (строительный адрес).

Обязательства ОАО "РЖД" по оплате доли были надлежаще исполнены, что подтверждается платежным поручением N 8103 от 30.12.2003.

Кроме того, 29 декабря 2004 года квартира была передана ОАО "РЖД" от ООО "Вираж-Строй" по акту приема-передачи.

В 2007 году номер квартиры был изменен с 95 (строительный) на 89 в связи с арендой офисов на первом этаже дома, что подтверждается справкой общества с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья", управляющего многоквартирным домом N 85.

К настоящему времени строительство дома завершено, на основании разрешения N RU63301000-1023 от 19.12.2014 он введен в эксплуатацию.

На принадлежащую ОАО "РЖД" долю, соответствующую указанному жилому помещению, был изготовлен технический паспорт жилого помещения (квартиры) от 05.06.2017 г. Согласно проведенным замерам общая площадь квартиры составила 113,1 кв.м, в том числе жилая площадь 61,7 кв.м, подсобная площадь 51,4 кв.м, кроме того, прочая площадь 5,8 кв.м.

В связи с фактическим завершением строительства многоквартирного дома N 85 по улице Рабочей, его вводом в эксплуатацию, а также, исполнением в полном объеме дольщиком его обязательств по договору N065, ОАО "РЖД" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру.

30.09.2019 Управление Росреестра по Самарской области уведомило ОАО "РЖД" об отказе в государственной регистрации права собственности и осуществлении кадастрового учета. Одним из оснований для этого регистрирующий орган указал отсутствие у заявителя акта приема-передачи квартиры после даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

Обосновывая обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, истец указал, что фактически несмотря на позицию регистрирующего органа, квартира ему была передана, и просит установить это факт.

Оставляя указанное заявление без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что конечной целью рассматриваемого заявления является регистрация права собственности на вышеуказанную квартиру.

Согласно статье 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 217 и частью 4 статьи 221 АПК РФ в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения (часть 3 статьи 148 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

Судом установлено, что целью установления заявленных фактов является необходимость осуществления государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество, при этом, истец фактически просит суд дать оценку наличествующего у него права на квартиру.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, заявитель указал, что к моменту подачи и рассмотрения заявления все лица, исполнявшие перед третьими лицами обязательства, связанные со строительством многоквартирного дома (ООО "Вираж-Строй" и ЗАО "СВ-Квадро"), были ликвидированы 25.08.2011 и 25.09.2017 соответственно в связи с признанием их несостоятельными (банкротами).

В отношении объекта недвижимости по адресу: г. Самара, ул. Рабочая, д.85, кв.89 отсутствуют сведения о государственной регистрации права какого-либо лица либо заключения другим лицом, нежели ОАО "РЖД", договора с застройщиком.

Между тем, согласно пункту 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявление об установлении факта исполнения определенным лицом обязанности не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что тебования заявителя по существу связаны с установлением факта передачи застройщиком многоквартирного дома объекта недвижимого имущества, установлением правомерности или неправомерности действий регистрирующего органа, отказавшего в регистрации права собственности, а также установлением оснований возникновения права собственности.

Правовая оценка указанному в заявлении факту может быть дана арбитражным судом при рассмотрении дела только наряду с оценкой иных обстоятельств, касающихся данного факта, но не в самостоятельном порядке как в данном случае.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и учитывая, что рассмотрение заявления общества связано с разрешением спора о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 148, 217, 221 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, необходимо оставить без рассмотрения.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2022 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А55-28601/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

Л.Л. Ястремский