Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2023 г. N 13АП-39792/22 по делу N А56-22937/2022

г. Санкт-Петербург

03 февраля 2023 г.

дело N А56-22937/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 31 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 03 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Будариной Е.В., Серебровой А.Ю.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Воробьевой А.С.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Ай Контекст": Шевцов О.А. по доверенности от 11.03.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39792/2022) общества с ограниченной ответственностью "Ай Контекст" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2022 по делу N А56-22937/2022 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Директ Маркетинг" и введении в отношении него конкурсного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ай Контекст" (далее - ООО "Ай Контекст", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Директ Маркетинг" несостоятельным (банкротом).

Определением от 11.03.2022 суд первой инстанции принял заявление к производству.

Определением от 15.04.2022 (резолютивная часть от 11.04.2022) суд признал обоснованным заявление кредитора, ввёл в отношении ООО "Директ Маркетинг" процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим Малышева Андрея Вячеславовича - члена Ассоциации арбитражных управляющих "Орион" с размером ежемесячного вознаграждения 30 000 руб. за счёт имущества должника.

Определением от 19.07.2022 суд первой инстанции отстранил Малышева А.В. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Директ Маркетинг".

Определением от 13.09.2022 суд утвердил временным управляющим должника Гурова Олега Владимировича - члена Ассоциации арбитражных управляющих "Орион".

Решением от 10.11.2022 (резолютивная часть от 07.11.2022) суд первой инстанции прекратил процедуру наблюдения в отношении должника, прекратил полномочия генерального директора последнего Ивановой Светланы Семеновны, утвердил конкурсным управляющим Наталкина Дмитрия Владимировича - члена Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" с размером ежемесячного вознаграждения 30 000,00 руб. за счёт имущества должника.

В апелляционной жалобе ООО "Ай Контекст", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда от 10.11.2022 отменить и принять новый судебный акт. Как указывает податель жалобы, отчёт временного управляющего, подготовленный им анализ финансового состояния должника не соответствуют нормативным положениям, не отвечают принципам полноты и достоверности, однако, в обжалованном судебном акте суд не дал никакой оценки этим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с предъявлением им в судебном порядке требования о признании анализа финансового состояния должника, отчёта временного управляющего недействительными, выполненными с нарушением принципов законности, достоверности и полноты, а также об оспаривании решений собрания кредиторов должника от 02.11.2022 незаконными.

Протокольным определением от 31.01.2023 суд апелляционной инстанции отклонил означенное ходатайство, так как поименованное заявление в электронном виде подано ООО "Ай Контекст" в суд 22.11.2022, то есть значительно позднее вынесения судом обжалованного судебного акта, на дату рассмотрения апелляционной жалобы соответствующее заявление не принято судом к производству (определением от 19.01.2023 продлён срок оставления заявления без движения до 20.02.2023).

Представитель ООО "Ай Контекст" настаивал на апелляционной жалобе.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

Согласно пункту 1 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве решение о выборе в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения, относится к компетенции первого собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено названной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

По общему правилу введение той или иной процедуры в отношении должника, в частности, процедуры, следующей за процедурой наблюдения, зависит, прежде всего, от волеизъявления большинства кредиторов должника, выраженного на первом собрании, проведение которого предопределяет фактическое формирование воли большинства кредиторов относительно дальнейшей процедуры банкротства должника. Данное волеизъявление было выражено на собрании, которое по порядку созыва, процедуре проведения и наличия кворума признано соответствующим закону, что должно было учитываться судом при разрешении вопроса о введении следующей процедуры по окончании процедуры наблюдения.

Как усматривается из материалов дела, общий размер требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника, составил 49 921 206 руб. 26 коп.

Временный управляющий 17.09.2022 разместил в ЕФРСБ сообщение N 9660841 о проведении собрания кредиторов 21.10.2022 в 10 час. 00 мин., одновременно указав на то, что с документами, представляемыми к собранию кредиторов, можно было ознакомиться, начиная c 15.10.2022 и до даты проведения собрания кредиторов включительно, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 53, литер А, пом. 23 А, с 10 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. по местному времени.

До проведения собрания кредиторов назначенного на 21.10.2022 временному управляющему поступило заявление ООО "Ай Контекст" о предоставлении доступа к материалам собрания кредиторов и процедуры наблюдения в отношении должника.

В этой связи, временный управляющий объявил перерыв в проведении собрания до 02.11.2022 до 10 час. 00 мин., известив об этом посредством опубликования на ЕФРСБ сообщения от 21.10.2022 N 9920889.

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 02.11.2022 N 1 в собрании приняли участие кредиторы с общим количеством голосов в размере 27 767 756 руб. 11 коп, то есть 55,623% от общего количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.

По результатам собрания его участники приняли решения, в том числе о принятии к сведению отчёта временного управляющего (пункт 1), об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 5), о выборе арбитражного управляющего Наталкина Дмитрия Владимировича - члена Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" в качестве конкурсного управляющего должником (пункт 7). При этом по вопросам N 1 и 5 решения приняты единогласно, по вопросу N 7 решение принято 55,264% против 0,359% голосов участников собрания.

Собрание признано правомочным, рассмотренные собранием кредиторов вопросы отнесены к его компетенции.

На дату разрешения судом первой инстанции о дальнейшей судьбе процедуры банкротства должника никаких возражений от кредиторов, прежде всего, от ООО "Ай Контекст", не поступило.

Как уже приводилось выше, решения собрания кредиторов обжалованы апеллянтом только 22.11.2022

Следовательно, суд правомерно руководствовался этими решениями при вынесении судебного акта.

Мотивированных ходатайств с представлением необходимых документов относительно возможности/невозможности введения иной процедуры, помимо процедуры конкурсного производства, либо необходимости отложения разрешения спорного вопроса и иного анализа финансовой деятельности, кроме представленного временным управляющим должника, суду представлено не было.

Одновременно и в рамках апелляционного производства общество "Ай Контекст" не привело обстоятельств, исключивших саму его возможность как заявителя по делу привести объективные мотивы для непринятия решения собраний кредиторов и необходимости отложения рассмотрения отчёта временного управляющего.

В соответствии с финансовым анализом при его составлении временный управляющий проанализировал бухгалтерские балансы должника с приложениями за период с 31.12.2018 по 31.12.2021, отчёты о финансовых результатах за этот же период. Исходя из этого анализа, именно за последний отчётный период предприятие получило убыток, в то время как за предыдущий период норма чистой прибыли составляла 17,587%, то есть за 2021 год деятельность должника стала убыточной, вследствие чего необходимо снижать затраты либо увеличивать объём продаж для преодоления порога рентабельности. ООО "Директ Маркетинг" в течение 2021 года стало испытывать нехватку оборотных средств для ведения хозяйственной деятельноcти и своевременного погашения срочных обязательств. За анализируемый период уровень внеоборотные активы отсутствовали. Оборотные активы ООО "Директ Маркетинг" в основном формировались за счёт финансовых и других оборотных активов. Уменьшение активов на 954 тыс. руб. или 17% сопровождается одновременным увеличением обязательств предприятия на 39 432 тыс. руб. или 727%. Коль скоро платежеспособность зависит от покрытия обязательств должника его активами, то вследствие снижения стоимости активов без эквивалентного сокращения задолженности, отношение текущих пассивов к текущим активам изменилось и повлекло ухудшение платежеспособности. Учитывая динамику изменения показателей, характеризующих платежеспособность в течение анализируемого периода с 31.12.2018 по 31.12.2021, выявлено существенное ухудшение двух и более значений коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника. Как указал временный управляющий, поскольку дело о несостоятельности (банкротстве) возбуждено по заявлению кредитора, то оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства отсутствуют. Проведённый анализ позволил временному управляющему сделать вывод о том, что восстановление платежеспособности должника невозможно, ввиду чего целесообразно открыть в отношении должника конкурсное производство. Одновременно временный управляющий констатировал наличие у должника достаточного имущества для покрытия судебных расходов и затрат на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Никаких документов, опровергающих обстоятельства, отражённые в отчёте и финансовом анализе должника, общество "Ай Контекст" не представило.

Ни сам должник, ни иные кредиторы, не принимавшие участие в собрании, не доказали возможности восстановления платежеспособности ООО "Директ Маркетинг".

Проанализировав содержание отчёта временного управляющего и подготовленный им анализ финансового состояния должника, суд апелляционной инстанции не выявил существенных нарушений при составлении этих документов, не позволяющих их принять для соответствующих правовых целей.

Как полагает апелляционный суд, в условиях надлежащей подготовки вышеназванного анализа за исследуемый период по общим параметрам и на основе имеющихся у временного управляющего документации и сведений, при отсутствии у суда первой инстанции достаточных оснований для установления несоответствия данного анализа требованиям закона и правилам его проведения, с учётом наличия волеизъявления большинства кредиторов должника на первом собрании кредиторов (также не признанного до настоящего времени недействительным), суд первой инстанции пришёл к правомерному и обоснованному выводу о наличии совокупности условий для введения конкурсного производства в отношении должника как процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Апелляционный суд отклонил как голословное суждение подателя жалобы о том, что он и некоторые кредиторы заявляли о необходимости прекращения производства по делу ввиду недостаточности у должника имущества для покрытия расходов на процедуру банкротства. При этом общество "Ай Контекст" как заявитель по делу вправе ходатайствовать перед судом о прекращении производства по делу по причине отказа от финансирования процедуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Кандидатура арбитражного управляющего Наталкина Д.В. - члена Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" утверждена на собрании кредиторов.

Названная саморегулируемая организация представила данные о соответствии кандидата Наталкина Д.В. требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал наличие оснований для утверждения Наталкина Д.В. конкурсным управляющим с размером ежемесячного 30 000 руб. за счёт средств должника.

В этой части возражений апеллянт не привёл.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не выявил оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2022 по делу N А56-22937/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина А.Ю. Сереброва