Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2023 г. N 15АП-23539/22 по делу N А32-18338/2015

город Ростов-на-Дону

03 февраля 2023 г.

дело N А32-18338/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириленко А.М.,

при участии:

от истца - представитель Сопина Д.Р. по доверенности сроком действия до 31.12.2023;

от ответчика - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Экономико-Финансовая Энергетическо-Строительная корпорация" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2022 по делу N А32-18338/2015 о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению

по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113)

к ответчику - акционерному обществу "Экономико-Финансовая Энергетическо-Строительная корпорация" (ИНН 4707013876, ОГРН 1024701427002)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

министерство природных ресурсов Краснодарского края (правопреемник департамента лесного хозяйства Краснодарского края) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Экономико-Финансовая Энергетическо-Строительная корпорация" (далее - ООО "Экономико-Финансовая Энергетическо-Строительная корпорация", общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 17.07.2013 N 32/13 за период с 01.07.2014 по 31.12.2014 в размере 112 634,42 руб., пени за период с 15.07.2014 по 31.12.2014 в размере 2 661,80 руб., а также расторжении договора аренды лесного участка от 17.07.2013 N 32/13.

Решением суда Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2016 исковые требования удовлетворены частично, с закрытого акционерного общества "Экономико-Финансовая Энергетическо-Строительная корпорация" в пользу министерства природных ресурсов Краснодарского края взысканы задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка 17.07.2013 N 32/13 за период с 01.07.2014 по 31.12.2014 в размере 112 634,42 руб., пени по состоянию на 01.01.2015 в размере 2 661,80 руб.

Решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу.

На основании данного решения был выдан исполнительный лист ФС N 034020991.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2022 заявление министерства природных ресурсов Краснодарского края по делу N А32-18338/2015 о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению удовлетворено. Суд восстановил пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа ФС N 034020991.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что с момента истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (19.02.2019) до обращения истца в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа (08.09.2022) прошло более трех лет, таким образом, процессуальный срок был пропущен истцом дважды. Наличие уважительных причин пропуска срока истцом не обосновано и не доказано. Ответчик также отмечает, что истцом был пропущен срок для предъявлений требований к ответчику в деле о банкротстве последнего, в связи с чем истцом в настоящее время и предпринимаются действия по восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку в случае признания ответчика банкротом исполнительное производство по реестровым требованиям (к которым относятся требования, подтвержденные решением от 18.01.2016 по настоящему делу) возбуждению не подлежит.

В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам, его восстановление осуществляется судом в порядке, установленном статьей 23 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), применяемой в системной связи с частью 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 23 Закона N 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено Федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными.

Институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П).

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

В обоснование восстановления пропущенного срока, министерство указало, что исполнительный лист был запрошен за переделами срока.

Так, апелляционным судом установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении исполнительного листа в адрес взыскателя ФС N 034020991 до обращения министерства с настоящим заявлением.

Кроме того, доказательств того, что судебный акт на настоящий момент ответчиком исполнен, в материалы дела не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах, поскольку до настоящего времени решение суда от 18.01.2016 не исполнено, денежные средства в бюджетную систему Российской Федерации не поступили, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании обоснованной позиции Министерства природных ресурсов Краснодарского края о причинах пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа ФС N 034020991.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта по делу, обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2022 по делу N А32-18338/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

В.Л. Новик