город Ростов-на-Дону |
|
04 февраля 2023 г. |
дело N А32-31770/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2023 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пименова С.В.
судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.
при участии: от Гончарова А.В.: лично Гончаров А.В., паспорт.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Кубань"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2022 по делу N А32-31770/2022
по заявлению публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813)
при участии третьих лиц: Гончарова А.В., садоводческого некоммерческого товарищества "Солнечное-2" (ИНН 2317025287, ОГРН 1032309869140),
об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Россети Кубань" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Управление) от 20.06.2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-1151/2022.
Суд первой инстанции привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Гончарова А.В., садоводческое некоммерческое товарищество "Солнечное-2".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2022 в удовлетворении заявления Общества было отказано. Решение мотивировано тем, что Обществом допущено нарушение требований Правил технологического присоединения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила).
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что заявка не соответствовала Правилам, поскольку отсутствуют сведения, предусмотренные пунктами 9, 10, 12 - 14 Правил.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От Гончарова А.В. и СНТ "Солнечное-2" поступили отзывы на апелляционную жалобу. Апелляционный суд приобщил отзывы к материалам дела.
В судебном заседании Гончаров А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.
Общество, Управление, СНТ "Солнечное-2", извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Дело рассмотрено в порядке статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Обществ, Управления и СНТ "Солнечное-2", надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
16.12.2021 в адрес Общества поступила заявка Гончарова А.В на технологическое присоединение к электрическим сетям ЭПУ нежилого здания, расположенного по адресу: 354386, Краснодарский край, г. Сочи, с. Галицино, СНТ "Солнечное-2", д. 11 (далее - Объект). Заявка зарегистрирована на портале сетевой организации 16.12.2021 за N СЭС/121/26125-о (N 3-02-02-0200-21-02091990) под номером портала 3423468, в которой указана максимальная присоединяемая мощность 15 кВт (с учётом ранее присоединенной 0 кВт), класс напряжения 0,4 кВ, категория надежности III.
По результатам рассмотрения заявки, 21.12.2021 Общество указало, что дальнейшая работа по заявке приостанавливается в связи с некомплектностью Заявки, поскольку выписка из ЕГРН представлена не в полном объёме, отсутствует перечень и мощность ЭПУ.
После устранения Гончаровым А.В. указанных замечаний, 27.01.2022 в личном кабинете заявителя размещено уведомление об отказе в заключении договора об осуществлении технологического присоединения со ссылкой на однократность технологического присоединения, в связи с наличием технологического присоединения Объекта.
Не согласившись с бездействием сетевой организации, Гончаров А.В. обратился с жалобой в Управление.
По результатам рассмотрения жалобы, 25.04.2022 заместителем руководителя Управления в отсутствие представителя Общества и подателя жалобы, был составлен протокол по делу N 023/04/9.21-1151/2022.
20.06.2022 заместителем руководителя Управления, в отсутствие представителя Общества, вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-1151/2022, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600000 рублей.
Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.
Объективную сторону правонарушения составляет, в том числе нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.
Общество включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду деятельности - услуг по передачи электрической энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Правилами определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентирована процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определены существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, установлены требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
На основании пункта 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил.
В соответствии с пунктом 15 Правил сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12-14 настоящих Правил.
При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие сведения и (или) документы и приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов.
В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.
Согласно пункту 2 Правил, действие Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.
Под однократностью технологического присоединения, упомянутого в пункте 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ, понимается разовое осуществление процедуры технологического энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства.
Согласно пунктам 7 и 19 Правил документом, подтверждающим технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, является акт об осуществлении технологического присоединения.
В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе технологически присоединить к принадлежащим ему энергопринимающему устройству или объекту электроэнергетики энергопринимающее устройство или объект электроэнергетики иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий и самостоятельного обеспечения указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики технической возможности введения раздельного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении данных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики. В этом случае между указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики заключается договор технологического присоединения.
В силу пункта 40 (5) Правил при опосредованном присоединении владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств перераспределяет максимальную мощность принадлежащих ему энергопринимающих устройств в пользу энергопринимающих устройств иного лица.
Пунктами 40 (4) и 40 (6) Правил определено, что при технологическом присоединении энергопринимающих устройств иного лица к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств осуществляет деятельность по технологическому присоединению, руководствуясь положениями Правил, при этом опосредованное присоединение осуществляется только по согласованию с сетевой организацией, для получения которого стороны опосредованного присоединения направляют подписанное ими уведомление об опосредованном присоединении сетевой организации.
В соответствии с пунктом 11 Правил сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.
В рамках административного расследования по делу N 023/04/9.21-1151/2022 Обществом представлены Управлением пояснения от 14.06.2022 N 135-04-901 относительно отказа третьему лицу в осуществлении технологического присоединения со ссылкой на однократный характер технологического присоединения к электрическим сетям, с приложением акта осмотра энергопринимающих устройств от 20.06.2022, произведенного сотрудниками сетевой организации в отсутствие Гончарова А.В. и представителя СНТ "Солнечное-2", согласно которому Объект имеет технологическое присоединение к внутренней сети СНТ "Солнечное-2".
22.04.2022 в Управление поступили пояснения СНТ "Солнечное-2" об отсутствии технологического присоединения Объекта к внутренним сетям СНТ "Солнечное-2".
В материалы дела об административном правонарушении председателем СНТ "Солнечное-2" представлен ответ от 12.12.2021 N 12/12, согласно которого Гончаров А.В. не входит в состав членов садоводческого товарищества и у СНТ "Солнечное-2" отсутствует возможность перераспределения максимальной мощности, принадлежащих ему ЭПУ, в пользу Объекта Гончарова А.В.
Аналогичная информация представлена в справке, выданной СНТ "Солнечное-2" от 09.02.2022 N 2/9.
Согласно договору аренды от 01.11.2021 N 01/11, заключённому между СНТ "Солнечное-2" (арендатор) и Гончаровым А.В. (арендодатель), в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, с.Галицино, СНТ "Солнечное-2", д. 11, арендатор для собственных нужд вправе обеспечивать себя электроэнергией путём получения от автономного электрогенератора (мощность 1 кВт), предоставляемого арендодателем, либо путём потребления от централизованной электросети за счёт мощности СНТ "Солнечное-2" через (из под) прибора учёта СНТ.
При таких обстоятельствах, Управление правомерно и обоснованно пришло к выводу о том, что довод Общества о невозможности удовлетворения заявки Гончарова А.В. ввиду наличия технологического присоединения Объекта опровергается представленными доказательствами
Учитывая дату поступления заявки на технологическое присоединение Объекта и дополнений к ней - 24.01.2022, сетевая организация должна была разместить в личном кабинете потребителя документы, предусмотренные пунктом 105 Правил, не позднее 07.02.2022.
Таким образом, действия Общества, как сетевой организации нарушают требования пунктов 11, 15 и 105 Правил.
Общество в апелляционной жалобе указывает на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку по результатам выезда на месторасположение Объекта сотрудниками сетевой организации был зафиксирован факт присоединения Объекта к электрическим сетям. Данный довод подлежит отклонению апелляционным судом, так как сетевая организация не представила надлежащие и относимые документальные доказательства, подтверждающие данное обстоятельство применительно к названным положениям Правил.
Согласно материалам дела, Общество включено в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду деятельности - услуг по передачи электрической энергии. Следовательно, Общество, как сетевая организация, обязана была заключить с Гончаровым А.В. договор, ввиду представления им всех необходимых документов в соответствии с Правилами.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства отсутствия возможности соблюдения установленных законом требований по проведению мероприятий по технологическому присоединению, принятию необходимых мер по соблюдению публично-правовой обязанности, Общество в материалы дела не представлены.
Санкция статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.
Апелляционным судом установлено, что ранее Общество было привлечено к административной ответственности по статье 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 по делу N А32-36827/2020. Постановление вступило в законную силу, штраф оплачен 21.06.2021.
Таким образом, совершенное Обществом правонарушение верно квалифицировано по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а бездействие Общества, выразившиеся в нарушении требований Правил, образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрено частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, Управлением не допущено. Обществу была предоставлена Управлением возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Обществом данные обстоятельства не оспариваются.
Установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, Управлением был соблюден.
С учётом характера и степени общественной опасности правонарушения, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела апелляционный суд полагает, что оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом также не установлено.
Административный штраф в размере 600000 руб. назначен Управлением в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав Общества, обстоятельства имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности судом не установлены, назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и согласуется с принципами юридической ответственности, в связи с этим оснований для снижения штрафа ниже минимального размера, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что постановление заместителя руководителя Управления от 20.06.2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-1151/2022 является законным и не подлежит отмене.
Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
С учётом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2022 по делу N А32-31770/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья |
С.В. Пименов |
Судьи |
И.Н. Глазунова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-31770/2022
Истец: ПАО "РОССЕТИ КУБАНЬ"
Ответчик: Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, УФАС ПО КК
Третье лицо: Гончаров А В, СНТ "Солнечное-2", СНТ "Солнечное-2"