Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2023 г. N 02АП-350/23 по делу N А31-9736/2022

г. Киров

03 февраля 2023 г.

Дело N А31-9736/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хариной Ю.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мега-М"

на определение Арбитражного суда Костромской области от 07.11.2022 по делу N А31-9736/2022 об отказе в принятии к производству встречного искового заявления

в рамках дела по исковому заявлению муниципального учреждения "Учреждение по оказанию муниципальных услуг и финансово-хозяйственному обеспечению деятельности Администрации Красносельского муниципального района" (ИНН 4415006889, ОГРН 1104437000381)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мега-М" (ИНН 3525214150, ОГРН 1083525017091)

о расторжении муниципального контракта от 14.06.2022 N 18,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение "Учреждение по оказанию муниципальных услуг и финансово-хозяйственному обеспечению деятельности Администрации Красносельского муниципального района" (далее - Учреждение, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мега-М" (далее - Общество, ответчик) о расторжении муниципального контракта от 14.06.2022 N 18.

Общество обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Учреждению о взыскании 2 482 786 рублей 53 копеек задолженности по оплате выполненных работ.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 07.11.2022 в принятии к производству встречного искового заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением суда, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит незаконное и необоснованное определение отменить.

По мнению заявителя жалобы, у первоначального и встречного исков одно и то же основание их возникновения, один и тот же предмет исследования, основаны на тех же доказательствах, между ними имеется прямая взаимная связь. Удовлетворение встречного иска о взыскании стоимости выполненных работ исключает удовлетворение иска о расторжении контракта. Рассмотрение исков вместе не приведёт к затягиванию дела.

Учреждение отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.01.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.01.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2 статьи 132 АПК РФ).

Условия принятия встречного иска перечислены в части 3 статьи 132 АПК РФ: встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования (пункт 1); удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска (пункт 2); между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (пункт 3).

На основании части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Арбитражный суд Костромской области определением от 14.11.2022 по настоящему делу оставил без рассмотрения исковое заявление Учреждения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ (не соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком). Данное определение сторонами не оспаривалось, вступило в законную силу.

С учётом изложенного, основания для принятия к производству встречного иска на момент рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют, ввиду оставления без рассмотрения первоначального иска.

Возвращение встречного искового заявления не препятствует ответчику осуществлять защиту своих прав, которые он считает нарушенными, путём предъявления самостоятельного иска.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная категория апелляционных жалоб государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 07.11.2022 по делу N А31-9736/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мега-М" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

А.Б. Савельев