Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2023 г. N 20АП-8961/22 по делу N А68-750/2021

г. Тула

3 февраля 2023 г.

Дело N А68-750/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.02.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Мосиной Е.В., Афанасьевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобровниковой В.А., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Чубинец Алины Леонидовны на определение Арбитражного суда Тульской области от 29.11.2022 по делу N А68-750/2021 (судья Лось Г.Г.), принятое по ходатайству финансового управляющего должника Чубинец Алины Леонидовны (ИНН 710410597932), Зудовой Елены Владимировны об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника и начальной цены реализации,

УСТАНОВИЛ:

01.02.2021 Чубинец Р.И. обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании Чубинец А.Л. (далее - должник, Чубинец А.Л.) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 16.02.2022 Чубинец Алина Леонидовна признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Зудова Елена Владимировна.

24.05.2022 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке и сроках реализации имущества Чубинец А.Л.

Определением суда от 29.11.2022 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника Чубинец Алины Леонидовны, в представленной финансовым управляющим редакции. Установлена начальная цена продажи имущества должника - 1/2 доли в праве собственности на квартиру площадью 63,6 кв. м, расположенную по адресу: г. Тула, ул. М. Горького, д. 20, кв. 486, кадастровый номер: 71:30:010219:6853, в размере 1 010 667 рублей 60 копеек.

В жалобе Чубинец А.Л. просит определение суда от 29.11.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что рыночная стоимость квартиры подлежит установлению согласно Приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 сентября 2022 года N 773/пр "О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на IV квартал 2022 года", согласно которому по Тульской области стоимость составляет 80 789 рублей за м2, соответственно, стоимость спорной квартиры составляет 5 138 180 рублей 40 копеек. Указывает, что стоимость 1/2 доли спорной квартиры составляет 2 569 090 рублей 20 копеек, что более чем в 2,5 раза меньше стоимости, установленной финансовым управляющим. Отмечает, что в адрес представителя должника Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника и начальной цены реализации не поступало.

До судебного заседания 30.01.2023 в адрес суда от представителя Чубинец А.Л. Калинина Ю.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство представителя Чубинец А.Л. Калинина Ю.В. об отложении судебного заседания, судебная коллегия не нашла оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу приведенных норм, такое процессуальное действие суда как отложение судебного разбирательства является правом, а не его обязанностью.

В обосновании ходатайства представитель Чубинец А.Л. Калинин Ю.В. ссылается на занятость в деле N А40-148521/2022 в Арбитражном суде г. Москвы. Слушание дела назначено 30.01.2023 на 15 часов 15 минут, что исключает возможность явки в судебное заседание в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вместе с тем, в указанном ходатайстве представитель Чубинец А.Л. Калинин Ю.В. не указал, какие доказательства и обстоятельства дела могут быть раскрыты в последующем при его личном участии в судебном заседании, не мотивировал ходатайство и необходимостью представления каких-либо дополнительных доказательств.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что суд апелляционной инстанции не признавал явку представителей сторон в судебное заседание обязательной, рассмотрение апелляционной жалобы возможно по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органов в деле о банкротстве гражданина.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что в ходе процедуры банкротства в отношении должника финансовым управляющим выявлено следующее имущество: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 63,6 кв.м., Кадастровый номер: 71:30:010219:6853, Местоположение: Назначение: Жилое помещение, Наименование: Квартира, Долевая. Доля гражданина 1/2 Тульская область, г. Тула, ул. М.Горького, д. 20, кв. 486, 63,6.

Финансовым управляющим представлено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Чубинец А.Л., предусматривающее порядок продажи указанного имуществам путем проведения открытых электронных торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества, организатором торгов выступает финансовый управляющий должника.

Также финансовый управляющий представил решение об оценке имущества должника по состоянию на 12.05.2022.

При этом проведенная финансовым управляющим оценка в установленном порядке должником и кредиторами не оспорена, ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления иной начальной продажной стоимости суду не заявлено.

Возражений в отношении предложенного Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина со стороны лиц, участвующих в деле, в материалы дела также не поступило.

Документальные доказательства, свидетельствующие о нарушении предлагаемым финансовым управляющим порядком реализации имущества должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание цели процедуры банкротства - реализация имущества должника в возможно короткие сроки, с минимальными расходами, суд области пришел к выводу о необходимости утверждения Положения в редакции финансового управляющего.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда области.

Доводы заявителя жалобы о не направлении финансовым управляющим в адрес представителя должника Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника и начальной цены реализации, подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела.

Финансовым управляющим посредством мессенджера WhatsApp было направлено Положение о порядке и условиях продажи имущества, что подтверждается скриншотом переписки (л.д. 18-19), копией заказного письма от 06.06.2022 с идентификационным номером N 80111672648127, направленного в адрес Чубинец А.Л. по адресу: Тульская область, г. Тула, ул. Союзная, д. 1, оф. 16 (л.д. 22), копией заказного письма от 18.11.2022 с идентификационным номером N 80112377989867 (л.д. 27).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 80112377989867 сформированного официальным сайтом Почты России в сети Интернет, отправление прибыло в место вручения 24.11.2022; 26.11.2022 - неудачная попытка вручения, 26.12.2022 - возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Кроме того, финансовым управляющим в материалы дела представлена копия заявления Чубинец А.Л., согласно которому должник не возражает против продажи имущества: доли квартиры по адресу: г. Тула, ул. М. Горького, д. 20, кв. 486 (л.д.21).

Ссылка апеллянта на то, что представителем должника Калининым Ю.В. было ранее направлено заявление об обязании арбитражного управляющего направить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника и начальной цены реализации в его адрес, подлежит отклонению, как несостоятельный.

Следует отметить, что представитель должника осведомлён об оценке финансовым управляющим доли квартиры в 1 010 667,60 рублей, из чего можно сделать вывод о том, что должник получал Положение о реализации имущества, и, соответственно, свои разногласия имел возможность предъявить в суде первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что рыночная стоимость квартиры подлежит установлению согласно Приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 сентября 2022 года N 773/пр "О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на IV квартал 2022 года", согласно которому по Тульской области стоимость составляет 80 789 рублей за м2, соответственно, стоимость спорной квартиры составляет 5 138 180 рублей 40 копеек и, что стоимость 1/2 доли спорной квартиры, составляет 2 569 090 рублей 20 копеек, что более чем в 2,5 раза меньше стоимости, установленной финансовым управляющим, отклоняется судебной коллегией.

Полученная цена (2 569 090 рублей 20 копеек) не будет верной без учета понижающего коэффициента 0,5, поскольку в данном случае продаже подлежит доля в квартире, а не целая квартира, что значительно снижает стоимость 1 квадратного метра, так как она становится менее привлекательной для покупателей.

Если принимать во внимание расчет представителя должника, в соответствии с коэффициентом стоимость доли составляет 1 284 545,10 рублей, что является приближенной стоимостью, к стоимости, оцененной финансовым управляющим.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Чубинец Алины Леонидовны и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 29.11.2022 по делу N А68-750/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Калинину Юрию Владимировичу из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 150 рублей, уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.А. Волкова

Судьи

Е.В. Мосина Е.И. Афанасьева