Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 09АП-89416/22 по делу N А40-163108/2022

г. Москва

02 февраля 2023 г.

Дело N А40-163108/22

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2022 по делу N А40-163108/22 по заявлению ИФНС N 4 по г. Москве к ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании,

при участии:

от истца:	Щербаков И.Н. по доверенности от 16.01.2023;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве (далее - заявитель, Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства Обороны Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, Учреждение, налогоплательщик, ФГКУ "УЛХиП" Минобороны России) с исковым заявлением о взыскании пени по земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений КБК 18210606033102100110 ОКТМО 05657413 в размере 9 762 506,79 руб. по требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафов, процентов N50657 от 17.08.2021.

Решением суда от 31.10.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 71 813 руб.

Не согласившись с указанным решением, ФГКУ обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывает, что освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ФГКУ извещен надлежащим образом, явку не обеспечил.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела установлено судом первой инстанции заявленная ко взысканию спорная сумма задолженности выявлена по результатам проведенной Межрайонной ИФНС России N 16 выездной налоговой проверки по земельному налогу а 2017 год, по итогам которой было установлено, что Учреждением не исчислен земельный налог за 2017 год в отношении земельных трех участков с кадастровыми номерами 25__.8, 25___..14, 25__96; по данным земельным участкам налоговые декларации по земельному налогу за 2016, 2017 годы не представлялись.

Налоговым органом в ходе проверки, было установлено, что спорные земельные участки относятся к категории "Земли сельскохозяйственного назначения" и имеют вид разрешенного использования "Для размещения военных организаций, учреждений и других объектов"; "Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения" и имеет вид разрешенного использования "Для размещения иных объектов обороны и безопасности".

По результатам осмотров спорных земельных участков (протоколы от 01.10.2020 N 119/2020, от 30.09.2020 N 120/2020, от 30.09.2020 N 121/2020) налоговым органом установлено, что фактическое использование земельных участков не связано с размещением на них зданий и сооружений, в которых размещены для постоянной деятельности вооруженные силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, то есть земельные участки не являются изъятыми из оборота согласно пунктам 2, 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а ограничены в обороте согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ.

Исходя из установленных обстоятельств, выездной проверкой сделан вывод о несоответствии спорных земельных участков критериям участков, изъятых из оборота, в связи с чем в 2017 году они подлежат налогообложению по ставке 0,3% как земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд (абзац 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ).

Выявленное нарушение отражено в акте выездной налоговой проверки от 06.11.2020 N 904, который одновременно с извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 06.11.2020 N 13311 (назначено на 17.12.2020) направлен 12.11.2020 по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) и получен налогоплательщиком 12.11.2020.

По результатам рассмотрения материалов проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля и всех возражений налогоплательщика инспекцией вынесено решение от 14.04.2021 N 1443 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым Учреждению дополнительно начислен земельный налог за 2017 год в сумме 37 989 542 руб. и пени в сумме 18515629,05 руб. Копия решения вручена 22.04.2021 лично представителю налогоплательщика по доверенности Ефремову С.С., а также направлена в адрес ФГКУ "УЛХиП" Минобороны России заказным почтовым отправлением и получено налогоплательщиком 27.04.2021.

Указанное решение инспекции Учреждение обжаловало в апелляционном порядке в УФНС России по Приморскому краю, которое решением от 26.07.2021 N 13-09/29945@ жалобу налогоплательщика оставило без удовлетворения, и в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2022 по делу N А51-12925/2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.09.2022, в удовлетворении требований Учреждения было отказано.

Ответчик в установленный налоговым законодательством срок решение от 14.04.2021 N 1443 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" не исполнил.

В соответствии со от. 69 НК РФ в связи с наличием задолженности налоговым органом было выставлено Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов N 50657 от 17.08.2021, согласно которому за Учреждением числиться задолженность в размере 18 515 598,37 руб., в том числе, по пени в размере 18 514 731,95 руб. (КБК 18210606033102100110, ОКТМО 05657413), пени в размере 866,42 руб (КБК 18210606032042100110, ОКТМО 05747000). Требование получено налогоплательщиком по телекоммуникационным каналам связи 17.08.2021. Срок исполнения требования до 14.09.2021.

Так как обязанность по уплате задолженности на момент подачи настоящего заявления была частично исполнена. По состоянию на 26.07.2022 сумма непогашенной задолженности составляет 9 762 506,79 руб.

В связи с неисполнением в добровольном порядке в установленный срок обязанности по уплате налоговой задолженности в полном объеме и невозможностью произвести взыскание в порядке статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Инспекция в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд, которое признано судом первой инстанции обоснованным.

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ (статьи 46 и 47 НК РФ).

Как следует из подпункта 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ, взыскание налога в судебном порядке производится с лицевых счетов организаций, если взыскиваемая сумма превышает пять миллионов рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ нa налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

При этом, исходя из подпункта 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ с организации, у которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.

Пунктом 8 статьи 45 НК РФ установлено, что правила этой статьи, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

В силу статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Процедура и сроки принудительного взыскания задолженности установлены нормами НК РФ.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, заинтересованным лицом по которым выступает бюджетное учреждение" содержится разъяснение, согласно которому с бюджетных учреждений взыскание задолженности по налогам и сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 НК РФ внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 НК РФ.

Поскольку материалами настоящего дела подтверждено наличие у Учреждения задолженности, которая в установленный срок исполнена не была, то требования Инспекции о взыскании пени по земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений КБК 18210606033102100110 ОКТМО 05657413 в размере 9 762 506,79 руб. по требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафов, процентов N 50657 от 17.08.2021 обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы Учреждения на то, что при расчете пеней инспекцией не учтены имеющиеся у Учреждения переплаты, судом первой инстанции отклонена, поскольку материалы дела не содержат доказательств наличия переплаты, ее неверного учета налоговым органом. Возражения Учреждения носят неконкретный общий теоретический характер.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Между тем при распределении расходов по уплате госпошлины суд первой инстанции, по мнению апелляционной коллегии, не учел следующее.

Ответчик является федеральным казенным учреждением, учредителем которого является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, создано собственником в целях обеспечения и реализации полномочий Минобороны РФ в области управления лесохозяйством (п.5,6,14,15 Устава от 26.01.22).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ).

Предметом спора являются доначисления налога в отношении федерального имущества (земельных участков).

Таким образом, ответчик, являясь государственным казенным учреждением подведомственным МинОбороны РФ, осуществляет переданные последним отдельные полномочия в целях защиты публичных интересов Минобороны, в том числе в отношении вверенного имущества.

В данном случае Учреждение выполняет отдельные функции государственного органа и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, следовательно, Учреждение освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит в этой части изменению в соответствии с нормами п. 3 ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2022 по делу N А40-163108/22 изменить.

Исключить абзац второй из резолютивной части решения Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2022 по делу N А40-163108/22.

В оставшейся части оставить решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2022 по делу N А40-163108/22 без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

Л.Г. Яковлева С.М. Мухин