Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 09АП-92287/22 по делу N А40-130972/2022

г. Москва

02 февраля 2023 г.

Дело N А40-130972/22

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	И.В.Бекетовой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С.Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

ЗАО "Томес"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2022 по делу N А40-130972/22

по заявлению ЗАО "Томес" (ОГРН: 1037739724065, ИНН: 7717011802)

к 1) Госинспекции по недвижимости (ОГРН: 5067746661351, ИНН: 7701679961)

2) ГБУ "МКМЦН" (ОГРН: 1097746005500, ИНН: 7707695409)

о признании недействительным уведомления,

при участии:

от заявителя:	Клейменова А.А. по дов. от 05.10.2022;
от ответчика:	1) Карташова Е.Ю. по дов. от 29.12.2021; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Томес" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Госинспекции по недвижимости, ГБУ "МКМЦН" о признании недействительным уведомления ГБУ "МКМЦН" о необходимости осуществления демонтажа двухэтажного здания общей площадью 1 178 кв.м., возведенного на земельном участке по адресу: г. Москва, Рижская пл., вл. 9, направленного 15.06.2022 года письмом N МКМЦН-ИСХ-2922/22, а также в признании незаконными действий по осуществлению мероприятий, направленных на демонтаж двухэтажного здания общей площадью 1 178 кв.м., возведенного на земельном участке по адресу: г. Москва, Рижская пл., вл. 9 (по уточенным требованиям, принятым судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Госинспекции по недвижимости возражал по доводам апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ГБУ "МКМЦН", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей сторон, считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, 15.06.2022 ЗАО "ТОМЕС" было уведомлено ГБУ "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы письмом N МКМЦН-ИСХ-2922/22 о необходимости осуществления демонтажа двухэтажного здания общей площадью 1 178 кв. м., возведенного на земельном участке по адресу: г. Москва, Рижская пл., вл. 9, с нарушением целевого использования в срок до 24.06.2022.

Не согласившись с действиями ответчиков по уведомлению о необходимости демонтажа и по демонтажу объекта недвижимости, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о законности уведомления ГБУ "МКМЦН" и действий Госинспекции по недвижимости.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Основанием для занятия и использования земельного участка, на праве аренды, безвозмездного использования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 8 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48).

Согласно пункту 1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП, Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность, на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП в целях защиты прав города Москвы при реализации правомочий собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена было утверждено положение о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков (далее - Положение N 819-ПП).

В соответствии с пунктом 2.1 данного положения признаками незаконного (нецелевого) использования земельных участков являются: использование земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, для проведения работ по строительству (реконструкции) без оформленных в установленном порядке документов (документов, являющихся основанием для использования земельного участка и (или) разрешения на строительство), информация об оформлении которых отсутствует в информационной системе, включающих в себя в том числе размещение на участке строительной техники, оборудования, установку строительных лесов, организацию подъездных путей, разрытие траншей, подключение к сетям (отключение от сетей), ограждение земельного участка, разрытие земельного участка глубиной более 1 метра, возведение фундамента, цокольных этажей, пристроек, надстроек, подземных конструкций, возведение опор, стен, перекрытий или иных строительных элементов, демонтаж опор, стен, перекрытий или иных строительных элементов, а также при наличии факта проведения работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства на основании разрешения на строительство, но с нарушением градостроительных требований в виде превышения технико-экономических параметров, указанных в разрешении на строительство (далее также - незаконное (нецелевое) использование земельных участков).

Согласно пунктам 3.3, 3.3.2 Положения N 819-ПП в случае выявления управой района города Москвы, органами исполнительной власти города Москвы, указанными в его пункте 3.2, либо Госинспекцией по недвижимости в рамках осуществления своей деятельности признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков, указанных в его пункте 2.1, Госинспекция по недвижимости в 5-дневный срок проводит обследование соответствующих земельных участков, по результатам которого, в случае наличия на соответствующем земельном участке признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков составляет акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка с направлением в течение двух дней копии данного акта в префектуру соответствующего административного округа города Москвы и Департамент городского имущества города Москвы, а при наличии в информационной системе сведений о наличии разрешения на строительство, в том числе срок действия которого истек, с направлением в 3-дневный срок копии данного акта в Комитет государственного строительного надзора города Москвы.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Положения N 819-ПП в целях пресечения фактов незаконного (нецелевого) использования земельного участка Госинспекция по недвижимости в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

В соответствии с пунктом 3.3 Положения N 819-ПП на основании полномочий, предусмотренных постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП "Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы", в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", пунктом 2.43 Положения о муниципальном земельном контроле, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 02.03.2021 N 262-ПП было проведено обследование земельного участка по адресному ориентиру: г. Москва, Рижская пл., вл. 9, площадью 8510 кв.м с кадастровым номером 77:02:0021016:1576 (далее - земельный участок).

Установлено, что согласно сведениям Информационной системы Реестра единых объектов недвижимости города Москвы (ИС РЕОН) земельный участок площадью 8510 кв.м с кадастровым номером 77:02:0021016:1576 по адресу: г. Москва, Рижская пл.. вл. 9, предоставлен ЗАО "ТОМЕС" (ИНН 7717011802) на основании договора аренды от 15.10.2020 N М-02-055810 сроком по 06.12.2067 для эксплуатации зданий в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка.

Согласно пункту 1.5 договора N М-02-055810 на земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие Арендатору на праве собственности:

- общей площадью 289.2 кв. м. по адресу: Российская Федерация, г. Москва, пл. Рижская, д. 9, стр. 1 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12 ноября 2018 г. N 77/100/599/2018-4571. запись в Едином государственном реестре недвижимости от 16.05.2001 г. N 77-01/02-005/2001-1102);

- общей площадью 1131 кв. м по адресу: Российская Федерация, г. Москва, пл. Рижская, д. 9, стр. 2 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12 ноября 2018 г. N 77/100/599/2018-4573. запись в Едином государственном реестре недвижимости от 09.11.2001 г. N 77-01/09-264/2001-2936);

- общей площадью 35.8 кв. м по адресу: Российская Федерация, г. Москва, пл. Рижская, д. 9, стр. 3 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12 ноября 2018 г. N 77/100/599/2018-4572. запись в Едином государственном реестре недвижимости от 29.06.2001 г. N 77-01/02-005/2001-1996);

- общей площадью 325,1 кв. м по адресу: Российская Федерация, г. Москва, пл. Рижская, д. 9, стр. 4 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12 ноября 2018 г. N 77/100/599/2018-4575, запись в Едином государственном реестре недвижимости от 29.06.2001 г. N 77-01/02-005/2001-1997);

- общей площадью 324,5 кв. м по адресу: Российская Федерация, г. Москва, пл. Рижская, д. 9, стр. 5 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12 ноября 2018 г. N 77/100/599/2018-4574, запись в Едином государственном реестре недвижимости от 29.06.2001 г. N 77-01/02-005/2001-1992);

- общей площадью 324.9 кв. м по адресу: Российская Федерация, г. Москва, пл. Рижская, д. 9. стр. 6 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12 ноября 2018 г. N 77/100/599/2018-4567. запись в Едином государственном реестре недвижимости от 29.06.2001 г. N 77-01/02-005/2001-1993);

Согласно пункту 4.3. договора аренды Арендатору принять к сведению, что Участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений, за исключением некапитальных навесов открытого типа, обеспечивающих производственную деятельность, площадью до 100 кв.м.

В соответствии с пунктом 4.6 договора аренды ограничивается ведение хозяйственной деятельности и запрещается строительство, реконструкция, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение, восстановление историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Ранее земельный участок был предоставлен ЗАО "ТОМЕС" на основании договора аренды от 29.09.1997 N М-02-502799 сроком по 08.10.2009 для эксплуатации базы продовольственных и промышленных товаров.

Спорный объект в предыдущем договоре аренды также не указан.

Как установлено судом, на земельном участке расположен комплекс зданий, в том числе: двухэтажное здание общей площадью 1178 кв.м (линейные размеры часть А (29 м* 13 м) *2) + часть Б (7 м * 26 М) *2) + часть В (6 м* 10-м). Объект на кадастровый и технический учет не поставлен, имущественные права не зарегистрированы. Фактическое использование - цветочный склад.

По результатам анализа планов земельного участка по адресу: г. Москва, Рижская пл. вл. 9, по состоянию на 06.04.1993 (проставлен штамп: изменения внесены 14.03.2007) и 09.11.2011, а также ортофотопланов с 1998 и 2020 установлено, что объект (двухэтажное здание) возведен в период с 1998 по 2001 гг. и затем был реконструирован в периоды с 2010 по 2012 и с 2015 по 2021 гг.

Земельный участок для размещения указанного объекта не предоставлялся, разрешительная документация не оформлялась.

По данному факту Госинспекцией по недвижимости составлен акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Составленный Акт фиксирует результаты проведенного Госинспекцией по недвижимости обследования на земельном участке в рамках предоставленных ей полномочий по выявлению и пресечению фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с п. 7 приложения к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП "Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы".

Обследованием, проведенным 05.08.2022, установлено, что на земельном участке по адресу: г. Москва, Рижская пл., вл. 9, проведены работы - объект (двухэтажное здание) общей площадью 1178 кв.м демонтирован. Демонтаж объекта общей площадью 1178 кв.м осуществлен силами Госинспекции по недвижимости.

Таким образом, Госинспекцией по недвижимости были проведены мероприятия по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка, в соответствии с п. 3.3.2, п. 4.1.1 Положения N 819-ПП.

Доводы заявителя о том, что демонтаж спорного объекта был возможен исключительно на основании решения суда, противоречит вышеуказанным положениям Постановления N 819-ПП.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок для проведения демонтажа в 9 календарных дней не является разумным, коллегия считает необоснованными.

Ссылка на предоставление срока в три месяца согласно пункту 4 статьи 222 ГК РФ отклоняется, так как в данном случае спор касается не сноса самовольной постройки, а пресечения факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Доводы Общества о недоказанности Госинспекцией по недвижимости неправомерности размещения на участке спорных строений являются необоснованными.

Так пунктом 2 статьи 264 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Договор не предусматривает право арендатора на возведение на участке каких-либо строений и сооружений.

Спорное строение в договоре аренды не поименовано.

На основании вышеизложенного, мероприятия, направленные на демонтаж спорного объекта осуществлены Госинспекцией по недвижимости при наличии правовых оснований и с соблюдением порядка, предусмотренного Постановлением N 819-ПП.

Ссылка заявителя на выписку из тенхнического паспорта БТИ по состоянию на 30.10.1995 апелляционным судом отклоняется, поскольку относимость данного паспорта к спорному объекту не доказана.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемые действия ответчика нарушают его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого акта.

Однако объективных и безусловных доказательств нарушения оспариваемыми действиями ответчика прав и законных интересов заявителя последним суду не представлено и судом с учетом вышеуказанных обстоятельств не установлено, следовательно, в данном случае отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. ст. 12 и 13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы заявителя, рассмотренные судом первой инстанции, связаны с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Коллегия учитывает, что несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2022 по делу N А40-130972/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.В.Бекетова В.А.Свиридов